следующая тема »

[Антон Серго]

Свое мнение на этот счет я описал так:

Дмитрий, в процентах сходство определеить проблемаично.
И вопрос  - ЧТО вы оцениваете.
В теории и приктике таких цифр нет (мне не известно), сходство/заимствование определяется зачастую при анализе текста и смысла.
Вообще, заимствованием (нарушением авторских прав) будет (как мне кажется) дублирование 2-3 и более предложений (целого абзаца), когда очевидно, что повторяемость текста не случайна.
Не забывайте, что нарушение авторского права - не только полное, но и частичное заимствование.

P.S. А еще можно задуматься о нарушении в виде незаконной переработки произведения.

P.P.S. А еще надо учитывать случаи заимствования/перепечатики/цитирования разрешенные законом.

[Timon]

P.S. А еще можно задуматься о нарушении в виде незаконной переработки произведения.

P.P.S. А еще надо учитывать случаи заимствования/перепечатики/цитирования разрешенные законом.

Это вопросы Важные... но начинать надо с чего то более простого и потом подниматься выше и выше...
Решить проблему одним махом (одному человеку) не реально... но надо же с чего-то начинать... Сначала инструмент будет несовершенным... потом лучше и лучше...

[Dimon]

В свое время в белорусском законодательстве встречал цифры про % заимствований. Но там исходя из этого вычислялся размер отчислений автору.

Дело было очень давно, поэтому могу ошибаться.


Точку зрения Антона и yuriyah, что по % судить нельзя, разделяю полностью. Думаю, что в той же программе факт плагиата можно доказать по наличию специфических для определенного программиста знаков кода, к примеру. И в текстах примерно также. Есть стилистика языка вплоть даже до знаков препинания и пр.

В частности, по стилистике, по-моему, и определяют принаджлежность тех или иных произведений тому или иному автору.

[Антон Серго]

В частности, по стилистике, по-моему, и определяют принаджлежность тех или иных произведений тому или иному автору.

Я агитирую автора за совпадение двух и более предложений в текстах.
Чем больше число совпадений (в проценте от всего произведения) - тем выше вероятность нарушения.

2 Timon: нарушение авторских прав - оно в любом объеме. Вопрос в том, что из-за 2-3 предложений в суд пойдут не все, но можно в практике поискать и такое (особенно, когда дело принципа).

[Виктор Чекуров]

Одновременно, нужно понимать, что предложения должны чем-то выделяться среди остальных. Поскольку вряд ли можно считать плагиатом использование предложения "шла маша по дороге" или "когда мы добрались домой, уже стемнело" в другом произведении. Есть только один литературный жанр, в котором плагат виден четко  и ясно-это стихи. В прозе с этим хуже.

[Urix]

Я агитирую автора за совпадение двух и более предложений в текстах.

Антон! А если речь идет об односложных предложениях?
Вечерело. Смеркалось. Моросило. Хотелось. Получилось.
Их в этом микрорассказе уже больше двух.

Ведь только дай такую возможность, как ей не применут воспользоваться. Процентами здесь проблему не решить. Нужен другой критерий. Смысловой, а не формальный.

[Антон Серго]

Вечерело. Смеркалось. Моросило. Хотелось. Получилось.

Согласен, законченный литературный шедевр, ничего лишнего.  

Ведь только дай такую возможность, как ей не применут воспользоваться. Процентами здесь проблему не решить. Нужен другой критерий. Смысловой, а не формальный.

А смысл мы не измереем цифрами...
Значит надо говорить о количестве слов...
Экспериментальным путем (через запросы в том же яндексе) можно увидеть, что при количестве слов N уже вылезает только одно произведение. Вопрос - N - это сколько? 5-10-20?

P.S. Я не считаю, что такое решение даст 100% средство определения плагиата, я считаю, что мы получим инструмент для его предварительного выявления, а дальше, конечно, можно заниматься смысловым анализом, суд.экспертизой и другими ресурсами, которые не позволят остаться юристам без работы.  

[Urix]

Я не считаю, что такое решение даст 100% средство определения плагиата, я считаю, что мы получим инструмент для его предварительного выявления

Я это тоже прекрасно понимаю. Но найдутся люди, которые ничтоже сумняшеся воспользуются только необходимым условием (частичное совпадение) и отбросят достаточное (смысловой анализ).

[Timon]

Ведь только дай такую возможность, как ей не применут воспользоваться. Процентами здесь проблему не решить. Нужен другой критерий. Смысловой, а не формальный.

Сейчас формализуют практически всё... вводят критерии... коэффициенты... поправочные коэффициенты... и получается ЦИФРА (число).

Смысловую составляющую оценивать значительно сложнее. Но и оценивать смысл надо только когда было переработка текста... (а на переработку нужно время). А сейчас огромное количество нарушений не связанных с переработкой, а связанных именно с простым копированием фрагментов текстов.

[Timon]

P.S. Я не считаю, что такое решение даст 100% средство определения плагиата, я считаю, что мы получим инструмент для его предварительного выявления, а дальше, конечно, можно заниматься смысловым анализом, суд.экспертизой и другими ресурсами, которые не позволят остаться юристам без работы.  

По поводу суд. экспертизы:
Я говорил со старшим экспертом в отделе Лингвистики в Российском федеральном центре судебной экспертизы.
С его слов я понял следующее: Им всё-равно, сколько было незаконно скопировано. Им важно сказать что был факт "воровства"... А сколько украли курицу или машину... это волнует не их а СУД.

Получается интересная ситуация: (круг замкнулся!)

Юристов волнует сам факт нарушения! Экспертов - тоже... А кто же решает сколько было украдено... Получается что решает это человек, права которого были нарушены! Если он видит что скопировали одно предложение, то он ничего не делает... а если половину текста, то идёт в суд. Таким образом, именно правообладатель решает когда была нарушена граница дозволенного.... (и для разных людей эта граница может быть разной...)