Форум ''Интернет и Право''
07 Декабрь 2019, 10:14:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 9 10 [11]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Осуществление гражданских прав в Интернет  (Прочитано 26349 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #100 : 06 Декабрь 2005, 10:32:43 »

Сейчас буду говорить технократическую ересь.

Господа,
Возвращаясь немного к началу, не кажется ли вам, что в значительной степени весь этот спор на последних 5-6 страницах вызван теми же причинами, что и послужившие основой первоначальной дискуссии - терминологией, неадекватно отражающей описываемую сущность. И дело не в том, даются ли в нормативном акте вслед за термином пояснения, позволяющие более или менее точно понять его смысл в контексте. Всегда будут переводы, где Dutch будет переведено как датский, а термин договор интерпретироваться только в одном из многих значений - документ особого рода. И дело не в незнании, отвлекся переводчик по запарке и в дело вступили особенности человеческого подсознания. Никуда нам от этого не деться, но нужно ли игнорировать это там, где возможность подобной путаницы очевидна. Взять те же устную и простую письменную формы - все понимаю, традиция, но согласитесь странным выглядит устная форма в ходе реализации которой не прозвучало не одной устной фразы, а все согласование условий сделки происходило путем обмена письменными сообщениями (не важно бумажными или электронными). Ведь для тех же акций есть все-таки более адекватная терминология - документарная и бездокументарная формы. И с электронной сделкой та же песня - это сделка, заключенная с помощью электронных средств коммуникации (например, подавляющее большинство существующих торговых систем - розничных, биржевых, и т.д.), или сделка в письменной форме, когда соответствующий документ представлен только в компьютерной форме. Увы, и с реализацией прав в интернет мелодия получается до боли знакомая. ИМХО, именно такая постановка вопроса можеть быть оправдана, только если рассматриваются специфические особенности интернет, в отличие от других подобных систем - локальных сетей, сетей Х.25,... В противном случае, ИМНО, лучше бы говорить о реализации прав при использовании информационных систем и систем связи... Вспомните хотя бы, пусть уголовное а не гражданское, дело Левина и Ситибанка. Уверен (и буду рад если ошибаюсь), подавляющее большинство "чистых" юристов уверены, что дело имеет отношение к интернет, на самом же деле интернета там рядом не было - использовалась сеть X.25...  
Записан

Urix
Гость


E-mail
« Ответ #101 : 06 Декабрь 2005, 11:17:34 »

Цитировать
терминологией, неадекватно отражающей описываемую сущность.
В ходе обсуждения выяснилось, что дело вовсе не в терминологии. Терминология - это концентрированное отображение неправильного понимания сути самого явления. А непонимание сути приводит к ошибкам. Например, при реализации прав. Я уже приводил пример, когда неправильная реализация прав, вызванная непониманием сути происходящего, переводит действия лица из гражданско-правовой плоскости в уголовно-правовую. Есть и обратные примеры, когда явное уголовное преступление, предусмотренное гл.28 УК РФ переводится по надуманным основаниям в плоскость гражданско-правовую, либо вообще выводится из правового поля.

Здесь человек спрашивал о сути темы диссертации. Что выяснилось в результате обсуждения:
Название темы ДИССЕРТАЦИИ содержит ошибку. А тема должна быть раскрыта и ее название будет довлеть над остальным изложением. Следовательно, одна ошибка потянет за собой другие ошибки, уже в самом изложении. И иллюстрации тех или иных положений будут интерпретированы неверно. Не все конечно, но некоторые, основополагающие в этой теме. И выводу, наверняка, будут тоже сделаны неправильные. Потом на эти ошибки будут делаться ссылки другими людьми и ошибки будут дальше множиться.
Если бы речь шла о научно-фантастическом рассказе или просто так, о трепе, то тема вполне даже ничего.

Но не тема научного труда, коим является диссертация. Научный труд изначально предполагает правильное изложение фактов, правильное описание исследуемого объекта, правильные выводы и отсутствие ошибок. Предполагается правильное использование научного метода, включающего в себя анализ, абстрагирование и синтез. Если анализ был сделан неверно, то и абстракции будут неверными. А уж синтезироваться тогда должны химерические в своей основе объекты. Научный труд - это пусть и маленький, но все же шаг вперед, в сторону Знания, а не назад, в Невежество.

Так что, еереси, тем более технократической, поскольку делается попытка описать языком права именно явления техно, нет и быть не может. Такая "ересь" (фиолетовая катастрофа) в свое время привела к созданию специальной, а потом и общей теории относительности, единой теории поля, ядерной физики, лазерам, полупроводникам и т.д. В общем, двинула прогресс.

А обсуждение далеко от темы и не уходило. Осуществление прав очень многообразно. Например, свобода слова. Ну зачем было вырезать сообщения GUR? Если она не понимает, чтО излагает, то путь это видят другие и делают свои оценки. Так выясняется кто есть кто. А модер, убрав высказывания, уже навязывает свою точку зрения уже другим, поскольку они уже не смогут сами делать адекватные оценки. Вот еще один пример прямо в тему диссертации: воспрепятствование осуществлению гражданских прав. Подмигивающий
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2005, 11:43:25 от Urix » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #102 : 06 Декабрь 2005, 13:22:17 »

 весь этот спор на последних 5-6 страницах вызван теми же причинами, что и послужившие основой первоначальной дискуссии - терминологией, неадекватно отражающей описываемую сущность.
Да, всё из-за терминологии. Но не потому, что она неадекватна. А потому, что слишком омонимична, трудна в освоении. А кое-кто не утруждает себя её изучением.


 ...уверены, что дело имеет отношение к интернет, на самом же деле интернета там рядом не было - использовалась сеть X.25
А чем вам X.25 не Интернет?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #103 : 06 Декабрь 2005, 16:52:49 »

А чем вам X.25 не Интернет?

Доменное имя в Sprintnet отнять не у кого было ... Улыбающийся
Записан

Urix
Гость


E-mail
« Ответ #104 : 06 Декабрь 2005, 18:24:54 »

Цитировать
Доменное имя в Sprintnet отнять не у кого было ...
Номер узла отобрать - это я понимаю Подмигивающий Смеющийся
Хотя, TCP/IP инкапсулируется в пакеты X.25, а значит нет ничего невозможного. Видим же мы узел M9 вместо его номера.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2005, 19:49:42 от Urix » Записан
Mila
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 6


С любовью к ближнему


« Ответ #105 : 07 Декабрь 2005, 14:37:42 »

Проблема правомерности употребления оборота отношения в Интернете является острой для меня, т.к. тема дис-ии сформулирована, авторефераты разосланы и т.п...
Аргументы против данной кострукции здесь на форуме представлены широко.. и некоторые очень убедительны. Спасибо Urix.
Хочется найти хотя бы один аргумент за...
Мне кажется этот вопрос предваряет проблему темы диссертации Schtoss :осуществление гражданских прав в сети Интернет, так как нет определенности с базовыми дефинициями.
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2005, 18:10:36 от Маришка » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #106 : 26 Декабрь 2005, 01:30:37 »

Mila!
Цитировать
Проблема правомерности употребления оборота отношения в Интернете является острой для меня, т.к. тема дис-ии сформулирована, авторефераты разосланы и т.п...
Думаю, что проблем не будет, если на защите Вы о правомерности употребления оборота скажете несколько слов. Пусть даже это и не будет отражено в самой диссертации.
Цитировать
и некоторые очень убедительны. Спасибо Urix
Пожалуйста.
Цитировать
Мне кажется этот вопрос предваряет проблему темы диссертации Schtoss :осуществление гражданских прав в сети Интернет, так как нет определенности с базовыми дефинициями.
Может быть и так. Но в ходе дискусси появилась еще одна сторона этой темы: воспрепятствование осуществлению прав посредством сети Internet.
Мое мнение: надо рассматривать не только механизмы, помогающие реализации прав, но и механизмы, препятствующие реализации прав. Тогда тема будет раскрыта с разных сторон.
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2005, 01:35:10 от Urix » Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines