следующая тема »

[Urix]

это официальный документ и условно можно сказать становиться достоянием народа и соответственно не подлежит охране

Вот с "неподлежит охране" я категорически не согласен. Смотрите, что получается, если Конституция не подлежит охране, то каждый волен ее изменять, искажать по своему усмотрению. Получается бардак.
Но, как только два права отчуждаются в пользу Государства, вернее, в пользу народа России, то Государство специальным образом следит за соблюдением этих прав, которые уже принадлежат народу России. Закон о Гимне тому пример. Правообладателем на это произведение становится Народ России.

Жаль, что в Российском праве отсуствует такая формула "Народ России".

Так вот, если закон официально принят, то как бы это бредово не звучало, он теряет все присущие критерии объекта АП, в том числе и творчество.

Это неправильно. Вспомните поправку Джексона-Вэника. Там авторы четко известны.
Теряет критерии потому, что нынешняя концепция АП в России основана на Творчестве. Вот если АП будут состоять всего из трех прав, то это позволит сразу значительно упростить и упорядочить существующее законодательство. А в том виде, в каком АП существуют сейчас - они противоречивы. Система высказываний распадается на две самостоятельные несвязанные между собой системы высказываний: 1. с творчеством 2. с имуществом. И связать их никак не удается. Это совершенно самостоятельные явления.

Юрий, а вы знаете, кто был автором нашей Конституции?

Нет. А знать бы не помешало...

Оно мне может запретить выпускать диски с гимном или книги с Конституцией. Нет, значит, государство не обладает никакими правами на эти произведения

Не может потому, что Вы являетесь представителем Народа России, т.е. обладаете всеми правами, кроме первого, на это произведение. И вынуждены подчиняться закону, регулирующему оборот этого произведения в обществе.

[Dust]

Вот с "не подлежит охране" я категорически не согласен. Смотрите, что получается, если Конституция не подлежит охране, то каждый волен ее изменять, искажать по своему усмотрению

Ага, так оно и есть. Дело в том, что если я выйду на площадь и прилюдно сожгу или обо…у (простите) Конституцию, мне за это ничего не будет (в плане гражданской ответственности). Хорошо, я её переделал, т.е. нарушил одно из прав, кому платить? Народу? Каждому? А может государству? Поэтому как бы это не звучало, Конституция не является объектом АП. Я бы сказал не так. Конституция РФ – объект АП, который потерял охраняемость, в связи с монополизацией государством. Почему объект? Т.к. попадает под определение объекта приведённое мною выше.

Теряет критерии потому, что нынешняя концепция АП в России основана на Творчестве

На критерии общественности тоже не всё замечательно

Нет. А знать бы не помешало...

И я не знаю. Главный документ, а народ не знает автора, нехорошо. Знаете почему не знает? Потому что его знать не надо, ведь это уже наше достояние и она принята народом, условно – автор народ, т.к. согласился с ней, хотя и противоречит это всё основной теории

Не может потому, что Вы являетесь представителем Народа России, т.е. обладаете всеми правами, кроме первого, на это произведение

Гражданин Аргентины тоже может свободно его использовать, не являясь членом народа России.

[Urix]

Конституция РФ – объект АП, который потерял охраняемость, в связи с монополизацией государством.

А закон "О флаге"? Флаги нельзя сжигать, не неся при этом ответственности. И с Гимном та же бодяга. А вот с Конституцией пока нет закона, регулирующего ее оборот в обществе. Недоработка юристов.

Если отсутствует документ, регулирующий оборот произведения в обществе, то это не означает, что Произведение перестало быть объектом АП. Просто этот вопрос для этого Произведения пока еще не урегулирован. А вот в силу каких причин, это второй вопрос.

На критерии общественности тоже не всё замечательно

Во первыых, не критерий общественности, а критерий оборота произведения в обществе. Это две большие разницы. Как только началось считывание информации с произведения людьми (автор не в счет по определению), так и начался оборот произведения. Соответственно, начались и отношения и вступили в силу права. А вот до тех пор, пока не начался оборот произведения, говорить о возникших правах нельзя. Нельзя распространять права на то, чего еще нет.

[Dust]

А закон "О флаге"? Флаги нельзя сжигать, не неся при этом ответственности

Можно, не неся гражданской ответсвенности перед правообладателем флага.

А вот до тех пор, пока не начался оборот произведения, говорить о возникших правах нельзя. Нельзя распространять права на то, чего еще нет

Предположим аспирант защитил свою работу, по критерию оборота произведения в обществе - это не объект АП. Ведь так?

[Виталий К.]

Вот я и снова с вами...

Честно говоря, кажется не туда обсуждение немного зашло. Вопросы об ответственности за надругательство над государственными символами нужно оставить, поскольку здесь речь не идет об авторско-правовом использовании объектов, все эти вопросы не имеют к авторскому праву никакого отношения.

Возвращаясь к объектам. Мне кажется, что одной из основных причин разногласий является расхождение в понимании роли самого авторского права. Итак, прежде, чем обсуждать объект авторского права давайте определимся со следующим вопросом.
В настоящее время существует целая группа исключительных прав, в которой авторские права являются лишь одним из видом.
Должны ли мы продолжать придерживаться этого подхода (что значит, не пытаться распространить авторское право на отношения, охватываемые другими подотраслями права) или мы будем пытаться сформулировать некое общее право. Прошу отнестись к этому вопросу серьезно. Я поддерживаю первый подход.

[yuriyah]

Виталий, что Вы имеете в виду? Я, признаться, недопонял.

[Виталий К.]

Да, наверное не очень ясно написал, виноват...

У нас есть комплекс подотраслей, объединенных общим названием "исключительные права" (или "интеллектуальная собственность"). Одно дело, если мы пытаемся дать определение объекту авторского права исходя из того, что есть патентное право, законодательство о товарных знаках, селекционных достижениях и т.д. и в этом случае наше определение должно позволить провести такое разграничение и другое - если мы хотим дать некое широкое опредление права на интеллектуальный продукт. А то мне кажется, что вся дискуссия в этом топике как раз и связана с разными подходами к авторскому праву. Иначе говоря, пытаемся ли мы дать определение объекту АП в принятом объеме (тогда объекты патентного права и т.п. будут исключены) или мы хотим расширить объем АП?  

[yuriyah]

Разумеется, это должно быть понятие АП в классическом смысле. Б е з у с л о в н о. Иначе по результатам нам придется выйти из всех конвенций, пересмотреть ранее принятые законодательные акты по массе направлений и т. д. И никаких дивидендов.

[Urix]

Должны ли мы продолжать придерживаться этого подхода (что значит, не пытаться распространить авторское право на отношения, охватываемые другими подотраслями права) или мы будем пытаться сформулировать некое общее право.

Виталий! А если классические воззрения являются ошибочными? Вспомните "выпуклую Землю, покоящуюся на слонах".

Мое мнение такое: многообразие исключительных прав связано с тем, что В КЛАССИЧЕСКОМ ПРАВЕ ПОКА НЕ ВЫЯСНЕНА ТОЧНО ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ. Идет количественное накопление. Должно же оно когда-то перерасти в новое качество.

Иначе говоря, пытаемся ли мы дать определение объекту АП в принятом объеме (тогда объекты патентного права и т.п. будут исключены) или мы хотим расширить объем АП?

Виталий! Неужели Вы этим самым утверждаете, что патенты не являются результатом Творческого труда? Если уж Вы так ратуете за Творчество, то непонятно, почему Вы отбрасываете Патенты.

И еще, Вы говорите "принятый объем", следовательно, границы этого объема Вам достоверно известны. Тогда вообще вся дискуссия в этой части форума не имеет смысла. Границы-то между АП и ПП Вам известны. О чем еще говорить? Что еще можно обсудать? Просто расскажите, где находятся эти границы и закроем дискуссии в этой ветке форума. Вопрос будет исчерпан. Если точно известны границы объекта, значит точно известны все свойства объекта. Расскажите. И о критерии однозначного ответа на вопрос: является или нет конкретный объект объектом АП.

[Антон Серго]

Мне кажется, что пока рано выходить за рамки классического авторского права. А в перспективе (построив его модель) можно расширяться и использовать уже достигнутые наработки. Но не всё сразу. Это ИМХО.