Форум ''Интернет и Право''
08 Июль 2020, 15:56:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обвинительное заключение  (Прочитано 17591 раз)
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #10 : 17 Август 2006, 19:14:39 »

Это просьба, Stan.  Подмигивающий
НЕ МОГУ ЕЕ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ СВЕЖЕНЬКИМ МАТЕРИАЛОМ ПО ТЕМЕ: Улыбающийся Подмигивающий

                                                           ПРИГОВОР
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Тюмень                                                                          21 июля 2006 г.

     Судья Центрального районного суда г. Тюмени Вин-лов М.В. с участием:
     - государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Фо-ной Н.А.,
     - представителя потерпевшего Ш-ой И.В.,
     - подсудимого С-ва В.В.,
     - защитника, адвоката Сиз-ва А.М., удостоверение № ХХХ, ордер № ЧЧЧЧЧЧ,
     - при секретаре Пир-вой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дела № 1-561-06 в отношении С-ВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, 3 декабря 1964 года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, работающего ведущим инженером лаборатории информационных технологий института н. и г., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, xx, кв. xx, не судимого, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 272 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     С-ов В.В. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, приобрел у неустановленного следствием лица компакт-диск с контрафактным экземпляром программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия", не разрешенного к свободному распространению, заведомо зная, что его действия нарушают положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут С-ов В.В. в ходе проверочной закупки, проводимой оперативными сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, умышленно, из корыстных побуждений осуществил установку программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" на компьютер, расположенный в помещении торгового зала магазина "Ма-ро" по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, ХХ, осуществив тем самым незаконное использование объектов авторского права и причинив ЗАО "1С Акционерное общество" крупный ущерб в размере 13400 рублей.

     Также, С-ов В.В. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, приобрел у неустановленного следствием лица компакт-диск с контрафактным экземпляром программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", не разрешенного к свободному распространению, заведомо зная, что его действия нарушают положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут С-ов В.В. в ходе проверочной закупки, проводимой оперативными сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта, умышленно, из корыстных побуждений осуществил установку программного продукта "АutoCad ( (АутоКад) 2002 русская версия" на компьютер, расположенный в помещении торгового зала магазина "Ма-ро" по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, ХХ, после чего передал оперативным сотрудникам отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области компакт-диск с программным продуктом "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", осуществив тем самым незаконное использование объектов авторского права.  

     За проделанные действия по установке контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права, а также продажу компакт-диска с контрафактным экземпляром программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", С-ов В.В. получил в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

     Стоимость лицензионного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" на 14 марта 2006 года составляла 13440 рублей, а стоимость лицензионного экземпляра программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия" на 14 марта 2006 года составляла 112000 рублей, то есть общая стоимость установленных контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права составляла 125440 рублей.

     Кроме того, лицензионная версия программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" поставляется исключительно с ключом программной защиты, необходимым для работы программы и без которого лицензионная копия программы неработоспособна. Установка данной программы предполагает стандартное предварительное уведомление пользователя о характере действия программы, и о последствиях, возникающих при нарушении лицензии на право использования программного продукта.
     При установке С-вым В.В. 14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" была произведена недопустимая операция (посредством программирования), целью которой являлась замена функции ключа программной защиты, тем самым С-ов В.В. произвел недопустимую модификацию оригинальных элементов программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия", и внес нелегальные изменения в оригинальный программный продукт, необходимые для блокирования действия ключа программной защиты и несанкционированного доступа и использования программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия". Установленный С-вым В.В.
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут программный продукт "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия" был активирован путем ввода лицензионного ключа неизвестного происхождения. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации имел целенаправленный характер.

     Подсудимый С-ов В.В., признав вину в данных преступлениях полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что он осознаёт последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого стороны поддержали.

     Действия С-ова В.В. с учетом объема обвинения, с которым он полностью согласился, подлежат квалификации: по факту использования программы, принадлежащей ЗАО "1С", как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере; по факту изменения программы, принадлежащей ЗАО "1С), как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, если это деяние повлекло модификацию информации.

     При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного. С-ов В.В. не судим, работает, характеризуется положительно.

     Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание полное признание С-вым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Вещественные доказательства по делу:
     • денежная купюра, достоинством 500 рублей, использованная при проведении проверочной закупки, подлежит возвращению УСТМ ГУВД Тюменской области;
     • жесткий диск марки "SАМSUNG", модель "SР0822N", хранящийся в УСТМ ГУВД Тюменской области, подлежит возвращению его владельцу;
     • 60 компакт-дисков с программным обеспечением подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

     С-ВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 272 УК РФ, назначив ему наказание:
     • по ч. 2 ст. 146 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей:
     • по ч. 1 ст. 272 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить С-ву В.В. штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

     Меру пресечения, избранную в отношении С-ва В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

     Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу: денежную купюру - вернуть УСТМ ГУВД Тюменской области; жесткий диск марки "SАМSUNG" модель "SР0822N" - возвратить владельцу; 60 компакт дисков - уничтожить.

     Процессуальных издержек нет.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                   М.В. Вин-лов
« Последнее редактирование: 17 Август 2006, 19:22:00 от CyberCop » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 17 Август 2006, 21:04:17 »

... Судья:                                                                М.В. Вин-лов
А что за сокращения такие? Что за купюры? Чего боимся?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #12 : 17 Август 2006, 23:48:27 »

Недавно еще одно дело было любопытное, тоже где-то в провинции, так там вина какого-то гражданина заключалась только в том, что он купил какое-то ПО у оперов. Для чего купил, история темная. Вроде бы для передачи одного (!) диска какому-то еще гражданину. Так вот, цели сбыта не было, использования не было, за что осудили - фиг его знает.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 18 Август 2006, 04:28:20 »

Мне вот интересна, в данном случае, другая сторона медали.
Давайте посчитаем сколько средств потратило государство на расследование данного УД. Сколько денег было выплачено операм, следователю, эксперту, прокурору, судье  (в качестве зарплаты за исполнение ими своих служебных обязанностей)? Сколько денег заплачено за аренду помещений в которых они работали, коммунальные платежи и т.д.
Получится отнюдь не 3000 руб а гораздо больше!!!
Почему  я, как налогоплательщик, должен фактически  из своего кармана оплачивать эти расходы ? Правильнее было-бы жулику за них платить.

Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #14 : 18 Август 2006, 08:45:48 »

Игорь, Вы предлагаете за мелкие правонарушения не налагать административку, а если малец(начинающий вор) украл шоколада или водки Подмигивающий на сумму, превышающую необходимую для возбуждения уголовного дела, то этого воры не судить? Может и патрули уберем с улиц, т.к. они не выгодны, а платить им нужно каждый день? Правосудие это не бизнес для государства(по крайней мере так должно быть Подмигивающий)
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 18 Август 2006, 09:59:17 »

Нет. Я говорю о том, что было-бы неплохо, в том числе, кроме наказания, налагать на жулика обязанность 100%  компенсировать расходы государства на его поимку и изобличение.  
Украл шоколадку - кроме штрафа в 3 тыс. руб, оплатил расходы государства +30 000 рублей. Может в следующий раз подумает , что проще шоколадку купить чем украсть.

Кстати тогда денег у государства будет больше и на обновление автопарка автопатрулей, на новую форму для патрулей  и т.д.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #16 : 18 Август 2006, 13:26:39 »

Я говорю о том, что было-бы неплохо, в том числе, кроме наказания, налагать на жулика обязанность 100%  компенсировать расходы государства на его поимку и изобличение.  
Если затраты на "поимку и изобличение" возложить на правонарушителей, то было бы справедливо снять эти затраты со всех остальных налогоплательщиков.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
gur
Гость


E-mail
« Ответ #17 : 18 Август 2006, 14:46:40 »

Мне интересно стало: и кто же обычно выступает "инициатором" возбуждения вот таких уголовных дел? Как практика складывается?
Может, допустим, инициатором выступить представитель компании Microsoft (использование нелицензионной ОС, к примеру)? Подмигивающий
а если использование нелицензионной ОС было выявлено в ходе КТЭ по другому уголовному делу?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #18 : 18 Август 2006, 18:33:10 »

Если затраты на "поимку и изобличение" возложить на правонарушителей, то было бы справедливо снять эти затраты со всех остальных налогоплательщиков.
А что кто-то возражает против уменьшения НДФЛ и как следствие увеличения своего дохода?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #19 : 18 Август 2006, 21:56:44 »

Если затраты на "поимку и изобличение" возложить на правонарушителей, то было бы справедливо снять эти затраты со всех остальных налогоплательщиков.
А что кто-то возражает против уменьшения НДФЛ и как следствие увеличения своего дохода?

Дело в том, что для одного субъекта уменьшение НДФЛ означет не увеличение, а уменьшение дохода. И этот субъект - государство в лице Минфина и ФНС. Кроме того, вполне возможна ситуация по "пути конфиската", когда конфискат собирались отдавать тому, кто его конфисковал. Вот радость! Чем больше джипов конфискуешь, тем больше сотрудников будут ездить на джипах. А уж водки сколько конфисковать можно. У-у-у! Похожая ситуация.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines