Форум ''Интернет и Право''
08 Июль 2020, 15:56:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обвинительное заключение  (Прочитано 17592 раз)
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #20 : 18 Август 2006, 22:06:48 »

По конфискату, Юрий, согласен - это такое дело. Вот когда-то была такая организация - Налоговая полиция Улыбающийся
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #21 : 18 Август 2006, 22:15:49 »

Цитировать
Нет. Я говорю о том, что было-бы неплохо, в том числе, кроме наказания, налагать на жулика обязанность 100%  компенсировать расходы государства на его поимку и изобличение.  
Украл шоколадку - кроме штрафа в 3 тыс. руб, оплатил расходы государства +30 000 рублей. Может в следующий раз подумает , что проще шоколадку купить чем украсть.

Кстати тогда денег у государства будет больше и на обновление автопарка автопатрулей, на новую форму для патрулей  и т.д.

Точно, Игорь, а если денег на такой штраф не хватит, тогда в яму долговую или лучше в трудовые лагеря? ВВП удвоить же надо. Где-то я уже об этом читал Строит глазки Подмигивающий

Цитировать
А что кто-то возражает против уменьшения НДФЛ и как следствие увеличения своего дохода?

Выскажу мнение, что многих понижение НДФЛ мало заботит, в силу известных причин Подмигивающий Улыбающийся


« Последнее редактирование: 18 Август 2006, 22:45:41 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 19 Август 2006, 20:49:36 »

Цитировать
причинив ЗАО "1С Акционерное общество" крупный ущерб в размере 13400 рублей.
Я что-то не нашел в решении суда ссылку на заявление потерпевшей стороны о нанесенном ущербе. Раз нет заявления от потерпевшей стороны о нанесенном ущербе, то данное решение является неправосудным, поскольку решение основывается на неустановленные факты (фальсификация доказательств) и без заявления от потерпевшей стороны. Надо найти себе хорошего адвоката и это решение обжаловать в вышестоящей инстанции. И не забыть написать жалобу в коллегию суда на незаконные действия судьи по выненсению неправосудного приговора. Все вменяемы ему статьи частного обвинения, а заявлений нет. Раз нет заявлений потерпевших значит и решение суда неправомерное.

В общем, если из приговора убрать недоказанные и спорные факты, то остается только согласие подсудимого.
Цитировать
   Действия С-ова В.В. с учетом объема обвинения, с которым он полностью согласился, подлежат квалификации: по факту использования программы, принадлежащей ЗАО "1С", как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ,  - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере; по факту изменения программы, принадлежащей ЗАО "1С), как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, если это деяние повлекло модификацию информации.
Признание - царица доказательств. Как это знакомо со времен Вышинского. Надо было обвиняемому признаться еще в том, что это он является Битцевским маньяком (их уже трех или четырех поймали). И что это он убил президента Кеннеди. В общем, при аппеляции стоять на том, что у него обманным путем и путем угроз на этапе следствия вынудили признание, поскольку все факты, кроме скорее всего фальсифицированных контрольных закупок (которых было несколько!!!!). Причина - вымогательство у подсудимого ментами денег и в случае отказа удовлетворить вымогателей, фальсификация уголовного дела. Уверен, что если детально исследовать материалы, то вылезет и еще кое-что. Например, подлог.
« Последнее редактирование: 20 Август 2006, 00:55:31 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #23 : 19 Август 2006, 21:02:41 »

Выскажу мнение, что многих понижение НДФЛ мало заботит, в силу известных причин Подмигивающий Улыбающийся

"Бизнес должен быть социально ответственным!!!"
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 20 Август 2006, 01:02:33 »

Цитировать
По конфискату, Юрий, согласен - это такое дело. Вот когда-то была такая организация - Налоговая полиция
При всем при том налоговая полиция в 1994-1999 годах возвращала в бюджет денег больше, чем их собирали мытари. Один Мавроди чего стоил. А Властелина, где главными пайщиками были прокуратура и еще кое какие органы? Потому им крылья и подрезали...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #25 : 20 Август 2006, 07:37:23 »

Вот когда-то была такая организация - Налоговая полиция Улыбающийся
Почему была? Они ж только вывеску поменяли - теперь ОРБ называются. Дак  ФСБ ранее тоже  КГБ да  НКВД назвали. Люди-то теже  остались Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #26 : 20 Август 2006, 10:31:09 »

Цитировать
При всем при том налоговая полиция в 1994-1999 годах возвращала в бюджет денег больше, чем их собирали мытари. Один Мавроди чего стоил. А Властелина, где главными пайщиками были прокуратура и еще кое какие органы? Потому им крылья и подрезали...

Мда подрезали, да я не о том, а про конфискат как систему, действовавшую тогда Подмигивающий

Цитировать
Почему была? Они ж только вывеску поменяли - теперь ОРБ называются. Дак  ФСБ ранее тоже  КГБ да  НКВД назвали. Люди-то теже  остались  

Люди остались, да далеко не все и не те, что были... Когда прикрывали ушли не самые последние из достойных, но это уже совсем другая история Улыбающийся
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #27 : 21 Август 2006, 19:13:16 »

Мне интересно стало: и кто же обычно выступает "инициатором" возбуждения вот таких уголовных дел? Как практика складывается?
Может, допустим, инициатором выступить представитель компании Microsoft (использование нелицензионной ОС, к примеру)? Подмигивающий
а если использование нелицензионной ОС было выявлено в ходе КТЭ по другому уголовному делу?

     В подавляющем большинстве случаев типичным поводом и основанием для возбуждения УД о преступлениях данной категории является письменное заявление правообладателя. Веселый
     К заявлению в обязательном порядке прилагаются:
     - копия договора с автором или нотариально удостоверенная доверенность на представление его имущественных и (или) неимущественных прав на конкретную программу для ЭВМ;
     - юридический документ о предварительной оценке причиненного материального ущерба. Веселый

P.S!
Посмотрите также новости за 21 августа на http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=460
« Последнее редактирование: 21 Август 2006, 19:43:51 от CyberCop » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 21 Август 2006, 19:54:28 »

а если использование нелицензионной ОС было выявлено в ходе КТЭ по другому уголовному делу?

Для возбуждения УД по любому надо заявление правообладателя. Если нелицензионную ОС обнаружили на компьютере бедного студента - правообладатель заморачиваться не будет.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #29 : 22 Август 2006, 11:59:11 »

Цитировать
причинив ЗАО "1С Акционерное общество" крупный ущерб в размере 13400 рублей.
Я что-то не нашел в решении суда ссылку на заявление потерпевшей стороны о нанесенном ущербе. Раз нет заявления от потерпевшей стороны о нанесенном ущербе, то данное решение является неправосудным, поскольку решение основывается на неустановленные факты (фальсификация доказательств) и без заявления от потерпевшей стороны.

   Для справки. Статья 146 ч. 2 УК относится к делам т.н. публичного обвинения и, соответственно, возбуждается независимо от наличия или отсутствия жалобы потерпевшего. Плохо это или хорошо, но таков закон, и его надо соблюдать. Далее, решение, которое основывается на неустановленные факты - новое слово в юриспруденции. Прошу Вашего разрешения обнародовать его для коллег и обещаю автоское вознаграждение - половину пива, которое мне за это поставят.
   Просто факт считается установленным, если он оглашен в суде, и суд с ним согласился. Если суд отверг некое утверждение, то очевидно, что этот суд не станет основывать на нем свое решение. Если же факт и вовсе не прозвучал в суде, то судья не сможет его использовать при постановлении приговора - просто потому что о нем не знает. По крайней мере, так было до Вас.
   Фальсификацией считается изготовление фальшивых доказательств, извините за тавтологию. В данном случае никто ничего не изготавливал, просто сумма ущерба оценена экспертом, привлеченным органами предварительного следствия. Экспертиза - нормальное следственное действие, подробно описанное в УПК.

Цитировать
Надо найти себе хорошего адвоката и это решение обжаловать в вышестоящей инстанции. И не забыть написать жалобу в коллегию суда на незаконные действия судьи по выненсению неправосудного приговора. Все вменяемы ему статьи частного обвинения, а заявлений нет. Раз нет заявлений потерпевших значит и решение суда неправомерное.

   Кто это сказал?! В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 3, к делам частно-публичного (а вовсе не частного) обвинения относится только часть 1 ст. 146 УК РФ. Часть же 2 ст. 146 относится к делам публичного обвинения, и заявление потерпевшего тут не требуется. Так что хороший адвокат это прекрасно знает и не станет тратить свое время и чужие деньги на написание ерунды. В данном случае рекомендуется приглашать как раз плохого адвоката, который с удовольствием исполнит любой каприз за ваши денежки. Правда, такая жалоба будет отклонена с порога, как противоречащая УПК, но это уже другая история. Главное - прокукарекать, а там хоть не расцветай. Мы решение обжаловали в суд! А что суд отказал, так это только потому, что правосудие у нас басманное... (Copyright (C) Главный Халтурщик одной из юрконсультаций в Московской области)


Цитировать
В общем, если из приговора убрать недоказанные и спорные факты,

   Да нету там таковых! Все полностью доказано. А что кто-то спорит - это его полное право. Половина зэков на любой зоне не согласна с приговором, только все равно сидят. Вообще-то приговор тем и отличается от договора, что для его постановления не требуется согласие стороны защиты.

Цитировать
Признание - царица доказательств. Как это знакомо со времен Вышинского. Надо было обвиняемому признаться еще в том, что это он является Битцевским маньяком (их уже трех или четырех поймали).

   Поймали одного. Причем там тоже собрали неслабую доказуху. Это, правда, уже offtopic на данном форуме, но вина деятеля доказывается в том числе и тем, что он показал следователю места захоронения еще нескольких жертв.

Цитировать
И что это он убил президента Кеннеди.
 
   Без комментариев. Все равно это не подсудно российскому суду.

Цитировать
В общем, при аппеляции стоять на том, что у него обманным путем и путем угроз на этапе следствия вынудили признание, поскольку все факты, кроме скорее всего фальсифицированных контрольных закупок (которых было несколько!!!!). Причина - вымогательство у подсудимого ментами денег и в случае отказа удовлетворить вымогателей, фальсификация уголовного дела.

   По закону, признание подсудимого, полученное в отсутствие адвоката, вообще не является действительным. Интересно, когда подследственного обманывали и запугивали, адвокат просто присутствовал или помогал операм в меру сил? Во всяком случае, любой судья сразу задаст этот вопрос.

Цитировать
Уверен, что если детально исследовать материалы, то вылезет и еще кое-что. Например, подлог.

   Я тоже уверен. Только вылезет не у следователей, а совсем в другом месте  Улыбающийся
« Последнее редактирование: 22 Август 2006, 12:04:08 от Игорь Собецкий » Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines