ННФ, так за сертификатом-то все равно нужно обратиться. Да и общей сложности ЭЦП перед обычной подписью это же не отменяет, верно?
Что касается истории с "Ренессансом", это
все хорошо, благородный дон, но как там у них насчет баб? вполне понятно, но как они подписывают эти договоры? Ведь для договора страхования несоблюдение письменной формы фатально: последствия такого несоблюдения означают признание сделки недействительной.
Андрей, на этот раз верно отчасти.
Андрей, не раздражайтесь, это сковывает ум: возможно, мы найдем какую-то интересную мысль в дискуссии.
Я имею в виду. конечно, логику принятия законов в этой сфере и "правильность" Ваших ответов исключительно в этой логике. Действительно, нет никакого смысла разрабатывать понятия электронного документа, электронной подписи, электронного сообщения, если без этого можно легко обходиться. Однако известно, что подавляющее большинство частноправовых норм принимается в связи с экономическими интересами тех или иных групп людей, компаний, сообществ. Такая же история и с ЭЦП.
Правильный ответ, если говорить вообще, "время и пространство"
Во взаимосвязи. Именно в этой связи можно рассмотреть понятие "аналог собственноручной подписи", поскольку аналог нужен тогда, когда
по каким-то причинам нет возможности поставить подпись собственноручную.
Отсюда следует, что нет никакого смысла в признании электронным документом файла на флеш-карте, компакт-диске или ином цифровом носителе, который мы приносим с собой туда, куда нам необходимо прийти с подписанным документом. Ни экономически, ни фактически, ни юридически.
Именно поэтому электронным документом признается именно сообщение, переданное через инфокоммуникационную сеть, а не любой документ, представленный в электронно-цифровом виде. Именно поэтому я и утверждаю, что данное определение более верное, чем те определения, которые существовали и существуют в более ранних законах.