Форум ''Интернет и Право''
30 Сентябрь 2020, 07:58:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 25   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Приговор по ст.272, 273 (Sable)  (Прочитано 84390 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #50 : 26 Май 2007, 10:33:03 »

Николай Николаевич, как тогда следует понимать, например, ст.1027 ГК?
Записан

Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #51 : 26 Май 2007, 12:33:47 »

Николай Николаевич, как тогда следует понимать, например, ст.1027 ГК?
Ну, конечно, в предыдущем ответе я несколько упростил ситуацию. Термин правообладатель применяется не только к произведению, но и к любому другому объекту интеллектуальной собственности. Но к информации - никогда.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #52 : 26 Май 2007, 12:49:16 »

Николай Николаевич, термин "правообладатель информации" - не употребим, но обладатель инфы по сути аналог правообладателя в сфере ИС, поэтому, Dmitry говорим обладатель инфы, подразумеваем лицо наделенное определенными правами и обязанностями по отношению к этой инфе.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #53 : 26 Май 2007, 15:01:51 »

Николай Николаевич, термин "правообладатель информации" - не употребим, но обладатель инфы по сути аналог правообладателя в сфере ИС, поэтому, Dmitry говорим обладатель инфы, подразумеваем лицо наделенное определенными правами и обязанностями по отношению к этой инфе.
В этом я с вами согласен. Аналог. Но не более.

Я хотел подчеркнуть следующее. Если лицо является обладателем информации, из этого не следует, что данное лицо будет правообладателем произведения, которое содержится в этой информацией. И наоборот. Правообладатель произведения, которое выражено в виде компьютерной информации, не становится автоматически обладателем этой информации. Указанные два вида отношений существуют независимо.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #54 : 27 Май 2007, 13:39:11 »

Николай Николаевич, термин "правообладатель информации" - не употребим, но обладатель инфы по сути аналог правообладателя в сфере ИС, поэтому, Dmitry говорим обладатель инфы, подразумеваем лицо наделенное определенными правами и обязанностями по отношению к этой инфе.

Только не следует забывать, что права на информацию не относятся к исключительным и их исчерпание происходит сразу же после того, как информация становится доступна неограниченному кругу лиц (Закон "Об информации...", статья 1; статья 2; статья 3, п. 1; статья 6, п. 4; статья 8, п. 1; статья 17, п. 2). Т.е. для закона нет некоей абстрактной информации (как есть некое абстрактное "произведение", проявляющееся в разных ипостасях), а есть лишь зафиксированные информационные сообщения (котрые могут и совпадать у разных обладателей).
« Последнее редактирование: 27 Май 2007, 13:51:56 от Сергей Середа » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #55 : 27 Май 2007, 21:25:13 »

Термин правообладатель применяется не только к произведению, но и к любому другому объекту интеллектуальной собственности. Но к информации - никогда.
Только не следует забывать, что права на информацию не относятся к исключительным
Я какой-то неправильный ГК читаю?
"комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право ... на охраняемую коммерческую информацию"
Записан

Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #56 : 27 Май 2007, 21:39:39 »

Полагаю, что да - защищают. Это касается, хостинга данных и приложений. Когда на основе договора оператор информационной системы обеспечивает хранение/обработку чужих данных.
Так, оператору, передана для эксплуатации информационная система или отдельные ее части, оператор использует ее исключительно для собственных нужд, договором ему запрещено разбирать, изучать, модифицировать, копировать и т.д. Я так понимаю, что вы согласились, что нарушивший установленные правила оператор - прямой кандидат испытать на себе силу карающей длани закона. Не понял только, чем этот оператор юридически отличается от пользователя домашнего компьютера.
Записан

Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #57 : 28 Май 2007, 10:03:06 »

Термин правообладатель применяется не только к произведению, но и к любому другому объекту интеллектуальной собственности. Но к информации - никогда.
Только не следует забывать, что права на информацию не относятся к исключительным
Я какой-то неправильный ГК читаю?
"комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право ... на охраняемую коммерческую информацию"

А Вы вот это почитайте:
======================================================
Статья 128. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
======================================================
Точку с запятой после слова "информация" наблюдаете? Объяснение, что "исключительные права" - это "интеллектуальная собственность" видите?

А теперь еще ч. 2 первой статьи Закона "Об информации..." гляньте:
======================================================
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
======================================================

Еще что-то добавлять требуется?

А в том, что в 1027 статье наши законодатели спутали Божий дар с яичницей, моей вины нет. Она противоречит самому же ГК и ФЗ "Об информации..." и едва ли на её основании правомочно относить информацию к результатам интеллекутуальной деятельности.



Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #58 : 28 Май 2007, 10:47:46 »

Полагаю, что да - защищают. Это касается, хостинга данных и приложений. Когда на основе договора оператор информационной системы обеспечивает хранение/обработку чужих данных.
Так, оператору, передана для эксплуатации информационная система или отдельные ее части, оператор использует ее исключительно для собственных нужд, договором ему запрещено разбирать, изучать, модифицировать, копировать и т.д. Я так понимаю, что вы согласились, что нарушивший установленные правила оператор - прямой кандидат испытать на себе силу карающей длани закона. Не понял только, чем этот оператор юридически отличается от пользователя домашнего компьютера.

Когда "передана для эксплуатации информационная система или отдельные ее части, оператор использует ее исключительно для собственных нужд, договором ему запрещено разбирать, изучать, модифицировать, копировать и т.д.", речь идёт об отношениях с результатами интеллектуальной деятельности и указанные Вами ограничения относятся только к тем частям информационной системы, которые можно законно признать объектами авторского права (в частности, это программы для ЭВМ и базы данных, хотя, например, инструкция по эксплуатации - тоже объект авторского права).
Соответственно, нарушение ограничений "разбирать, изучать, модифицировать, копировать и т.д." является посягательством на исключительные права автора соответствующих объектов АП, входящих в информационную систему. И "испытать на себе силу карающей длани закона" оператор сможет сугубо ежели удастся доказать, что "незаконное использование объектов авторского права" было совершено "в крупном размере". Тогда наступит уголовная ответственность по ст. 146.

А чтобы наступила ответственность по ст. 272 должно быть покушение на права обладателя информации. Это может произойти, когда, например, хостер взял и стёр все данные на логическом разделе пользователя хостинга, не имея на это права (например, по наущению всяких там "правообладателей" и других обиженных сторон, в нарушение договора с потребителем услуг), вот тогда представителей провайдера следует брать "под белы рученьки" и привлекать по 272 статье.

Или другой вариант (на тему 273 статьи). Правообладатели делают систему защиты программного продукта от "пиратства" с деструктивными функциями. Человек запускает такую "защищённую" программу, при этом он может работать с монитором реестра/файловой системы или с отладчиком (напр. OllyDBG или даже SoftICE) в связи со своими нуждами (никто не запрещает быть этому человеку прикладным или системным программистом или тестировщиком). Система защиты безошибочно распознаёт в нём крекера (по сигнатурам совершенно легальных программ, загруженных в память) и рушит операционку (как известно, XP тоже можно "повесить" и даже разными способами). Всё, состав ст. 273 уже есть, т.к. произошло "нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети", причём при помощи программы, заведомо приводящей к указанным последствиям (т.к. авторы системы защиты именно этого эффекта и добивались). А если в результате сбоя ещё и часть информации на дисках "полетит", "еще лучше" - статья 273 в полном составе будет.

Только вот в отечественной правоприменительной практике, несмотря на вполне достаточное число примеров первого и второго рода, открытых дел в связи с подобными обстоятельствами и, тем более, обвинений, насколько я знаю, нет. Налицо "равенство всех перед законом", очевидно...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #59 : 28 Май 2007, 14:18:51 »

Только не следует забывать, что права на информацию не относятся к исключительным
Я какой-то неправильный ГК читаю?
"комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право ... на охраняемую коммерческую информацию"
Не понимаю, откуда здесь взялось право на коммерческую информацию. Насколько я знаю, право на коммерческую тайну не относится к правам интеллектуальной собственности.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 25   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines