Форум ''Интернет и Право''
29 Ноябрь 2022, 13:06:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: За биллингом отправляйте прокурора в суд  (Прочитано 10694 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 22 Март 2007, 05:07:36 »

Цитировать
Так что про домушника как всегда не понял.
Не поняли - значит не занимались оперативной работой. Подмигивающий Легализовывать оперативную информацию кто будет? Вася Пупкин? Дело в том, что ни одна порция информации, кроме как из заявления о преступлении, не может появиться в УД из ниоткуда. Будь то поквартирный обход с целью получения информации, или получение информации на предприятии. Для всяких процессуальных действий нужно обоснование в виде постановления следователя или суда. Пркурор надзирает за соблюдением законности, поэтому свою "лизал-руцию" он ставит после совершения действия, а не до. Такого, чтобы опер самостоятельно появился на фирме для добывания информации, такого законом не предусмотрено. Даже оперативная проверка должна делаться по сигналу от стукача. А стукача раскрывать нельзя, значит у опера нет легальных оснований для появления на фирме. Вот и ломают опера голову, как проникнуть на фирму и получить информацию, чтобы потом можно было легализовать информацию. Это целая наука - легализация оперативной информации.

По крайней мере, так было в прошлом веке. А в нынешенем веке эти опера превратились в "ходоков", которые под видом оперативных проверок занимаются лишь сшибанием бабла, но не раскрытием преступлений. В общем, занимаются бандитизмом под прикрытием закона. Поэтому и закон уже в глазах граждан этими "ходоками" дискредитирован настолько, что ему нет веры.
« Последнее редактирование: 22 Март 2007, 08:54:55 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #11 : 22 Март 2007, 05:48:32 »

... И еще есть варианты...
Давайте все-таки остановимся только на законных методах.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 22 Март 2007, 13:16:22 »

 я не знаю, как граждане относятся к ходокам и нужно ли раскрывать стукача, мы здесь обсуждаем правомерность запросов о получении информации от оператора и только. Зная Вашу любовь к аналогиям мы опять дойдем до примеров о психушке, но это никак не влияет на обязанность операторов предоставлять информацию в соответствии с требованиями ОРД. Если в Вашей фирме в основном отбивают "сшибание бабла", это означает что работа с правоохранительными органами поставлена крайне плохо и не формализована с точки зрения закона.

P.S. Да я не занимался оперативной работой т.к не имею отношения к правохранительным органам.
« Последнее редактирование: 22 Март 2007, 13:20:01 от Матрасыч » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 22 Март 2007, 20:27:39 »

Цитировать
мы здесь обсуждаем правомерность запросов о получении информации от оператора и только
Правомерно будет только получение на основании судебного запроса, адвокатского запроса или по запросу следователя с конкретно указанным в запросе уголовным делом. Других оснований законом не предусмотрено. Получение данных в рамках ОРД имеет такую же правовую силу, как и запрос прохожего, поскольку нелегализованные данные должны быть уничтожены незамедлительно. Легализация же результатов ОРД для использования в суде - это еще те головные боли.

В противном случае, сохраненные результаты ОРД следует рассматривать как разведывательную деятельность в отношении субъектов права. Согласно Конституции и постановлений ВС правоохранители обязаны предоставить всю собранную на лицо оперативную информацию этому лицу по постановлению суда. А за этим следует, как правило, раскрытие агентуры, а значит раскрытие гостайны. Показать, как это делается, очень просто.

Цитировать
я не знаю, как граждане относятся к ходокам и нужно ли раскрывать стукача
К "ходокам" - крайне отрицательно. Но ведь им не запретишь делать обходы своих "охотничьих угодий".
А раскрывать стукача - это раскрытие гостайны. ОРД проводятся, как правило, на основе "стука". Поэтому, если в рамках ОРД запросили у кого-то информацию о ком-то, то, во первых, если ответивший не поставил об этом в известность объект интересов, то тем самым дал основания для вербовки уже себя, а во вторых, если объекту интересов становится известным, что на него собиралась информация, то он обращается в суд и получает на основе решения суда в порядке ст.24 Конституции РФ доступ к информации его касающейся. Если при этом у объекта интересов появляются доказательства, что ему предоставлена не вся информация, то тогда он имеет право требовать возбуждения уголовного преследования лица давшего недостоверную информацию на основе ст.140 УК РФ, а также сопутствующих ст.137-139 УК РФ.
« Последнее редактирование: 22 Март 2007, 21:58:08 от Urix » Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 22 Март 2007, 21:38:40 »

Urix ну изучите наконец нормативку, ей богу лень тратить буквы на ликбез. Все акты указаны выше в теме. Я уважаю Ваше мнение, но оно не основано на законе. Адвокатский запрос, если он касается сведений, охраняемых законом (персональные данные, содержание сообщений и прочего) так же не может быть удовлетворен. На эту тему было обсуждение в ветке про получение информации от хостера. Закон о связи обязывает Операторов предоставлять информацию органам, указанным в  законе об ОРД. Есть порядок взаимодействия с органами ОРД, он четко описан в постановлении правительства. Мне не важно для чего потом в рамках ОРД используются эти данные, меня закон обязывает их дать.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 22 Март 2007, 22:01:23 »

Цитировать
Urix ну изучите наконец нормативку
Повторяю еще раз.

ОРМ проводятся, как правило, на основе "стука", за исключением особых случаев. Поэтому, если в рамках ОРД запросили у кого-то информацию о ком-то, то, во первых, если ответивший не поставил об этом в известность объект интересов, то тем самым дал основания для вербовки уже себя, а во вторых, если объекту интересов становится известным, что на него собиралась информация, то он обращается в суд и получает на основе решения суда в порядке ст.24 Конституции РФ доступ к информации его касающейся. Если при этом у объекта интересов появляются доказательства, что ему предоставлена не вся информация, то тогда он имеет право требовать возбуждения уголовного преследования лица давшего недостоверную информацию на основе ст.140 УК РФ, а также сопутствующих ст.137-139 УК РФ.

Случаев уголовного преследования оперов по ст.140 должно быть крайне мало, не более одного-двух в год. Поскольку, когда начинает пахнуть жареным, то проще наказать административно за то же самое, чем доводить дело до уголовного наказания. А дважды наказывать за одно и то же деяние нельзя.

================================

Исходя из этого, передача информации на запросы в рамках ОРМ, которые проводятся не в рамках возбужденного уголовного дела или судебного производства, и подкрепленных (легализованных) соответствующим постановлением следователя или суда, являются незаконными действиями по сбору информации. Оперативно-розыскные мероприятия, если они не подкреплены соответствующим постановлением суда, являются незаконными. Например, разведка или контрразведка ведется негласными, а значит противозаконными методами. Поэтому, раскрытие оперативно-розыскных мероприятий расценивается, как раскрытие гостайны со всеми вытекающими. Особенно большой ущерб от таких раскрытий бывает в контрразведке - "таварисчи шпиёны" успевают "сделать ноги".

Ну спросите же наконец какого-нить нормального  опера, а не "ходока". Если Вы юрист и имеете доступ к гостайне, то он Вам все очень подробно и доходчиво расскажет и объяснит. Или почитайте хорошие шпиёнские детективы и подумайте над тем, а как все это делается.
Цитировать
Закон о связи обязывает Операторов предоставлять информацию органам, указанным в  законе об ОРД. Есть порядок взаимодействия с органами ОРД, он четко описан в постановлении правительства.
Как юрист Вы забыли о приоритетах законов. Конституция - самый приоритетный. Остальные законы, нарушающие нормы Конституции либо должны быть отменены, либо их действие должно быть приведено в соответствие с Конституцией. КС уже неоднократно принимал решения по таким делам. Поднимите судебную практику КС и Вы там найдете все ответы на свои вопросы.
Напрример, если память не изменяет, по поводу СОРМ было дело с оператором из Волгограда, которое тот выиграл. Если же Вы ступили на путь нарушений Конституции, то рано или поздно это Вам "отрыгнется". И оправданий, что это требовал ФЗ "Об ОРД", Вам никто не зачтет, поскольку Вы по роду деятельности не являетесь органом, указанным в ФЗ "Об ОРД", как имеющие право на проведение ОРМ, и не действуете согласно некоторым закрытм документам, регламентирующим такую деятельность. Иначе Вы бы об этом знали и не задавали глупых вопросов про ОРМ.
« Последнее редактирование: 22 Март 2007, 22:39:09 от Urix » Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 23 Март 2007, 18:51:15 »

Урикс я Вам не задал ни одного вопроса, тем паче не квалифицировал Ваши вопросы как глупые или умные, пожалуйста по возможности воздержитесь от комментариев в мой адрес, я в свою очередь тоже не буду реагировать на любые Ваши реплики.
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines