следующая тема »

[ds9]

 я выше тут писал уже,
146 ч.3 - установка компаса
сегодня узнал что Аскон (правообладатель) выставил гражданский иск на 750 тыс рублей, сегодня же наложили арест на машину (старая семера)
к тому же ознакомили с экспертизами
в экспертизе средства преодаления аппаратной защиты компаса отнесли к вредоносным программам.
 до этого еще обжаловал в прокуратуре постановление о возбуждении уд, в связи с тем что сотрудники нарушили закон об орд совершили провакацию,
жалобу не удовлетворили

[pvp]

"Кряки" -- это вообще не вредоносные программы. Это гражданско-правовой деликт, а не преступление.

[ds9]

"Кряки" -- это вообще не вредоносные программы. Это гражданско-правовой деликт, а не преступление.

как это доказать
вот в чем вопрос...
в экспертизе написано так:
обноружены слудующие вредоносные программы: ....

[andruchey]

Внимание, а вот  ШЕДЕВР -  оперативно\следственного  беспредела,
обратите  внимание,  на  СТАТЬЮ,  которую  они,  типа - рассматривали!!!

http://img220.imageshack.us/img220/6687/29263069zo4.jpg

И там  ещё  на  обратной  стороне  документа,  стоит  строчка,  якобы,  я  со
всем  этим,  был  ознакомлен.
http://img369.imageshack.us/img369/1459/30015719xz6.jpg

[Николай Николаевич Федотов]

"Кряки" -- это вообще не вредоносные программы. Это гражданско-правовой деликт, а не преступление.

Есть мнение, что кряки - это средства преодоления технических средств защиты авторских прав. Следовательно, за кряками стоит именно уголовное преступление (при условии, что размер больше 50 тыс.).

[pvp]

Есть мнение, что кряки - это средства преодоления технических средств защиты авторских прав. Следовательно, за кряками стоит именно уголовное преступление (при условии, что размер больше 50 тыс.).

Уголовная ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав, а не средств их защиты. Хотя кряк, разумеется, может быть использован при таких преступлениях.

[Николай Николаевич Федотов]

Уголовная ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав, а не средств их защиты. Хотя кряк, разумеется, может быть использован при таких преступлениях.

Да, действительно.  Это я со старым ЗоАП перепутал. Ныне нарушение ТСЗАП не приравнивается к нарушению АП.

[pvp]

Да, действительно.  Это я со старым ЗоАП перепутал. Ныне нарушение ТСЗАП не приравнивается к нарушению АП.

Погодите, а где это в ЗоАП? Он, по-моему, вообще никакой ответственности не предусматривает отдельно для нарушения средств защиты. Видимо, подразумевается только гражданская, как и сейчас.

[ds9]

эксперт в своей экспертизе признаком нелиционности посчитал отсутсвие ключа защиты при том что программа функционирует, а так же что при проверке наличия ключа защиты программа его определила, и еще то что в реестре ос была обнаружена информация о наличии эмулятора.....

а как же быть если к примеру поставить лицензионную программу с диска и вместо ключа воткнуть эмулятор то что она станет лицензионной? помоему нет

ну и просьба пишу ходатайство о допросе эксперта, как бы поточнее и повыгоднее сформулировать вышеприведенный вопрос

[Николай Николаевич Федотов]

ну и просьба пишу ходатайство о допросе эксперта, как бы поточнее и повыгоднее сформулировать вышеприведенный вопрос

Знает ли эксперт, что такое нелицензионность, контрафактность (сылка на определение из ГК-4)? Пусть даст это определение.
Известно ли эксперту, что контрафактность является юридическим понятием (ссылка на то самое пост.ПВС РФ)?
Какие могут быть технические признаки у юридического понятия?
Какими документами эксперт руководствовался при поиске признаков контрафакности? Скорее всего он сошлётся на книжку НП ППП.
Известно ли эксперту, что этот документ является неофициальным и выражает частное мнение заинтересованной стороны - правообладателя?