Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 12:40:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 26   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Статья 146 ч.3 "г"- служебное положение  (Прочитано 137937 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #40 : 28 Мая 2008, 11:49:12 »

Для того чтобы на предприятии не привлекли администраторов сети или технических сотрудников, обслуживающих сеть или компьютеры к уголовной ответственности необходимо им со своей стороны поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку.
Если директор не полный идиот, он легко отобьёт такую подачу. В ответ на подобную служебную записку издаётся приказ. "Запретить сотрудникам использовать нелицензионное ПО. Ответственность за исполнение возложить на..." а далее следует фамилия подателя вышеупомянутой служебной записки.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #41 : 28 Мая 2008, 13:39:52 »

Только что узнал о существовании приказа МВД РФ 14.01.2005 №21 (ред.от 28.12.2006) "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз..."
Это чтож получается, всех экспертов без данного сертификата можно смело отводить? Т.е. человек, проводящий экспертизу, обязан иметь этот сертификат?
Что вообще на практике происходит!?  
Суды как относятся к соблюдению этого приказа?
Практики...разьясните Непонимающий
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #42 : 28 Мая 2008, 17:06:39 »

Суды как относятся к соблюдению этого приказа?
Кроме милицейских экспертов - есть еще масса других экспертов: эксперты минюста, ФСКН и т.д. Вы не находите что другие эксперты не могут по определению соблюдать приказы МВД (т.к. это не их ведомство издало приказ).

Недопустимыми считаются только доказательства полученные с нарушением УПК. Где в УПК сказано, что эксперт в обязательном порядке должен обладать свидетельством или как там оно называется выданным в соответствии с приказом МВД РФ 14.01.2005 №21?

« Последнее редактирование: 28 Мая 2008, 17:08:04 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ds9
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #43 : 28 Мая 2008, 18:42:23 »

Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.
а возможно конкретнее расписать, в каких конретно пунктах каких деректив это указано
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #44 : 28 Мая 2008, 19:18:33 »

Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

Вот для примеру, прочитал Д И Р Е К Т И В А   СОВЕТА О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ
от 14 мая 1991 г. (91/250/ЕЭС)

(источник : http://www.copyrighter.ru/full/index.html?eu91_250_rus.htm)

"...Статья 7
Специальные меры охраны
1. Без ущерба для положения статей 4, 5 и 6 государства-члены в  соответствии со своим национальным законодательством должны предусмотреть адекватные меры ответственности в отношении лица, совершающего любое из действий, указанных ниже в подпунктах (а), (b) и (с):
         а) любое действие по передаче в распространение копии компьютерной программы, если лицо знало или имело основание полагать, что она является контрафактной копией;

         b) владение в коммерческих целях копией компьютерной программы, если лицо знало или имело основание полагать, что она является контрафактной копией;

         с) любое действие по передаче в распространение либо владение в коммерческих целях любыми средствами, единственное предназначение которых заключается в том, чтобы облегчить неразрешенное устранение или воспрепятствование действию любого технического приспособления, которое могло быть использовано для защиты компьютерной программы.

   2. Любая контрафактная копия компьютерной программы подлежит конфискации в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.

   3. Государства-члены могут предусмотреть конфискацию любых средств, указанных в пункте 1 (с). ..."

Ну и где здесь разделение административной, уголовной и гражданской (слабо понимаю что под этим подразумевает ENSSO)  отвественности?
« Последнее редактирование: 28 Мая 2008, 19:19:58 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #45 : 29 Мая 2008, 11:36:53 »

Для того чтобы на предприятии не привлекли администраторов сети или технических сотрудников, обслуживающих сеть или компьютеры к уголовной ответственности необходимо им со своей стороны.....  
Если директор не полный идиот, он легко отобьёт такую подачу. В ответ на подобную служебную записку издаётся приказ. "Запретить сотрудникам использовать нелицензионное ПО. Ответственность за исполнение возложить на..." а далее следует фамилия подателя вышеупомянутой служебной записки.
Все правильно так или примерно таким образом должно будет поступить руководство предприятия, но эти действия дают полностью основания обслуживающему персоналу удалить все нелицензионное ПО со всех компьютеров предприятия и установить "вновь закупленное". Обратите внимание слова вновь закупленное в кавычках. Основным фактором отсутствия лицензионного ПО на предприятиях нашей страны является их стоимость и невозможность одновременной закупки большого объема ПО (в связи с огромными затратами). Поэтому скажу с долей вероятности 99%, что очень мало предприятий закупают ПО из-за появившегося желания у администратора установить лицензию, а остановить производство ни кто не позволит (путем удаления всех программ с компьютеров). Поэтому, как вы понимаете приказ о перераспределении ответственности (у умного директора) не может быть выполнен, а скорее всего по этой же самой причине и не будет такого приказа иначе директор не "умный"  а идиот позволивший уничтожить свое производство. Если речь идет о поэтапной замене ПО с выделением средств на эти цели, то считайте что админ свой зад уже прикрыл и цель достигнута, ну а если ничего не последует, то ответственность на директоре.  
Записан

Вор должен сидеть!
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #46 : 29 Мая 2008, 12:48:17 »

...поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку. В этом случае ответит директор или другой человек ответственный за не приобретение ПО в случае если такое распоряжение со стороны руководства было отдано или же директор,  который категорически незахотел на фирме использовать законно программное обеспечение. Подмигивающий  
Это не выход.
Практически происходит следующее.
Руководитель никак не реагирует на вашу служебную записку.
Когда приходит проверка говорит, что никакой служебной не видел и понятия не имеет о том, что софт на предприятии нелегальный.  Что секретарь у него рассеяная и вероятно по какой-то причине не предала ему этот документ.  Ну и т.д.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #47 : 29 Мая 2008, 14:08:35 »

...поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку. В этом случае ответит директор или другой человек ответственный за не приобретение ПО в случае если такое распоряжение со стороны руководства было отдано или же директор,  который категорически незахотел на фирме использовать законно программное обеспечение. Подмигивающий  
Это не выход.
Практически происходит следующее.
Руководитель никак не реагирует на вашу служебную записку.
Когда приходит проверка говорит, что никакой служебной не видел и понятия не имеет о том, что софт на предприятии нелегальный.  Что секретарь у него рассеяная и вероятно по какой-то причине не предала ему этот документ.  Ну и т.д.
Для чего нужна и копия данной записки с датой и по возможности с регистрацией. Если уж не получилось зарегистрировать сей документ, то при наличии копии оба фигуранта дела, т.е. начальник и техсотрудник  становятся, в рамках расследуемого дела, равноправными свидетелями, а голые слова руководства при наличии копии сей записки (в рамках рассматриваемого дела уже документ) из свидетелей в разряд подозреваемых попадает руководитель. И поверь мне на слово правоохранительные органы не стремятся во что бы то ни стало привлечь к ответственности стрелочника (тех сотрудник), а стараются что бы ответил виновный по заслугам и все прекрасно понимают кто за что отвечает на предприятии. Подмигивающий  
Записан

Вор должен сидеть!
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #48 : 29 Мая 2008, 19:18:43 »

Если бы Вы имели минимальные знания по юриспруденции, Вы бы знали как толкуются  законы и не было бы нужды проводить ликбез. А если вы не юрист, то и говорить не о чем.
тут многие не юристы
но многим нужна юридическая помощь,  многие пытаются сами разобраться так как толковых адвокатов по данной тематике днем с огнем....

поэтому все таки было бы любопытно выслушать ваши комментарии по приведенным директивам
Согласен что днем с огнем, а если честно так я и не видал их вовсе!
Записан

Вор должен сидеть!
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #49 : 29 Мая 2008, 20:41:27 »

Не вступая в полемику: кто юрист, а кто нет я обращаю внимание присутствующих на то, что ENSSO - высококвалифицированный специалист... но в Болгарии, поэтому ее советы надо воспринимать через призму росийской правовой действительности, которая нередко расходится с теорией (и международной и отечественной).
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 26   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines