Форум ''Интернет и Право''
28 Январь 2023, 18:05:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Логотип и его регистрация в качестве ТЗ. Каков же объем правомочий автора?  (Прочитано 21235 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #30 : 08 Декабрь 2008, 09:34:24 »

Анна, Вы начали доказывать, что если регистрируемый ТЗ является тождественным объекту АП, то использование такого ТЗ будет воспроизведением объекта АП и все изображения ТЗ будут контрафактными [экземплярами объекта АП]. Я Вам в ответ написал, что такой вывод совершенно неоднозначен - изображение ТЗ может быть тождественным объекту АП, но воспроизведения объекта АП при этом вполне может и не быть.

А зарегистрировать ТЗ на основании тождества с объектом АП (даже без воспроизведения) вполне могут запретить.

Я просто продемострировала на примере воспроизведения - что использование ТЗ будет при этом и использованием произведения. Ваши доводы просто сводятся к тому, что это не обяательно воспроизведение, это может быть и переработка объекта АП, - и то и другое является использованием авторского права.
Поэтому и запрещают такую регистрацию, т.к. при использовании данного объекта (ТЗ) нарушается авторское право другого лица.

А что касается частных случаев такой регистрации - это технические вопросы, которые решаются в каждом конкретном случае.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #31 : 08 Декабрь 2008, 10:24:40 »

Анна, Вы начали доказывать, что если регистрируемый ТЗ является тождественным объекту АП, то использование такого ТЗ будет воспроизведением объекта АП и все изображения ТЗ будут контрафактными [экземплярами объекта АП]. Я Вам в ответ написал, что такой вывод совершенно неоднозначен - изображение ТЗ может быть тождественным объекту АП, но воспроизведения объекта АП при этом вполне может и не быть.

А зарегистрировать ТЗ на основании тождества с объектом АП (даже без воспроизведения) вполне могут запретить.

Я просто продемострировала на примере воспроизведения - что использование ТЗ будет при этом и использованием произведения. Ваши доводы просто сводятся к тому, что это не обяательно воспроизведение, это может быть и переработка объекта АП, - и то и другое является использованием авторского права.
...

Мне, в таком случае, не вполне понятно, зачем это было демонстрировать мне, когдя я сам же первый об этом и написал...

Поэтому и запрещают такую регистрацию, т.к. при использовании данного объекта (ТЗ) нарушается авторское право другого лица.

Что касается причин запрета регистрации, то свою гипотезу я высказал - чтобы защитить доходы правообладателей от продажи кепок, маек и прочего барахла, маркированного названием или фрагментом объекта АП (фильма, клипа, песни). И мне эта гипотеза кажется гораздо более правдоподобной, чем Ваша, основанная на предположении, что автосркие права - священны и любые (даже воображаемые) поползновения в сторону их ущемления должны строжайше пресекаться просто "для порядку".
Записан
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #32 : 08 Декабрь 2008, 16:12:45 »

Цитировать
"правообладатель передает правоприобретателю исключительное право на объект авторского права "Х" в части использования данного объекта способом воспроизведения для индивидуализации товаров и услуг "УУ", включая право на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака, за вознаграждение "Z"".
Вот о такой форме лицензионного договора я и говорил: я беру денежку (например разовый лицензионный платеж) не только, например, за передачу ряда имущественных прав, указанных в п. 2 той злополучной статьи, но и за разрешение использовать логотип (объект АП) при подаче заявки на регистрацию ТЗ.  
Ведь подача заявки на регистрацию логотипа в качестве ТЗ вполне может рассматриваться как  использование логотипа (будет сделана и приложена к комплекту документов на регистрацию еще одна тождественная, я б даже сказал идентичная копия логотипа).
Написав же "техническое" разрешение для Роспатента в свободнойй форме я, конечно, учту требования закона в части согласия, но вот денег мне за это не дадут.

Цитировать
Я бы заменил слова "...включая право на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака..." на фразу "...а также даёт своё разрешение на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака...".
Сергей, а как же "невозможность подобного лицензионного договора" и доп. соглашение о которых вы говорили?
Сейчас приведенная Вами формулировка в тексте лицензионного договора убедительно доказывает мою точку зрения: я могу по возмездному ЛД передать права (разрешить) использовать мой логотип при подаче заявки на регистрацию ТЗ.

Кроме того Вы так и не ответили на вопрос какой норме (кроме Вашей точки зрения по вопросу толкования п.1 ст. 1270) будет противоречить включение в лицензионный договор положения о передачив права зарегистрировать в качестве товарного знака Лицензиата обозначение тождественное (в моем случае идентичное) Логотипу. Ведь чтобы признать договор недействительным (ничтожным) для суда нужна норма закона, а не точка зрения.

Одновременно, ст. 1229 в части абзаца "Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)." так же может служит подтверждением моей точки зрения о том, что подобное "разрешение" не является "чисто техническим", а относится к правомочиям автора: ведь я могу и запретить Вам использовать мой логотип при регистрации ТЗ как в простой письменной форме, так и через суд.

А закон я трактую дословно потому, что я не суд и не законодатель и как юристу мне остается только руководствоваться "пунктом, абзацем", т.е. буквой закона, в противном случае - это будут просто мои личные домыслы.
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #33 : 08 Декабрь 2008, 16:52:13 »

Уважаемый, Andy_P!

У меня постепенно создаётся впечатление, что за доводами в данной дискуссии слежу только я Грустный


Цитировать
Я бы заменил слова "...включая право на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака..." на фразу "...а также даёт своё разрешение на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака...".
Сергей, а как же "невозможность подобного лицензионного договора" и доп. соглашение о которых вы говорили?
Сейчас приведенная Вами формулировка в тексте лицензионного договора убедительно доказывает мою точку зрения: я могу по возмездному ЛД передать права (разрешить) использовать мой логотип при подаче заявки на регистрацию ТЗ.

Вы что, серьёзно так считаете, что-ли? Я уже ответил Анне, что моя формулировка свидетельствует как раз об обратном (!). Поскольку право подать заявку на регистрацию ТЗ не является исключительным (что, кроме всего прочего, следует и из статей 1477, 1478 ГК РФ), то передать это право по лицензионному договору Вы просто не можете (ну не можете и всё тут - правовых оснований нет). А поэтому формулировка "включая право на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака" просто не будет иметь силы. Другое дело, когда мы напишем "...а также даёт своё разрешение на подачу заявки на регистрацию указанного объекта "Х" в качестве товарного знака...". Тут ни о каком праве речи нет - тут написано про  разрешение (как и в Законе). А поскольку лицензионный договор, всё равно - договор, никто не мешает нам включить в него пункт, не имеющий отношения к исключительным правам. И никаких проблем быть не должно.

Надеюсь, теперь-то понятно?


Кроме того Вы так и не ответили на вопрос какой норме (кроме Вашей точки зрения по вопросу толкования п.1 ст. 1270) будет противоречить включение в лицензионный договор положения о передачив права зарегистрировать в качестве товарного знака Лицензиата обозначение тождественное (в моем случае идентичное) Логотипу. Ведь чтобы признать договор недействительным (ничтожным) для суда нужна норма закона, а не точка зрения.

Если бы Вы, всё-таки, прочли то, что я писал выше, Вы бы непременно увидели мой ответ (и даже не один) на этот вопрос. Во-первых, как я сразу написал, механизм правовой охрану ТЗ является самостоятельным и независимым от аналогичного для объектов АП. Уже на этом основании в области ТЗ не может быть никаких авторско-правовых правомочий.
Я также написал, что регистрация изображения в качестве ТЗ является действием с экземпляром произведения, а не с произведением как таковым, а, следовательно, в этом случае наступает исчерпание авторских прав (правило "первой продажи"). Пожалуйста, могу указать на статью ГК РФ - ст. 1272.

А закон я трактую дословно потому, что я не суд и не законодатель и как юристу мне остается только руководствоваться "пунктом, абзацем", т.е. буквой закона, в противном случае - это будут просто мои личные домыслы.

Я бы посоветовал, в первую очередь, руководствоваться логикой и здравым смыслом - оно надёжнее будет.

Тех же, кто у нас закон "по буквам" читает, и так более чем достаточно, а вкупе с плохими дорогами весьма неприглядная картина получается, знаете ли...
« Последнее редактирование: 08 Декабрь 2008, 16:54:25 от Сергей Середа » Записан
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #34 : 08 Декабрь 2008, 16:55:46 »

Цитировать
Анна, всё РОВНО НАОБОРОТ! Не существует "исключительного права на подачу заявки на регистрацию объекта АП в качестве ТЗ"! И существовать не может. Именно поэтому я и предложил формулировку, в которой явно говорится о РАЗРЕШЕНИИ вместо ПРАВА.
Путаница какая-то.
Ведь тогда по Вашей логике и лицензионный договор такой не правомерен (как передать то, чего нет), а Вы формулировки в него предлагаете  Подмигивающий
Цитировать
А в проекте нового административного регламента Роспатентговорится о том же самом разрешении на регистрацию ТЗ. И, если я ничего не путаю, говорится, что это разрешение может составляться в свободной форме.
Ой знаем мы эти регламенты. Не раз правили.
Говорил я с представителем Роспатента и лицензионный договор за такое согласие засчитается.
Кстати, до сих пор  нет и думаю не будет типовой формы "согласия".
« Последнее редактирование: 08 Декабрь 2008, 17:37:20 от Andy_P » Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #35 : 08 Декабрь 2008, 16:59:30 »

Цитировать
Это значит, что регистрировать такой товарный знак вправе только правообладатель такого произведения и только он вправе давать разрешение на подобную регистрацию.
Это исключительное право.
Полностью Анна поддерживаю!
Правообладатель может еще и запретить использовать объект АП. И это тоже будет его исключительное правомочие.
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #36 : 08 Декабрь 2008, 17:36:13 »

Цитировать
У меня постепенно создаётся впечатление, что за доводами в данной дискуссии слежу только я Грустный
Сергей, уверяю Вас, что это не так. Просто точка зрения о том, что выдача разрешения на регистрацию ТЗ не относится к исключительным правам правообладателя объекта АП, неубедительна.

Цитировать
...моя формулировка свидетельствует как раз об обратном (!). Поскольку право подать заявку на регистрацию ТЗ не является исключительным (что, кроме всего прочего, следует и из статей 1477, 1478 ГК РФ)
Ссылки на указанные выше статьи не могут приниматься во внимание поскольку мы спорим об объеме правомочий на объект АП, а не на средства индивидуализации.

Цитировать
то передать это право по лицензионному договору Вы просто не можете (ну не можете и всё тут - правовых оснований нет).
Вот этот тезис и есть слабое место Вашей точки зрения.
Есть правовые основания: ст. 1270 в части "вправе использовать любым способом", "вправе запрещать", ст. 1483 в части требования представить согласие владельца исключительных прав на объект АП на использование объекта АП в ТЗ.

Цитировать
А поскольку лицензионный договор, всё равно - договор, никто не мешает нам включить в него пункт, не имеющий отношения к исключительным правам. И никаких проблем быть не должно. Надеюсь, теперь-то понятно?
То есть доп. соглашения нам уже не надо, достаточно включить пункт "разрешения" в текст возмездного лицензионного договора?

Цитировать
Кроме того Вы так и не ответили на вопрос какой норме (кроме Вашей точки зрения по вопросу толкования п.1 ст. 1270) будет противоречить...

Если бы Вы, всё-таки, прочли то, что я писал выше, Вы бы непременно увидели мой ответ (и даже не один) на этот вопрос. Во-первых, как я сразу написал, механизм правовой охрану ТЗ является самостоятельным и независимым от аналогичного для объектов АП. Уже на этом основании в области ТЗ не может быть никаких авторско-правовых правомочий.
Во-первых, никаких ссылок на конкретные статьи не было.
Во-вторых, если я правильно Вас понимаю, мы рассматриваем ситуацию, когда никакого ТЗ с собственным механизмом охраны нет и в помине. Мы еще пока согласие только даем на подачу документов на регистрацию ТЗ  тождественному объекту АП. И попутно спорим об объеме полномочий автора. Разве не так? Причем тут ТЗ?

Цитировать
Я также написал, что регистрация изображения в качестве ТЗ является действием с экземпляром произведения, а не с произведением как таковым, а, следовательно, в этом случае наступает исчерпание авторских прав (правило "первой продажи"). Пожалуйста, могу указать на статью ГК РФ - ст. 1272.
Вы повидимому немного отклонились от изначальной темы: в нашем случае никакого правомерного введения в оборот не было. Если Вы помните Компания Б от компании А (заказчик логотипа) никаких экземпляров логотипа не приобретала, исключительных прав на него не получала ни по лицензионному, ни по договору отчуждения. Именно поэтому я и предлагаю заключить Компании А и Б лицензионный договор на использование компанией Б логотипа компании А способами п. 2 ст. 1270 с пунктом что "Лицензиат (компания Б) вправе зарегистрировать в качестве товарного знака Лицензиата обозначение тождественное Логотипу или его отдельным фрагментам."

Цитировать
Я бы посоветовал, в первую очередь, руководствоваться логикой и здравым смыслом - оно надёжнее будет.
Тех же, кто у нас закон "по буквам" читает, и так более чем достаточно, а вкупе с плохими дорогами весьма неприглядная картина получается, знаете ли...
Высокохудожественный совет, я оценил... но поверьте, я уже приличное количество людей встречал в судах, которые были уверены в своей логике и здравом смысле. Вот только убедить судью в этом им ну никак не удавалось и дела по интеллектуалке убедительно сливались. Пункт, абзац - оно вернее.
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #37 : 08 Декабрь 2008, 17:40:45 »

Поэтому и запрещают такую регистрацию, т.к. при использовании данного объекта (ТЗ) нарушается авторское право другого лица.

Что касается причин запрета регистрации, то свою гипотезу я высказал - чтобы защитить доходы правообладателей от продажи кепок, маек и прочего барахла, маркированного названием или фрагментом объекта АП (фильма, клипа, песни). И мне эта гипотеза кажется гораздо более правдоподобной, чем Ваша, основанная на предположении, что автосркие права - священны и любые (даже воображаемые) поползновения в сторону их ущемления должны строжайше пресекаться просто "для порядку".


Спасибо, Сергей, Вы еще один аргумент привели, о котором мы совсем забыли, для того, чтобы квалифицировать данное право как исключительное имущественное право.
Во-первых, законом установлено, что только правообладатель известного на момент подачи заявки произведения вправе регистрировать тождественный данному произведению или его части и т.д. товарный знак (это исключительное право).
Во-вторых, законом правообладателю предоставлено право распорядиться этим правом - дать разрешение на регистрацию товарного знака другому лицу, причем "в любой не противоречащей закону форме" и "любым не противоречащий закону способом".
В третьих,  закон же предусматривает специальный способ защиты данного права - подача возражения против предоставления правовой охраны товарного знака в связи с нарушением п.9 ст. 1483 ГК РФ.
И в четвертых, это право - имущественное, т.к. Вы сами сказали, призвано защитить экономические интересы правообладателя, обеспечить ему доходы от продажи товаров, маркированных таким товарным знаком.
Всем критериям исключительного имущественного права соответствует.

Кстати, Сергей, Вы пропустили мое сообщение на предыдущей странице, как раз про исключительный характер данного права.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #38 : 18 Декабрь 2008, 10:12:31 »

Продолжаем разговор...

Анна, я прокомментирую Ваши аргументы, но сперва хочу добавить один свой.

Всё не просто, а очень просто. Все согласны, что имущественные авторские права изначально возникают исключительно у автора произведения? Все согласны, что эти права возникают без всяких дополнительных условий - просто в силу факта создания произведения? Замечательно. Теперь вспоминаем, что у нас, в силу положений статьи 1257 ГК РФ "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано". А теперь вспоминаем, что согласно положениям статьи 1478 ГК РФ "обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель".

Итого. Чтобы воспользоваться Вашим "исключительным авторским правом на регистрацию объекта АП в качестве товарного знака", автор сперва должен стать индивидуальным предпринимателем. То есть это "исключительное право", почему-то, у нас возникает под условием... Я уж не говорю, что права на ТЗ существуют, в первую очередь, для юр. лиц, которые авторами объектов АП не могут быть в принципе.

Вопросы ещё есть? У меня нет.
Всем спасибо, все свободны...

Теперь, по ходу дискуссии.

Поэтому и запрещают такую регистрацию, т.к. при использовании данного объекта (ТЗ) нарушается авторское право другого лица.

Что касается причин запрета регистрации, то свою гипотезу я высказал - чтобы защитить доходы правообладателей от продажи кепок, маек и прочего барахла, маркированного названием или фрагментом объекта АП (фильма, клипа, песни). И мне эта гипотеза кажется гораздо более правдоподобной, чем Ваша, основанная на предположении, что автосркие права - священны и любые (даже воображаемые) поползновения в сторону их ущемления должны строжайше пресекаться просто "для порядку".


Спасибо, Сергей, Вы еще один аргумент привели, о котором мы совсем забыли, для того, чтобы квалифицировать данное право как исключительное имущественное право.

Всегда пожалуйста Подмигивающий

Во-первых, законом установлено, что только правообладатель известного на момент подачи заявки произведения вправе регистрировать тождественный данному произведению или его части и т.д. товарный знак (это исключительное право).

Ложь (в смысле - "не истина"). В законе ничего подобного не написано.

Во-вторых, законом правообладателю предоставлено право распорядиться этим правом - дать разрешение на регистрацию товарного знака другому лицу, причем "в любой не противоречащей закону форме" и "любым не противоречащий закону способом".

Тоже самое. Ложь.

Вы выдаёте желаемое за действительное, придумывая на ходу то, о чём в законе даже намёка нет.

В третьих,  закон же предусматривает специальный способ защиты данного права - подача возражения против предоставления правовой охраны товарного знака в связи с нарушением п.9 ст. 1483 ГК РФ.

Никакая это не реализация исключительного права, а просто техническое правило для разделения права на ТЗ и авторского права (чтобы минимизировать коллизии).

И в четвертых, это право - имущественное, т.к. Вы сами сказали, призвано защитить экономические интересы правообладателя, обеспечить ему доходы от продажи товаров, маркированных таким товарным знаком.

Вы-то сами осознаёте, что пишете? "Имущественное авторское право на получение дохода от продажи товаров, маркированных товарным знаком". Дед Мороз существует, господа, а Земля имеет форму чемодана...

Всем критериям исключительного имущественного права соответствует.

Это примерно, как "семь признаков здоровых зубов", которые каждый сам для себя придумывает или где-то эти "критерии имущественного права" зафиксированы в письменном виде?

Кстати, Сергей, Вы пропустили мое сообщение на предыдущей странице, как раз про исключительный характер данного права.

Вы имеете в виду это сообщение?
Цитировать
Какое же тогда это право, если не исключительное?
Ведь согласно п.9 ст.1483 ГК РФ:9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

Это значит, что регистрировать такой товарный знак вправе только правообладатель такого произведения и только он вправе давать разрешение на подобную регистрацию.
Это исключительное право.

Отвечаю на него. Согласно п.4 ст.1483 ГК РФ, "4. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков."

Значит ли это, по-Вашему, что указанное ограничение явяется доказательством существования исключительного имущественного права на "официальные наименования и изображения особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия"?

Это, знаете, очень мне напоминает один из монологов, который в своё время читал Генадий Хазанов: "Демократия - это не вседозволенность! Значит, где нет вседозволенности, там и есть демократия".
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #39 : 18 Декабрь 2008, 10:40:06 »

Цитировать
У меня постепенно создаётся впечатление, что за доводами в данной дискуссии слежу только я Грустный
Сергей, уверяю Вас, что это не так. Просто точка зрения о том, что выдача разрешения на регистрацию ТЗ не относится к исключительным правам правообладателя объекта АП, неубедительна.

Понимаете, какое дело... Мы не на заседании Комитета Партии, и если Вам моя позиция кажется неубедительной, извольте привести контраргументы. В противном случае, знаете, можно и про закон сохранения энергии сказать то же самое: "Неубедительно, как-то. Нету никакого сохранения энергии".

...
Во-вторых, если я правильно Вас понимаю, мы рассматриваем ситуацию, когда никакого ТЗ с собственным механизмом охраны нет и в помине. Мы еще пока согласие только даем на подачу документов на регистрацию ТЗ  тождественному объекту АП. И попутно спорим об объеме полномочий автора. Разве не так? Причем тут ТЗ?

Речь идёт о подаче заявления на государственную регистрацию изображения, являющегося объектом авторского права, в качестве товарного знака.

Я тщетно пытаюсь убедить Вас в очевидном - не существует исключительного авторского правомочия на регистрацию объекта АП в качестве товарного знака. Существует лишь техническое требование о предоставлении разрешения правообладателя на регистрацию его произведения в качестве товарного знака. Это техническое требование призвано разделить механизмы охраны прав на ТЗ и охраны прав на объекты АП, чтобы минимизировать коллизии  между ними.

В ответе Анне Савиновой я написал об этом более подробно.

А американские товарищи, например, однозначно определили, что охрана авторских прав имеет в корне иную природу, чем охрана прав на ТЗ (они вводятся разными поправками в Конституцию США): охрана авторских прав имеет своей целью защиту авторов, творчества, культуры и т.п. и, якобы, вводится в интересах всего общества, а охрана товарных знаков вводится для стимулирования торговли и интересам общества имеет опосредованное отношение. Поэтому, в частности, право на регистрацию ТЗ никак не может входить в набор правомочий автора, т.к. к стимулированию творчества, культуры и т.п. не имеет ни малейшего отношения.

...
Вы повидимому немного отклонились от изначальной темы: в нашем случае никакого правомерного введения в оборот не было.

Я никуда, на самом деле, не отклонялся. Независимо от того, было правомерное введение в оборот или не было, исключительного авторского правомочия на регистрацию объекта АП в качестве ТЗ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Если Вы помните Компания Б от компании А (заказчик логотипа) никаких экземпляров логотипа не приобретала, исключительных прав на него не получала ни по лицензионному, ни по договору отчуждения. Именно поэтому я и предлагаю заключить Компании А и Б лицензионный договор на использование компанией Б логотипа компании А способами п. 2 ст. 1270 с пунктом что "Лицензиат (компания Б) вправе зарегистрировать в качестве товарного знака Лицензиата обозначение тождественное Логотипу или его отдельным фрагментам."

Я просто не совсем понимаю, зачем Вы спрашивали в форуме совета, если, получив его, тут же начали отчаянно с ним спорить. Если Вы и так всё знаете, заключайте лицензионный договор на передачу несуществующего права и живите себе счастливо... Я раньше уже написал, что с современным уровнем грамотности у Вас такой лицензионный договор примут "на ура" и даже не заподозрят о том, что он юридически ничтожен.

Цитировать
Я бы посоветовал, в первую очередь, руководствоваться логикой и здравым смыслом - оно надёжнее будет.
Тех же, кто у нас закон "по буквам" читает, и так более чем достаточно, а вкупе с плохими дорогами весьма неприглядная картина получается, знаете ли...
Высокохудожественный совет, я оценил... но поверьте, я уже приличное количество людей встречал в судах, которые были уверены в своей логике и здравом смысле. Вот только убедить судью в этом им ну никак не удавалось и дела по интеллектуалке убедительно сливались. Пункт, абзац - оно вернее.

К сожалению, у большого числа наших сограждан тоже были возможности почувствовать в суде всю мощь объединённого невежества противной стороны разбирательства и судьи. Действительно, доказать, что Земля круглая и вертится, а не плоская и не стоит на трёх слонах, иногда очень и очень трудно (пример - дело об альтернативном сервере "Рангарёк онлайн"). Но доказать очевидное всё же возможно. Скоро, как раз, моя статья выйдет про один такой случай. Так что к совету всё равно стоит прислушаться...
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines