Dmitry A Lebedev
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 22
Неугомонный
|
|
« : 16 Января 2004, 13:59:45 » |
|
Здесь уже обсуждалась утечка телефонной базы. В июле, кажется, этого года на компьютерных рынках Уфы, столицы Башкирии (одного из самых "мобильных" городов Росии - 7 операторов сот.связи на 1,5 млн чел.) появились компакт-диски, на которых были записаны телефонные базы с почти всеми абонентами почти всех наших сотовых операторов.
Что хотелось бы обсудить.. Появляется вопрос - поскольку это не что иное, как разглашение персональных данных абонентов, прямо противоречащее нормам нового закона "о связи" и старого "об информации и т.п.", а также конституционного права на охрану частной жизни, есть ли возможность привлечь операторов к ответственности за это самое разглашение?
Поясню, в базе (точнее, нескольких базах) находятся полные ФИО, домашние адреса и телефоны, а также в ряде случаев другие паспортные данные почти всех абонентов сотовой связи РБ - т.е. те данные, которые предоставлялись абонентами оператору при подключении заключении договоров. Да, кстати, в договорах нет никакого пункта, разрешающего оператору разглашать персональные данные абонентов. В связи с этим вопрос номер 1 - если бы этот пункт был - мог ли он быть признан судом ничтожным, как нарушающий права граждан? Компании утверждают, что "договор - закон для двоих" ...
Все складывается не в пользу операторов, если бы не один досадный момент - утечка произошла не от них. Эти базы были предоставлены операторами местному МВД (я подозреваю, что на уровне МВД Республики), а впоследствии были проданы предателем, которого, что любопытно, уже успели вычислить и в наказание и назидание другим уволить из рядов МВД РБ.
Группа жителей Уфы, среди которых в-основном юристы, как студенты, так и преподаватели, предъявила операторам письменные претензии с требованием объяснить факт появления базы на рынке и возместить причиненный этим ущерб. При принятии заявлений высокопоставленное должностное лицо одной из компаний дословно заявил следующее: "Мы не обязаны отчитываться перед абонентами о том, кому мы предоставляем их сведения". Комментарии, как говорится излишни. Вопрос номер 2 - ведь обязаны? Ил я ошибаюсь?
Пока ответ на претензии не получен. Зато получена полуофициальная реакция высокопоставленного сотрудника одной из компаний. Его доводы следующие:
1) Утечка произошла не от компании, которая (по его словам) соблюдала все техничесие аспекты хранения персональной информации абонентов. Сотрудник говорит, что только по приказу суда компания может выдать информацию о том, кому они передавали данные. Таким образом, по его словам, "даже если Вы обратитесь с иском на нас, суд в установленном порядке произведет замену ответчика в иске". Вопрос 3 - замена ответчика будет правомерной? И оператор останется безнаказанным, а права и интересы абонентов забытыми?
2) Группа подает иски в мировой суд как иски о защите прав потребителей, поскольку нарушения были допущены в процессе оказания услуг связи. Компания утверждает, что суть дела не имеет ни малейшего отношения к защите прав потребителей. Вопрос 4 - можно ли такой иск подавать как иск о защите прав потребителей?
3) В ходе возможного судебного процесса компания будет настаивать на том, что "предоставление своих данных при подключении было не обязательным условием заключения договора по требованию сотрудников, производящих подключение, а добровольным. Абонентов никто не хватал за руки и не заставлял давать свой паспорт струдникам компании. У компании есть тарифы, при подключении на которые не требуется предоставление паспорта (имеется в вду pre-paid). Кроме того, компания не является монополистом и абонент мог обратиться к другим операторам". Т.е. компания игнорирует тот факт, что все т.н. контрактные тарифы требуют при подключении указывать пасп.данные - и в этом плане другого выхода у абонента нет. Вопрос 5 - так можно ли считать такое "вынужденное" предоставление данных операору добровольным?
4) Нет вступивших в силу приговоров суда, подтвердивших факт удавшегося использования информации этих баз злоумышленником в преступных целях. Пока этого нет, компания не считает, что причинен какой-то врде - и следовательно, о возмещении ущерба речи быть не может. Вопрос 6 - обязательно ли наступление каких-то последствий для доказания факта причинения ущерба? Касательно именно гражданского процесса?
Непонятно, на основании чего оператор отдавали МВД базу - то ли на основани закона, например, о СОРМ (в этом случае компания наверное ни в чем на самом деле не виновата, а упрекнуть здесь следует закнодателя), то ли на основании какого-то приказа или "устной просьбы" - в последнем случае еще можно было бы побороться. Ибо судиться с МВД - тем более, действовавшего на законных основаниях, особенно в условиях Башкортостана - наверное, самоубийство.
Или нет? Коллеги, выскажите пжалуйста свое мнение по вышеупомянутым вопросам! Проще говоря, есть ли перспективы у дела? Реально ли привлечение компаний-операторов к ответственности? Или крайними, как всегда, останутся абоненты, которые, скажем, до появления в свет баз спокойно могли давать номер сотового для сохранения в тайне домашнего номера и адреса?
Буду благодарен за любые комментарии!
|