Форум ''Интернет и Право''
10 Декабрь 2019, 01:51:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Тактика защиты при наезде отдела «К» по статье 272  (Прочитано 16677 раз)
f_s_b_37
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


голодный студет

1522235
« Ответ #20 : 01 Апрель 2009, 13:54:58 »

Цитировать
Уж сколько раз твердили миру: не хотите развала уголовного дела - не трогайте своими лапищами цифровые доказательства!
будьте добры, распространитесь.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #21 : 01 Апрель 2009, 14:13:22 »

будьте добры, распространитесь.
Непонимающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #22 : 01 Апрель 2009, 18:29:20 »

В связи с этим у меня возникает ряд вопросов к бывалым в таких ситуациях
1. Нужно ли соглашаться с тем, что компьютер выдал добровольно, а не против моей воли?  
2. Нужно ли вообще писать объяснение?
3.  Все же на чем нужно стоять если в меняют статью п.1 ст 272 за пользование чужими логинами провайдера?
4.  Я так понимаю что они могут сейчас вообще любую статью добавить даже не лицензионное ПО! и  вредоносное ПО (кошмар у меня полный компьютер коллекции дебугеров отладчиков компиляторов , вирусов (которые я изучаю ),  базы данных сторонних контор с кем приходилось раньше работать  и т д)? какая тактика должна быть что б не вменили эти статьи ?
5. Как я могу защитить свою информацию  то есть
принять меры по защите моих данных жестких дисков от удаление, модифицирования и губительного физического воздействия. а также принять меры по защите мой интеллектуальной собственности, данных содержащейся на компьютере, то есть распространение  информации, передача данных посторонним лицам. (компьютер пока у них)
6. Что они могут предпринять,  если нет материального  ущерба?

7.  Могут ли они что не будь на компьютер записать при осмотре, то есть записать, то, что у меня не было?(потому что я помню они что то вставляли туда!)
 
по образованию и роду  деятельности я программист специалист в области тестирования программного обеспечения.  Очень много ошибок нахожу!  
Если ответить на эти вопросы то получиться примерно следующее:
1) Я так понял, речь в этом вопросе идет о строчке в бланке обыска где отмечается выдал "добровольно" или нет - если вы их впустили сами домой и при этом припроводили до своего компьютера, то получается, что добровольно отдали, а вот в случае если бы они выставили Вам дверь квартиры и вы бы бросились на них своей грудью и с криком "не дам", то и нарисовалась бы в этом случае строчка -не добровольно.  В Вашем случае  это ни какого отношения к делу иметь не будет и от этой записи Вам срока как не добавиться, так и не убавиться. На это не отвлекайтесь даже.
2) Объяснение вы обязаны дать в любом случае (Конституция вас наделяет не только правами, но и обязаностями) вопрос в другом, что написать!  А вот писать, как в прочем и не писать вы можете все что угодно, тем более если это объяснение, а не допрос. Оно судом как правило не принимается во внимание потому, как не является процессуальным документом и соответственно доказательством не может быть. Другое дело допрос, вот здесь уже вы, если в качестве свидетеля, можете  отвечать на вопросы с адвокатом, а как отвечать он вам должен подсказать, а если в качестве подозреваемого, можете отказаться ссылаясь на 51 ст. Конституции. Но не факт что для вас это лучше.  
3) На этот вопрос я отвечать не буду....
4)На счет любой статьи не волнуйтесь они вам вменят, только те, на которые накопают, а могут накопать они и на 146 (см. 4-ю часть ГК РФ), и на 273 (зависет от многих факторов ) и на 183 (опять же зависет от того, чего вы там утащили) и на 138 (все от того же, что найдут). Думаю что 165 уже не вменят, так как хотели бы сразу и по этой статье возбудили, скорее всего интернет был в "анлиме".
5)Выше было сказано путем шифрования. А пока только надейтесь
6)  не могут, а предпримут см. п.4
7) могут, то могут, а вот надо ли им? Скорее всего у них уже хватает доказательств по их интересующим статьям, если они конечно вас в терроризме не хотят уличить или еще там в чем, ну это врядли.
Вроде  на все ответил. От себя могу еще добавить если Вы действительно "халявщик" и вас уже побрали, то дергаться поздно (с этим правда многие не согласяться, но это мое личное мнение) поэтому  расслабтесь и получайте от всего этого наслаждение глядишь и чего нового узнаете.

Записан

Вор должен сидеть!
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #23 : 01 Апрель 2009, 19:00:39 »

это объяснение, а не допрос. Оно судом как правило не принимается во внимание потому, как не является процессуальным документом и соответственно доказательством не может быть.
Ну ё-маё. Валерий, а в УПК заглянуть лень?

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
...

Т.е. по закону, объяснение может являться доказательством. А вот будет оно доказательством или не будет - это как карта ляжет... ой как суд решит . Смеющийся
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2009, 19:01:58 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #24 : 01 Апрель 2009, 19:11:54 »

это объяснение, а не допрос. Оно судом как правило не принимается во внимание потому, как не является процессуальным документом и соответственно доказательством не может быть.
Ну ё-маё. Валерий, а в УПК заглянуть лень?

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
...

Т.е. по закону, объяснение может являться доказательством. А вот будет оно доказательством или не будет - это как карта ляжет... ой как суд решит . Смеющийся
Игорь здесь я с Вами полностью согласен есть такое дело в УПК, но я хотел сказать о том, что СУДОМ будет приниматься в качестве доказательств (у вас  отмечено в пункте 5)- это уже практика сложившаяся. По любому в материалах дела не будет лежать одно объяснение и его обязательно должны будут допросить и тогда в обвинительном заключении в качестве доказательств будет фигурировать протокол допроса, а не объяснение (я только это имел ввиду).
Записан

Вор должен сидеть!
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #25 : 02 Апрель 2009, 00:59:54 »

Уважаемая guru, вы должны вообще-то знать, что сейчас использовать прокси в хакерской среде - моветон.  Существуют более современные методы обеспечения анонимности.
уж куда уж мне - я вообще ламер полный Смеющийся
просто об этом вообще как-то не принято говорить открыто,  мы говорим более подробно об этом на какой-нибудь хакерской тусовке  Подмигивающий
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #26 : 02 Апрель 2009, 01:17:59 »

2) Объяснение вы обязаны дать в любом случае (Конституция вас наделяет не только правами, но и обязаностями) вопрос в другом, что написать!  А вот писать, как в прочем и не писать вы можете все что угодно, тем более если это объяснение, а не допрос. Оно судом как правило не принимается во внимание потому, как не является процессуальным документом и соответственно доказательством не может быть. Другое дело допрос, вот здесь уже вы, если в качестве свидетеля, можете  отвечать на вопросы с адвокатом, а как отвечать он вам должен подсказать, а если в качестве подозреваемого, можете отказаться ссылаясь на 51 ст. Конституции. Но не факт что для вас это лучше.  
вот здесь вы правы объяснение действительно, как-правило, не принимается судом в качестве доказательства! однако есть и исключения из этого правила, но это происходит крайне редко! но самое главное - оно сделано без адвоката, а следовательно его без проблем можно оспорить! типа пытали вынудили и всё такое.
но это лишь маленькая зацепка. для развала дела не хватит.
я бы раскрыла ньюансы, за которые можно было бы ухватиться, но не буду этого делать по идейным соображениям - не хочется любимым кашникам портить практику.
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2009, 01:23:41 от guru » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #27 : 02 Апрель 2009, 05:32:15 »

_http://www.securitylab.ru/news/376665.php

В Оренбурге оштрафован любитель бесплатного интернета

Дзержинский районный суд Оренбурга приговорил студента местного вуза к штрафу в размере 40 тысяч рублей за неправомерный доступ к Интернет за чужой счет.

"Студент факультета информационных технологий Оренбургского госуниверситета (ОГУ) совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Суд признал подсудимого виновным и, учитывая положительные характеристики и факт возмещения ущерба провайдеру - ОАО "Волгателеком" - в полном объеме, назначил ему штраф в размере 40 тысяч рублей", - сказал представитель дзержинского райсуда.

По данным следствия, молодой человек незаконно добыл чужие логины и пароли для доступа в Интернет и со своего компьютера выходил в сеть. При этом доступ к информации легальным пользователям, которым принадлежали присвоенные им данные, был блокирован.

Уголовное дело было возбуждено по статьям 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #28 : 02 Апрель 2009, 18:47:56 »

_http://www.securitylab.ru/news/376665.php

В Оренбурге оштрафован любитель бесплатного интернета
наверняка к этому делу приложил руку в качестве специалиста ИТ мой любимчик преподаватель!
а Волгателеком и сами молодцы: в своих логах они хранят также инфу о мак адресе. известны случаи когда именно по нему некоторых злоумышленников удалось привлечь к ответственности.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #29 : 02 Апрель 2009, 18:58:41 »

я бы раскрыла ньюансы, за которые можно было бы ухватиться, но не буду этого делать по идейным соображениям - не хочется любимым кашникам портить практику.

Ну девушка, ну Вы как маленькая ей богу... "могу, но не буду" еще язык не хватало показать при этом и сказать "бееее....." чистой воды бахвальство.. ну не ожидал право  Смеющийся
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines