Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 12:10:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело передали в суд. Статья 146 часть 2.  (Прочитано 140544 раз)
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #90 : 28 Февраля 2011, 13:16:39 »

Цитировать
Мое мнение, вам сейчас надо обжаловать не содержание экспертизы, а производство ее в нарушении
ч.3 ст.195 УПК РФ, ст.198 УПК РФ.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Лучше о содержании экспертизы тоже написать, основные моменты  , а то появится мнение у расматриваюших лиц , что это всего лишь  формальность, в интересах следствия . Я бы  подготовил образец  повторной экспертизы на анологичные вещьдоки с аналогичными вопросами поставленным перед её назначением.
« Последнее редактирование: 28 Февраля 2011, 15:40:42 от TIMO » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #91 : 28 Февраля 2011, 15:14:48 »

Лучше о содержании экспертизы тоже написать, основные моменты.
Да, можно и содержание оспорить.
Экспертиза напоминает обвинительное заключение.
 
Требуйте провести экспертизу другим экспертом.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #92 : 28 Февраля 2011, 17:46:53 »

Система  даже своих  не воспринимает и ЕСПЧ ей не указ.
Страсбург не указ

ТЕКСТ: Елена Шмараева

Верховный суд отказался восстановить в должности судью Ольгу Кудешкину. Ей выплатили 10 тысяч евро, а рассмотрение ее дела прошло без нарушений — этого достаточно, посчитали в российских судах. То, что сам факт увольнения Кудешкиной признали незаконным в Страсбургском суде, на который просит равняться Конституционный суд РФ, судьи ВС проигнорировали.

В среду Верховный суд РФ отказался восстановить в должности бывшую судью Мосгорсуда Ольгу Кудешкину. После того как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал увольнение Кудешкиной незаконным, она обратилась в Мосгорсуд, где работала до 2004 года, но там посчитали, что с бывшей судьи достаточно полученной компенсации в 10 тысяч евро. В среду это решение подтвердил, признав его законным, Верховный суд. На заседании суда была оглашена только резолютивная часть решения, поэтому мотивы, которыми руководствовался суд, пока не известны.


Сама Кудешкина и ее представители уже заявили, что будут обжаловать решение ВС в комитете министров Совета Европы.


«Это контролирующий орган Совета Европы, который не позволяет никому упорствовать в неисполнении решений Европейского суда. Мы в своей жалобе намерены подчеркнуть, что решение ЕСПЧ Россией упорно не исполняется», — сказала «Газете.Ru» Карина Москаленко, представлявшая интересы Кудешкиной в Страсбурге. Сама уволенная судья на заседании ВС в среду объяснила, что Мосгорсуд не только не принял во внимание доводы, изложенные в постановлении ЕСПЧ, но и позволил себе с ними спорить. К тому же она отметила, что последствия ее увольнения сказываются до сих пор: если бы за Кудешкиной сохранили статус судьи, она сейчас получала бы пенсию. Европейский суд же предписывает восстанавливать права истца в том объеме, в каком они существовали до нарушения.

Позицию бывшего работодателя Кудешкиной в суде отстаивала представитель квалификационной коллегии судей Москвы Александра Лопаткина.


«Тот вред, который нанесла Кудешкина авторитету судебной власти, неисправим, и мотивы, которые легли в основу лишения ее статуса, не позволяют причислять ее к судебному сообществу», — цитирует Лопаткину РИА «Новости».



По мнению квалификационной коллегии, решение Мосгорсуда не нужно пересматривать, потому что в решении ЕСПЧ не говорится о нарушении ст. 6 Европейской конвенции о правах человека (право на справедливое судебное разбирательство).

«Зато там говорится о нарушении ст. 10 (право на свободное выражение мнения)! Это суд предпочел просто проигнорировать», — возмущена адвокат Москаленко. Она напомнила, что Кудешкину сначала лишили статуса и уволили из Мосгорсуда, а потом она добивалась восстановления в должности через суд, но безуспешно. «С точки зрения Европейского суда проблема не в том, нарушено в отношении нее или не нарушено право на справедливый суд. ЕСПЧ поставил под вопрос сам факт лишения статуса судьи», — пояснила Москаленко.

Действительно, в решении суда говорилось о том, что увольнение судьи стало чрезмерно суровой дисциплинарной мерой, которой Кудешкину подвергли за критику судебной системы. ЕСПЧ предписал восстановить бывшую судью в правах и выплатить ей компенсацию — 10 тысяч евро. Деньги Кудешкина получила. «Если бы Ольга Борисовна была восстановлена в должности, судьи бы почувствовали себя защищенными, независимыми. Видимо, в России им не хотят давать эту защищенность, а хотят внушить, что никакие кудешкины не могут критиковать судебную систему», — анализирует решение ВС Карина Москаленко.

На судьбу Ольги Кудешкиной никак не повлияло принятое на прошлой неделе решение Конституционного суда. Напомним, КС признал решения Страсбургского суда основанием для пересмотра всех дел в стране. Смысл постановления КС как раз в том, что государство обязано исполнять решения ЕСПЧ в полном объеме — не только в выплате компенсации, но и в восстановлении прав граждан, отмечали эксперты. Правда, в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) изменения пока не внесены — соответствующий законопроект на днях был направлен в Государственную думу. Но, даже если бы законодатели были расторопнее, на решение Верховного суда это вряд ли повлияло бы, считает адвокат Москаленко. «Нашли бы предлог этого не сделать, — уверена юрист. — Российские суды, к сожалению, не проявляют воли к пересмотру дел на основании решений ЕСПЧ».
gazeta.ru, 27.02.2011

Записан
Adeo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 14


С любовью к ближнему


« Ответ #93 : 02 Марта 2011, 00:17:11 »

Добрый вечер уважаемые форумчане простите, что влез, не знаю чего делать!!!
Я много просмотрел тем и даже УПК, но так я и не понял... Дело в том, что я проиграл уже мировой суд, районный суд, судебную коллегию по УД СПб городского суда (в конце мая 2010), все по той же 146 ч.2. Адвокат толком не объясняет и добиться от ничего не могу!!! Возникает вопрос в какие сроки и куда подавать следующую жалобу??? В городской или в верховный суд или вообще уже поздно дергаться, помогите пожалуйста разобраться...
Записан
System Failure
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 88


Глеб ты не прав, прав Володя!


« Ответ #94 : 02 Марта 2011, 00:27:47 »

Добрый вечер уважаемые форумчане простите, что влез, не знаю чего делать!!!
Я много просмотрел тем и даже УПК, но так я и не понял... Дело в том, что я проиграл уже мировой суд, районный суд, судебную коллегию по УД СПб городского суда (в конце мая 2010), все по той же 146 ч.2. Адвокат толком не объясняет и добиться от ничего не могу!!! Возникает вопрос в какие сроки и куда подавать следующую жалобу??? В городской или в верховный суд или вообще уже поздно дергаться, помогите пожалуйста разобраться...


Я так понял кассационная инстанция Вами пройдена..."судебную коллегию по УД СПб ". Теперь подавайте туда же, только в президиум "СПб ". Сроки вами не пропущены, не переживайте, можете смело подавать жалобу в порядке надзора...Полугодовой срок после кассации действует только для гражданки...Дальше в случае отказа > Председателю СПБ, а затем верховный из 3-х ступеней...
Записан
Adeo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 14


С любовью к ближнему


« Ответ #95 : 02 Марта 2011, 01:12:43 »

Легко вам выражаться всякими терминами типа "в порядке надзора", "верховный из 3-х ступеней")))))) Мне это не много о чем сказало... Но смысл понял)))))
Записан
System Failure
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 88


Глеб ты не прав, прав Володя!


« Ответ #96 : 02 Марта 2011, 01:25:52 »

Легко вам выражаться всякими терминами типа "в порядке надзора", "верховный из 3-х ступеней")))))) Мне это не много о чем сказало... Но смысл понял)))))

"в порядке надзора" - НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ СУДОПРОИЗВОДСТВА В СООТВЕТСТВИИ С НОРМАМИ УПК РФ ( Слово УПК РФ Вам знакомо). В основном библия суда в уголовном процессе - это прежде всего УПК РФ.

"верховный из 3-х ступеней":
1. Судебная коллегия
2. Президиум
3. Председатель
Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #97 : 02 Марта 2011, 05:45:53 »

Милости от судебной системы РФ ждать нечего.Пока суть да дело подавайте жалобу в ЕСПЧ и паралельно подавайте жалобы в суды РФ. хуже не будет,
Записан
Usama
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 114


« Ответ #98 : 02 Марта 2011, 09:34:40 »

Всем ещё раз здравствуйте .

Вкратце напомню историю , по своему делу : Проверочная закупка , с автоматической сборки установил 6 программ (из которых следствие интересует только : 3 Винда ХР , Офис 2007 , Фотошоп CS3) , изъяли 38 дисков + переносной хард . Вменяют статью 146 ч,3 . Бредовую экспертизу выложил вот недавно на форум.

Всё обвинение основывается на выдумке , о том , что всё всё всё что было с собой я имел с целью сбыта , хотя вознаграждение было получено ТОЛЬКО за вышеперечисленные 6 программ . Эпизод всего 1 (первый и единственный) . Также следствие опирается на некий акт исследования , в котором фигурирует та же сумма , что и в заключении сделанном через  11 дней после этого акта . Из экспертизы становиться понятно , кто делал тот самый акт (о котором меня вообще в известность не ставили , если про экспертизу на подпись подсовывали бумажку , дня через 2 после уже её проведения , то про акт никаких пояснений не было вообще , однако именно он лёг в основу уголовного дела ) . Невменяемый , видимо , эксперт сама пишет , что к ней все вещь доки поступили уже с её собственными пломбами . Ну а про суть её экспертизы говорить вообще не приходится .

Так вот , как красивее написать заявление в прокуратуру , о том , что материалы дела фальсифицированы  , а эксперт даёт заведомо ложную оценку .

Ибо как я понимаю законодательство (как должно быть в теории) дело должно быть закрыто , во всяком случае по этой статье . Так как отметая выдумки о сбыте (терроризме и убийстве Кеннеди) остаётся , только явка с повинной , в которой только 3 программы стоимость которых (реальная рыночная , а не тупо списанная со справочника НП ППП) не превышает 50,000.

Спасибо за внимание и советы . Искренне ценю вашу поддержку .
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #99 : 02 Марта 2011, 11:55:52 »

Так как, отметая выдумки о сбыте, остается только явка с повинной.
Тогда вам придется вразумительно объяснить, с какой целью (умыслом) вы прихватили все эти диски ссобй.
« Последнее редактирование: 02 Марта 2011, 12:06:59 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines