следующая тема »

[Антон Серго]

Страницы истории MS в России...
см. http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/microsoft.htm

[Сергей Середа]

Интересно, спасибо. Один небоьшой комментарий.

... Если бы сама фирма выпускала подобные информационные носители, то каждый диск стоил бы в пределах 55 тысяч американских долларов! Поэтому в фирменной продаже только отдельно взятые программы стоимостью от 500 до 5 тысяч долларов. А предприниматель "толкал" их по 250 рублей. Таким образом, он нанёс "Майкрософту" ущерб в сумме более 212 тысяч долларов или более шести миллионов рублей.

То есть, представители Майрософт и авторы сообщения всерьёз считают, что граждане, приобретавшие за 250 рублей программного обеспечения на 55 тысяч долларов, в отсутствие "пиратов" купили бы это ПО у Майкрософт по цене "от 500 до 5 тысяч долларов" за продукт? Они что, вправду страдают слабоумием или считают, что им страдают читатели?

В каждом диске находился ключ для автоматического взлома защитных систем компьютеров.

Ну и что? Там же не были записаны уже "взломанные" программы. Или это уже по новому закону об АПиСП ?

... ответственность понесёт реализатор, достоверно знавший о фальшивой продукции. Ему грозит до пяти лет лишения свободы или серьёзный штраф в размере до 500 тысяч рублей.

Было бы очень интересно знать за что именно. Т.е. состав преступления.


С уважением,

Сергей Середа
Движение "ПОтребитель"
htp://consumer.nm.ru
htp://consumer.stormway.ru

[Сергей Середа]

Страницы истории MS в России...
см. http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/microsoft.htm

Сенкс! Очень занимательно.

[zas_exp]

Они что, вправду страдают слабоумием или считают, что им страдают читатели?

Вот еще один примел борьбы с Мелкими

http://www.gazeta.ru/2004/08/26/oa_131412.shtml

Еврокомиссия, в марте этого года оштрафовавшая компанию Microsoft на $610 млн, снова нашла к чему придраться. На этот раз антимонопольный орган недоволен стремлением Microsoft добиться господства на рынке технологий, защищающих авторские права в интернете.

В заявлении комиссии выражается обеспокоенность возможным переходом Microsoft от лидирующего положения на рынке программ, позволяющих бороться с пиратством, к господствующему.

К тому же комиссия усмотрела в сделке попытку вертикальной интеграции Microsoft в другие рынки.

Конкуренты Microsoft, среди которых Sony, Apple Сomputer, RealNetworks, IBM, опасаются, что монополист снова будет использовать свое положение на рынке, на этот раз для установления контроля над рынком антипиратских технологий.

Интерес Microsoft к сфере защиты авторских прав в глобальной сети можно понять: затраты американских компаний на подобное программное обеспечение уже в 2003 году составили $36 млн, а к 2008-му они, как предсказывает JupiterResearch, вырастут до $274 млн.

«Доходы в этой области сейчас растут очень быстро, и для таких компаний, как Microsoft и Time Warner, антипиратские программы – созревший плод, который хочется скорей сорвать», – говорит Джо Уилкокс, старший аналитик из JupiterResearch.

[CyberCop]

Было бы очень интересно знать за что именно. Т.е. состав преступления.

Если очень хочется - то можно!

Ч. 3 Ст. 146 УК РФ "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере".

ПРИМЕЧАНИЕ: Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Ч. 1 Ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".

В данном случае компьютерная информация охраняется:

1) Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах":
Ч. 2 Ст. 7 "Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код";
Ст. 48 "Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы":
1. За нарушение предусмотренных настоящим Законом авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
3. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

2) Законом РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и БД" (с изм. от 24.12.02 г.):
Ч. 2 Ст. 2 "Программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы".

[Сергей Середа]

Ч. 3 Ст. 146 УК РФ "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере".

Ну это понятно. Я думал, там что-то особенное из-за распространения генератора серийных номеров.

Ч. 1 Ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации...
[поскипано]
В данном случае компьютерная информация охраняется:

1) Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах":
[поскипано]
2) Законом РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и БД" (с изм. от 24.12.02 г.):
[поскипано]

Гм...
НЕПРАВОМЕРНЫМ ДОСТУПОМ К ИНФОРМАЦИИ НАЗЫВАЕТСЯ ПРОЦЕСС НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ ОДНОГО ЛИЦА В ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ ДРУГОГО С ЦЕЛЬЮ БЛОКИРОВАНИЯ ДОСТУПА, РАСКРЫТИЯ ИЛИ МОДИФИКАЦИИ ХРАНЯЩИХСЯ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ ДАННЫХ.
ПИРАТЫ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ! ЭТИМ ХАКЕРЫ ЗАНИМАЮТСЯ.
Второе. Законы об АПиСП и ПОПрЭВМиБД ОХРАНЯЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, А НЕ КОМПЬЮТЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

Что, есть доказательства того, что продавец контрафактных экземпляров продукции Майкрософ предварительно взломал компьютерную систему корпорации и выкраз оттуда экземпляры продуктов, которые затем размножил и стал продавать?


Спасибо за информацию.

[CyberCop]

НЕПРАВОМЕРНЫМ ДОСТУПОМ К ИНФОРМАЦИИ НАЗЫВАЕТСЯ ПРОЦЕСС НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ ОДНОГО ЛИЦА В ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ ДРУГОГО С ЦЕЛЬЮ БЛОКИРОВАНИЯ ДОСТУПА, РАСКРЫТИЯ ИЛИ МОДИФИКАЦИИ ХРАНЯЩИХСЯ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ ДАННЫХ.

Ошибаетесь! Вы привели только один из способов совершения преступления, квалифицируемого по ст. 272 УК РФ.

Под доступом к компьютерной информации подразумевается всякая форма проникновения к ней с использованием средств ЭВТ, позволяющая манипулировать данной информацией: уничтожать, блокировать, модифицировать либо копировать.

В приведенном выше примере налицо неправомерное копирование информации.
 

Законы об АПиСП и ПОПрЭВМиБД ОХРАНЯЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, А НЕ КОМПЬЮТЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

Законы охраняют не авторов произведений, а общественные отношения, возникающие в сфере создания и использования (оборота) объектов авторского права, в т.ч. программ для ЭВМ и БД - документированной компьютерной информации (электронных документов).

Поэтому очень часто такие уголовные дела возбуждаются по ч. 1 ст. 272 УК РФ (при наличии признаков, свидетельствующих о том, что "пират" сам изготовил эти контрафактные диски).

И если в процессе их расследования будет установлен и доказан крупный или особо крупный ущерб - следует "доквалификация" преступных деяний еще и по ст. 146 УК РФ (по совокупности).

[Сергей Середа]

НЕПРАВОМЕРНЫМ ДОСТУПОМ К ИНФОРМАЦИИ НАЗЫВАЕТСЯ ПРОЦЕСС НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ ОДНОГО ЛИЦА В ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ ДРУГОГО С ЦЕЛЬЮ БЛОКИРОВАНИЯ ДОСТУПА, РАСКРЫТИЯ ИЛИ МОДИФИКАЦИИ ХРАНЯЩИХСЯ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ ДАННЫХ.

Ошибаетесь! Вы привели только один из способов совершения преступления, квалифицируемого по ст. 272 УК РФ.

Я привёл упрощённое определение "несанкционированного доступа к информации", как это трактуется в контексте дисциплины "информационная безопасность". На основании
указанной дисциплины и писались статьи 272-274 УК.

Под доступом к компьютерной информации подразумевается всякая форма проникновения к ней с использованием средств ЭВТ, позволяющая манипулировать данной информацией: уничтожать, блокировать, модифицировать либо копировать.

А где, собственно, это постулируется (в каких источниках)?
И что здесь понимается под "проникновением"? Я так понимаю, что "проникать" можно лишь туда, куда закрыт доступ. В свой собственный банк данных никто не "проникает".
С этих позиций получается, что открывая архивы и тексты на собственном жёстком диске, все пользователи ЭВТ подпадают под статью 272 УК, поскольку на файлах их создатель/собственник/владелец не написан и пользователи открывают эти файлы "несанкционированно".
В своей собственной системе сам пользователь санкционирует доступ себе и другим пользователям. Иными словами, если на моём жёстком диске будет записано авторское произведение (не моё), и его автор проникнет в мою информационную систему без моего ведома и разрешения, чтобы скопировать, моифицировать или уничтожить файл со своим авторским произведеием, то ОН СОВЕРШИТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ и никак иначе!

В приведенном выше примере налицо неправомерное копирование информации.

С чего бы это? Изготовление контрафактных экземпляров - да. Но неправомерное копирование... где доказательства?
"Пират" вполне может купить один экземпляр программы (тогда он получит его на полностью законных основаниях), а потом размножить его и продавать, нарушив лицензию и ЗоАП, но никак не ст. 272 УК.
Или вы считаете, что "раз человек скопировал данные с одного своего диска на другой, никого не спросив, то произошло неправомерное копирование"? Почему тогда не потребовать с колхозного быка гос. регистрации юр. лица: он ведь  "производитель"?

Кроме того, нарушить конфиденциальность данных можно лишь единожды, что я имею ввиду. Если злобный хакер проникнет в закрытую компьютерную систему, похитит там конфиденциальные данные и разместит их на общедоступном ресурсе, то такие данные автоматически перестанут быть конфиденцальными и никто из скопировавших их, соответственно, не может быть обвинён в неправомерном доступе к информации. Виновным является тот, кто нарушил конфиденциальность данных. Поэтому, даже если "пират" скачает украденный кем-то другим дистрибутив, размножит его и станет торговать, то никакого отношения к непавомерному доступу он иметь не будет - пускай ловят того, кто поместил дистрибутив в Сеть.

Законы об АПиСП и ПОПрЭВМиБД ОХРАНЯЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, А НЕ КОМПЬЮТЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

Законы охраняют не авторов произведений, а общественные отношения, возникающие в сфере создания и использования (оборота) объектов авторского права, в т.ч. программ для ЭВМ и БД - документированной компьютерной информации (электронных документов).

Закон ПОПрЭВМиБД не охраняет компьютерную информацию! Иначе тогда было бы бессмысленно вводить закон о защите информации. Под базой данных, права на которую охраняются, понимается информационная модель данных и связей между ними, проектирование которой считается творческой деятельностью. Содержание БД тут не при чём. БД охраняется как сборник.
Что касается программ, то это ну никак не "сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления", двоичный код - на 300%. Поэтому относить исполняемые файлы к "информации" я бы не стал.

Поэтому очень часто такие уголовные дела возбуждаются по ч. 1 ст. 272 УК РФ (при наличии признаков, свидетельствующих о том, что "пират" сам изготовил эти контрафактные диски).

Я в своё время заявил, что это происходит по неграмотности судей в области защиты информации. Может я и погорячился, но доказательств обратного пока не наблюдаю.
Кому интересно почитать про "инфобез", вот, к примеру,  книжка моего научного руководителя http://www.security.ase.md/publ/ru/pubru28.html

[Сергей Середа]

Сам по себе текст судебных решений авторским правом, конечно, не охраняется. Но в работе они даны с сокращениями, да еще подобраны в определенной последовательности, да еще добавлены другие материалы. Короче, возникло самостоятельное произведение на которое есть авторское право. Классический пример.  

А в ЗоАП написано "автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение".
Что-то меня гложут сомнения относительно творческого характера труда по стиранию названий юр. лиц, фигурировавших в судебных решених. Так, глядишь, можно проверку орфографии и пунктуации сделать - и вот оно, новое авторское произедение...

[Виталий К.]

CyberCop:

Между прочим! Право на переработку произведения в любой форме и виде, а также на распространение каждого экземпляра произведения, кажется тоже принадлежит автору, если они не были переданы второму лицу по Договору?

Да, конечно (исключение - служебные произведения)

Сергей Середа:

А в ЗоАП написано "автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение".
Что-то меня гложут сомнения относительно творческого характера труда по стиранию названий юр. лиц, фигурировавших в судебных решених. Так, глядишь, можно проверку орфографии и пунктуации сделать - и вот оно, новое авторское произедение...

Там не только названия (точнее - фирменные наименования) стерты. Посмотрите работы по авторским правам составителей, это достаточно близко. Естественно, всегда остается возможность пытаться доказать отсутствие творческого характера работы в конкретном случае.