|
Антон Серго
|
 |
« Ответ #50 : 25 Июня 2010, 12:02:24 » |
|
однако ж хотелось бы услышать комментарии по поводу всего остального )
хотя бы намеки ) большие ли шансы на успех имеет тактика ссылки на статью 17 ФЗ в случае предъявления претензий по клевете к администрации форума, когда будет доказано, что администратор домена не знал о нарушении.
Я считаю, что использовать надо все варианты, но в успех ст.17 для администратора форума не верю, ИМХО, в ст.17 речь о всех видах провайдеров. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #51 : 04 Июля 2010, 11:43:58 » |
|
По сабжу, окончательная редакция: Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности. Источник: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", п.23. См.: http://www.internet-law.ru/law/smi/vs-smi.htm |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
 Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #52 : 06 Июля 2010, 04:07:12 » |
|
По сабжу, окончательная редакция: Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности. Источник: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", п.23. См.: http://www.internet-law.ru/law/smi/vs-smi.htmДа, ситуация "редакция интернет-сми VS роскомнадхор" урегулирована... ситуация "редакция интернет-сми VS граждане (организации) не урегулирована хотя предварительно они обсуждали не только по роскомнадзору, если верить нашим интернет-сми... первая статья в этой теме из газета.ру, например. но почему-то про граждан и организации ни слова |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #53 : 06 Июля 2010, 04:33:58 » |
|
однако ж хотелось бы услышать комментарии по поводу всего остального )
хотя бы намеки ) большие ли шансы на успех имеет тактика ссылки на статью 17 ФЗ в случае предъявления претензий по клевете к администрации форума, когда будет доказано, что администратор домена не знал о нарушении.
Я считаю, что использовать надо все варианты, но в успех ст.17 для администратора форума не верю, ИМХО, в ст.17 речь о всех видах провайдеров. понятие "провайдер" разве определено законом? хостинг-провайдер, интернет-провайдер, провайдер услуги хранения файлов (файлохранилища), провайдер видео-сервиса, провайдер форума. решение арбитражного суда сах области: "Заявитель является провайдером Интернет сайта forum.sakh.com, то есть производителем и распространителем информации в Интернете" http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3804.0;attach=2слишком конечно всё идеально и справедливо у них получилось... как-то даже странно в условиях нашей правовой системы. вышестоящий арбитражный суд, наверное, разрушил бы всю идиллию... но с точки зрения логики и русского языка всё сходится. на регистрации пользователя ставим оферту... услуга хранения информации (сообщений пользователя) и обеспечения доступа к ней. пользователь имеет право удалять и редактировать свою информацию по своему желанию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #54 : 06 Июля 2010, 05:02:11 » |
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #55 : 06 Июля 2010, 17:40:51 » |
|
Антон, по ссылочке пишут, что в том числе ваше мнение спрашивают при разработке нового закона "Об интернете" )) http://lenta.ru/articles/2010/07/06/law/-------------- Кто виноват? Под самый конец в документе походя решается одна из самых насущных проблем сетевой юриспруденции - о том, несет ли площадка ответственность за информацию, распространяемую пользователем. По мнению авторов, равно как и большинства здравомыслящих граждан, - нет, не несет. Таким образом, если пользователь попытается организовать теракт на страницах уютного бложика, заберут его, а не руководство блогохостинга или хостера. Ради одного этого следовало бы одобрить этот законопроект. -------------- вы можете это как-нибудь прокомментировать? или пока еще ничего не ясно? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 06 Июля 2010, 17:41:38 от Arkanzas »
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #56 : 06 Июля 2010, 18:19:39 » |
|
вы можете это как-нибудь прокомментировать?
или пока еще ничего не ясно? Да, но кратко: проект есть, но полагаю он еще будет дорабатываться. Будет время, я выложу его целиком. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #57 : 24 Августа 2010, 00:38:50 » |
|
"В свою очередь Александр Подрабинек также ходатайствовал о том, что является ненадлежащим ответчиком, заявив, что оспариваемые фразы были размещены неизвестным блогером в комментарии к заметке Подрабинека. Журналист предложил истцам найти этого пользователя и предъявить иск ему. Отвечая на это заявление, представитель истца заявил в ходе предварительных слушаний, что Подрабинек занимается администрированием своего блога и ему не следует снимать с себя ответственность за содержание его странички в ЖЖ. Суд принял позицию истцов и признал журналиста надлежащим ответчиком". отсюда: http://www.rapsi-pravo.ru/judicial_news/20100820/250570953.htmlполитика  прокомментируйте кто-нибудь с правовой точки зрения |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #58 : 24 Августа 2010, 10:09:56 » |
|
Журналист предложил истцам найти этого пользователя и предъявить иск ему.
Ну, все верно.  Вот если бы журналист сам нашел бы этого пользователя - другое дело. Если серьезно: рано что-то обсуждать. Пока это лишь комментарии дела в СМИ. Будет решение (вступившую в законную силу) - тогда другое дело. Может в решении в иске будет отказано по каким-то основаниям (т.е. суд решит задачу также, но другим путем). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Arkanzas
Участник
Офлайн
Сообщений: 133
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #59 : 03 Августа 2011, 01:04:12 » |
|
Господа, сформировалась практика на сей счет за год?
слышно ли о каких-либо гражданско-правовых делах с участием зарегистрированных сми, просто форумов без регистрации сми..?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
