Форум ''Интернет и Право''
02 Июнь 2020, 08:41:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правильная ли проведена экспертиза?  (Прочитано 44534 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #90 : 10 Октябрь 2011, 07:45:36 »

"Статья 49
...
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.".
Но, вы то со своей стороны, также обвиняете эксперта в уголовно-наказуемом деянии (даче заведомо ложного заключения),и тот же конституционный принцип начинает работать против обвиняемого (защищая конституционные права   эксперта).  
Нет, не начинает.
Когда эксперт будет находится в статусе "обвиняемый" в соответствии со ст.47 УПК РФ, тогда ст. 49 Конституции будет действовать на стороне эксперта.
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2011, 09:40:44 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #91 : 10 Октябрь 2011, 10:44:04 »

Когда эксперт будет находится в статусе "обвиняемый" в соответствии со ст.47 УПК РФ, тогда ст. 49 Конституции будет действовать на стороне эксперта.
Это распространенное заблуждение.  Смеющийся

В Конституции не говорится про юридический статус (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) обвиняемого лица.
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2011, 10:47:19 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #92 : 10 Октябрь 2011, 14:07:13 »

Когда эксперт будет находится в статусе "обвиняемый" в соответствии со ст.47 УПК РФ, тогда ст. 49 Конституции будет действовать на стороне эксперта.
В Конституции не говорится про юридический статус (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) обвиняемого лица.
Да, действительно, не совсем права.

"Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
Применительно к сфере уголовной ответственности Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов..."

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
"Несмотря на то что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.).

« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2011, 14:14:18 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #93 : 10 Октябрь 2011, 14:19:11 »

подскажите,гдетовидел про реальный ушерб и про диски которые не использовались то изымаются и уничтожаются,вроде того,не могу найти где видел
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #94 : 10 Октябрь 2011, 14:42:09 »

Исходя из принципа презумпции невиновности обвиняемый может заявить, что файлы сфальсифицировали, чего нельзя делать эксперту по упк57 да и по здравому смыслу.
В такой ситуации эксперт должен опровергнуть слова обвиняемого.
Простых утверждений, что эксперт файлы не фальсифицировал не достаточно(даже, если экспертиза проводилась по принципу "четыре глаза"), так как общеизвестен факт, что в софтах наличествуются НДВ(недекларированные возможности).
Чтобы опровергнуть факт фальсификации файлов, эксперт должен предоставить доказательство отсутствия НДВ в софте. насколько я понимаю, в РФ лишь ФСТЭК может выдавать сертификаты на отсутствие НДВ в софте.

из сиеизложенного явствуется, что как раз таки правоприменителен императивный принцип при проведении экспертиз - "запрещенно все, что не разрешено".
Эксперт может ничего не опровергать, опровергнуть должна сторона обвинения.
В теории, сторона обвинения должна предоставить доказательства отсутствия НДВ в софте.
На практике, такое доказывание ограничивается фразой - "Нет оснований не доверять выводам эксперта".  
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2011, 14:44:57 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #95 : 10 Октябрь 2011, 18:03:01 »

В теории, сторона обвинения должна предоставить доказательства отсутствия НДВ в софте.
Вы можете указать хотя бы одну страну в мире где делается именно так?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #96 : 10 Октябрь 2011, 20:35:14 »

Вы можете указать хотя бы одну страну в мире где делается именно так?
Нет, не могу. Но не потому, что такой практики нет, а потому, что мне не известна практика по данному вопросу.
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2011, 20:37:52 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
CheLovek
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 164

I love Linux


« Ответ #97 : 10 Октябрь 2011, 22:01:29 »

меня когда следак пригласил через 3 месяца после контр.закупки и сказал давай особый,я сказал нет,и до самого суда я с адвокатом готовился к суду,в конечном итоге мне и моему адвокату было предложено особый,как лучший вариант ,был еше другой вариант...,телеги катали и в прокуратуру местную и краевую, ответ-  нарушений нет,человек пытается уйти от ответственности , короче либо меня судить либо провокаторов полицаев, ситема своих не судит и мне как лучший вариант предложили особый
Вам и Вашему адвокату был предложен лучший вариант для прокуратуры, когда ничего не нужно доказывать. Вы съели наживку на крючке. Сейчас сделать уже что то сложно. вы признали вину, получили приговор.
Сейчас вы можете подать надзорную жалобу и попытаться отменить приговор. А как уже выше сказано без отмены приговора от иска не отвертишься. Но можно урезать его размер, сделав запросы о стоимости на момент закупки в торгующие организации в вашем регионе.
Записан

Прошел огонь, воду и медные трубы...
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #98 : 11 Октябрь 2011, 01:15:09 »

в компьютерной экспертизе, эксперу разрешается открывать реестр и копаться в нем?ведь в реестр можно внести изменения же?
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2011, 01:34:20 от russtik » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #99 : 11 Октябрь 2011, 05:48:46 »

в компьютерной экспертизе, эксперу разрешается открывать реестр и копаться в нем?ведь в реестр можно внести изменения же?
Может.

Но, в ст.7 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" говорится, что:
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До тех пор пока не будет доказана зависимость эксперта от стороны, действует принцип независимости эксперта. Независимому эксперту незачем модифицировать объект (сознательно).
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2011, 05:50:35 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines