Форум ''Интернет и Право''
09 Август 2020, 01:50:09 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 18   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Переквалификация деяния (ч.2 и ч.3 ст.146 УК) на покушение  (Прочитано 69122 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #30 : 19 Март 2011, 22:54:15 »

Простите,  что  компенсировать если оконченного преступления не было, а было лишь покушение? Может тогда ввести в УК презумпцию вины, создать специальный фонд и обязать всех граждан РФ  внести в него энную сумму в качестве компенсации за будущие преступления в сфере АП?
здесь юридический форум всё-таки, - сколько можно одно и то же повторять? Где, где Вы здесь покушение видите?!

"Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю." (пленум №14)
"Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения." (пленум №14)
"В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации" (ст.1301 ГК РФ)

это, конечно, противоречит  "Потерпевшим является ... юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации" (ст.42 УПК) и "1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина." (ст.5 УК), но у нас любые противоречия трактуются в пользу государства.

Именно по ст.146 УК презумпция вины и введена.

"3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер" (ст.1250 ГК)
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #31 : 20 Март 2011, 00:31:00 »

ISOpter

Желательно уточнить, что вы видимо имели в виду пленум №14 от 26 апреля 2007 г.

http://www.labrate.ru/laws/20070426_postanovlenie_plenuma_vs_practica_ois.htm

И та формулировка которую вы привели явно входит в противоречие с действующим законодательством. А каким законодательным актом является постановление пленума ВС ?
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #32 : 20 Март 2011, 00:44:44 »

http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=740 - вот тут насчет правового статуса постановлений пленумов.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 20 Март 2011, 00:54:51 »

Цитата по ссылке которую вы привели

"- Прежде всего, считаю нужным подчеркнуть, что вся деятельность Пленума Верховного Суда РФ направлена на повышение уровня судебной защиты прав и свобод граждан, на утверждение в судопроизводстве принципов правового государства."

И про безвиновную ответственность от pvp

http://www.duralex.org/2008/12/04/vs-i-vas-prodolzhayut-dumat-o-vas/

PS То что Демидов (и полагаю не только он) считает постановления пленумов  руководящими для судей, не делает их выше закона, а лишь показывает дыры нашей судебной системы. Показывает что есть некая корпорация руководство которой может по своему усмотрению трактовать законодательство и навязывать это трактование своим сотрудникам под страхом  неких взысканий.
« Последнее редактирование: 20 Март 2011, 01:35:03 от roland740 » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #34 : 20 Март 2011, 01:13:16 »

ага-ага. Всё так и есть. Злой
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 20 Март 2011, 06:31:51 »

здесь юридический форум всё-таки, - сколько можно одно и то же повторять? Где, где Вы здесь покушение видите?!
Откройте статью 228. Где там вы видите покушение? А потом перечитайте Пленум ВС по наркоте.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #36 : 20 Март 2011, 15:04:47 »

здесь юридический форум всё-таки, - сколько можно одно и то же повторять? Где, где Вы здесь покушение видите?!
Откройте статью 228. Где там вы видите покушение? А потом перечитайте Пленум ВС по наркоте.
пытаетесь применять уголовный закон по аналогии? Улыбающийся да еще супротив мнения вс? Смеющийся
сбыт наркоты (228.1) может быть покушением, но это никак не отменяет, что до него были "приобретение, хранение, перевозка" (228), являющиеся оконченным преступлением.

К наркоте ВС одни юридические последствия применяет, к ИОАП другие. Всем очевидно, что нарушение АП намного социально опаснее, чем наркоторговля! Крутой
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #37 : 20 Март 2011, 15:17:35 »

пытаетесь применять уголовный закон по аналогии? Улыбающийся да еще супротив мнения вс? Смеющийся

По всей видимости, я так не один думаю.

Вот и первый приговорчик (лицо обвинялось в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146 УК РФ).

Хотя покушение вменили частично, я наблюдаю явный прогресс.

А гражданин, несмотря на наличие всего 9 классов образования, довольно ловко соскочил с ч.3 ст.146 УК.  Смеющийся
« Последнее редактирование: 20 Март 2011, 15:27:31 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #38 : 20 Март 2011, 15:20:46 »

сбыт наркоты (228.1) может быть покушением, но это никак не отменяет, что до него были "приобретение, хранение, перевозка" (228), являющиеся оконченным преступлением.
У моих коллег есть копия приговора, где гражданина осудили за покушение на приобретение наркоты.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #39 : 20 Март 2011, 15:36:12 »

сбыт наркоты (228.1) может быть покушением, но это никак не отменяет, что до него были "приобретение, хранение, перевозка" (228), являющиеся оконченным преступлением.
У моих коллег есть копия приговора, где гражданина осудили за покушение на приобретение наркоты.
ну если он у мента купил, то, конечно, в данном контексте можно считать покушением.
Но чтобы в дальнейшем попытаться "сбыть", наркота у лица реально наличествовать должна, стало быть, и приобретал он ее "реально" и "окончено".
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 18   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines