Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 19:40:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: один из многих. Нужна помощь!  (Прочитано 85776 раз)
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #90 : 04 Августа 2011, 10:01:05 »

 
Цитировать
Возможно потом суд даст разрешение на независимую (товароведческую) экспертизу.

Почему  самим её не сделать, да и не только товароведческую,  и на определении контрафактности дисков, далее приобшить к уголовному делу, а потом на основании её ходатайствовать в то же учреждении о её проведении, вешь доков из уголовного дела, недавно только образец таких иследований скидывал на форум. Вы не думайте что в городе все государственные эксперт учреждения устанавливают конрафактность обьектов и стоймость по завышенным каталогам.
« Последнее редактирование: 04 Августа 2011, 10:09:02 от TIMO » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #91 : 04 Августа 2011, 12:55:05 »

срочно писать заявление о преступлении на "представителя". Отказы обжало(вы)вать по 125упк.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #92 : 04 Августа 2011, 14:32:09 »

тоже самое советую Немезиде:)
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Nemezida
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


« Ответ #93 : 05 Августа 2011, 09:43:59 »

Подскажите, пожалуйста, а разве можно объединять в одно уголовное дело двух пострадавших? В данном случае Adobe и Майкрософт. Ведь тогда получается, что  суммы нарушенных прав не хватает на ч.2, а только на ч.1
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #94 : 06 Августа 2011, 11:15:30 »

на какую такую "ч.1"?!?
...курите Пленум №14 от 26.04.2007
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Nemezida
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


« Ответ #95 : 06 Августа 2011, 15:04:22 »

Подскажите, пожалуйста, а разве можно объединять в одно уголовное дело двух пострадавших? В данном случае Adobe и Майкрософт. Ведь тогда получается, что  суммы нарушенных прав не хватает на ч.2, а только на ч.1
Покурила... А что Вы всё-таки имели в ввиду?.. Ушлый представитель Эдоб мало того что в справке приписала программу, которую не ставили (её правда и не считали), так ещё и поставленную посчитала в кол-ве 4 штук. Нормально, да? Поэтому сумма получилась около 200 тыс. К тому же цену она взяла 2010г., а курс доллара на сегодняшний день. Ну ни в чем себе не отказала за наш счёт... И никто этого даже не заметил, пока не ткнули носом.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #96 : 06 Августа 2011, 16:04:51 »

Покурила... А что Вы всё-таки имели в ввиду?
ч1. ст.146 - это плагиат. Т.к. ваш сын не претендовал на права правообладателей, то эта статья не про него.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #97 : 06 Августа 2011, 16:13:17 »

Цитировать
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
« Последнее редактирование: 06 Августа 2011, 16:13:49 от ISOpter » Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Nemezida
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


« Ответ #98 : 17 Августа 2011, 13:14:31 »

В экспертизе стоит дата установки винды 28.02.2002 вместо марта 2011 года. Эксперт как-то это все объяснил на допросе.Следователь говорит,что все это нормально,такое часто бывает. Как за это можно зацепиться?
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #99 : 17 Августа 2011, 14:11:25 »

зацепиться можно, но с сомнительной результативностью. Предоставьте сюда экспертизу и допрос эксперди.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines