Форум ''Интернет и Право''
03 Февраль 2023, 08:37:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 146 часть 2  (Прочитано 26630 раз)
alikmakh
Гость
« Ответ #80 : 09 Апрель 2012, 01:14:51 »

откажут в административке(через недельку другую), заведут уголовку - у меня такая каша)

Дорогой lytik, У вас какой состав преступления, крупный? И на вас составляли протокол АП и отдавали дело в суд?

У меня же и на 50 тысяч установленного мной и изъятого у меня ПО не набегает.
Конечно, если не будет фальсификации со стороны следствия и купленного эксперта, то мне за 146-ую волноваться не за чем.
Я волнуюсь, как бы 272-ую не "пришили", поскольку есть применение средств обхода ТСЗАП. Хотя, как многие грамотные люди говорят, это не является неправомерным доступом к компьютерной информации...
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2012, 01:25:19 от alikmakh » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #81 : 09 Апрель 2012, 05:06:47 »

Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ)
Это очень интересно, однако, ИТ специалисты не разбираются в юридических вопросах.А ведь именно их мы сейчас и обсуждаем.


Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #82 : 09 Апрель 2012, 08:07:43 »

...
Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ),
...

Имена в студию! (со ссылками на текст таких утверждений)
Хочется знать, кто именно совершил революцию в авторско-правовой охране программ для ЭВМ.

P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
У Павла Протасова есть мнение, что процесс инсталляции является адаптацией программы для ЭВМ.
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #83 : 09 Апрель 2012, 08:21:12 »

P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса.

Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта.
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #84 : 09 Апрель 2012, 09:12:55 »

Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!

Дистрибутив это сырьё для изготовления копии экземпляра программы.
В отличие от аудио-видео ролика, который принимает свою законченную форму в студии и тп..., а потом записывается на носитель, то экземпляр программы, создается на компьютере пользователя из дистрибутива, т.е. завершающая стадия производства экземпляра происходит на компьютере пользователя.

А теперь ответьте.
Мне в руки попал компакт диск с какой-то программой, допустим с микрософт. Откуда я могу знать что там?! Я узнаю что там, только произведя инсталяцию, в процессе которой мне автор предложит согласиться либо нет с его условия и тп.... Если я соглашусь и приобрету лицензию (заплачу автору за использование), то экземпляр данный будет законным, в противном случае - контрафактным.

А как вы отнесетесь к тому, что и с оригинального компакт-диска и с самопальной болванки с тем же контентом можно создать, как лицензионную , так и контрафактную копию программы.

Есть люди, которые коллекционируют компакт-диски с программами и даже не знают, что это за программы, для чего они предназначены, сколько стоят и тп.... Это им не интересно - они коллекционеры и это можно коллекционировать!

У Павла Протасова ошибочное мнение про адаптацию.
Адаптация это подгонка, подстраивание под что-то определенное. Нпаример прога на одном железе работает а на другом нет, вот и адаптировать её надо....
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2012, 09:17:14 от alikmakh » Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #85 : 09 Апрель 2012, 09:17:03 »

Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!
Бугагашечки.
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #86 : 09 Апрель 2012, 10:16:38 »

есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #87 : 09 Апрель 2012, 12:06:33 »

Переработка произведения возможна только с разрешения правообладателя.

Ссылка на Китай - необоснованна. Там с защитой авторских прав напряженка.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #88 : 09 Апрель 2012, 13:54:27 »

P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса.

Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта.

"Пригодность" взята из моего опыта участи в уголовных делах по ст. 146 УК РФ. Она на практике учитывается судом при оценке тяжести деяния.
"Прямое назначение" взято из п. 1), ч. 1 статьи 1280 ГК РФ.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #89 : 09 Апрель 2012, 13:55:29 »

есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)

Миг - не объект авторских прав...
Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines