Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 12:54:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 146 часть 2  (Прочитано 29649 раз)
alikmakh
Гость
« Ответ #40 : 07 Апреля 2012, 12:41:23 »

"ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ". Подмигивающий

Ну конечно же таких текстов лицензий нет ))) разве что в программах, чьи авторы хотят сделать себе рекламму.

В лицензии майкрософт виндовс сказано
10.   РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ.
а.   Носители. Если вы приобрели программное обеспечение на диске или другом носителе, вы можете сделать одну резервную копию этого носителя. Эту копию можно использовать только для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.
б.   Загрузка через Интернет. Если программное обеспечение было приобретено в Интернете и полученое путем загрузки, вы можете сделать резервную копию программного обеспечения на физическом носителе и использовать эту копию для установки программного обеспечения на компьютер. Эту копию также можно использовать для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.

Из этого следует, что если на ПО, устанавливаемое на комп. есть лицензия, то установка разрешена.
Следовательно я могу скачать виндовс с инета, купить лицензию (лицензии) и устанавливать на компы....
Само же наличие у меня компакт диска с виндовс, но отсутствие лицензии нарушением не является и тем более не причиняет правообладателю никоакого ущерба.

Что касается распространения - вопрос очень дискуссиоонный.
Раз не чушь сказать - "распространи это среди Сидорова".

Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Если есть доказательства что я не только другу дал диск, но и ещё пяти друзьям и знакомым и тп... то имеет место распространение.

В ППВС очень много непонятного и трудно что либо коментировать мне на данном этапе.
Я знаю, что призумпция ВИНОВНОСТИ - это пережитки древности встречается только в недоразвитых странах.
То, что из ППВС следует это не есть презумпция виновности, о чем вы говорите.
Я думаю, что это просто недоработка, ошибка законодателя...

Цитировать
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio — предположение) — принцип уголовного и административного процесса, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также привлекающийся к административной ответственности считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и вступившим в законную силу приговором суда. Юридическое содержание принципа презумпции невиновности основывается на следующих правилах: обязанность доказательства вины обвиняемого возлагается на лицо, которое проводит дознание, следователя, прокурора, а в делах частного обвинения — на потерпевшего или его представителя; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, или меньшую его уголовную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность; все сомнения, которые нельзя доказать, должны истолковываться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а не доказанная вина их в совершенном преступлении в юридическом отношении означает полную невиновность; вывод о вине лица в совершенном преступлении не может основываться на предположениях; факт привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его задержание, арест или избрание к нему иной меры пресечения не должно расцениваться как доказательство его виновности; до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания его виновным в совершении преступлении к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому запрещается относиться как к виновным, а также публично, в средствах массовой информации нельзя утверждать о том, что данное лицо является преступником.

Под защитой презумпции невиновности находятся все лица, которые привлекаются к ответственности как за совершение преступления, так и административного правонарушения.


« Последнее редактирование: 07 Апреля 2012, 12:47:52 от alikmakh » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #41 : 07 Апреля 2012, 12:52:46 »

Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Это вы сами подобные выводы сделали? Смеющийся
Суд и следствие будут явно другого мнения, можете даже не сомневаться.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #42 : 07 Апреля 2012, 13:05:36 »

"ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ". Подмигивающий

Ну конечно же таких текстов лицензий нет ))) разве что в программах, чьи авторы хотят сделать себе рекламу.

Как раз наоборот - конечно, такие тексты лицензий есть. И в первую очередь, на упомянутые Вами "шароварные" программы.
Если в лицензии отсутствует явное разрешение создавать/распространять копии, то, вообще говоря, такие действия будут незаконными.
Если лицензии нет вообще, то необходимо доказывать законность приобретения экземпляра. Тогда, согласно ст. 1280 ГК РФ удастся доказать законность использования Вами лично программы по её непосредственному назначению. Но не законность распространения её копий.

В лицензии майкрософт виндовс сказано
10.   РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ.
а.   Носители. Если вы приобрели программное обеспечение на диске или другом носителе, вы можете сделать одну резервную копию этого носителя. Эту копию можно использовать только для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.
б.   Загрузка через Интернет. Если программное обеспечение было приобретено в Интернете и полученое путем загрузки, вы можете сделать резервную копию программного обеспечения на физическом носителе и использовать эту копию для установки программного обеспечения на компьютер. Эту копию также можно использовать для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.

Из этого следует, что если на ПО, устанавливаемое на комп. есть лицензия, то установка разрешена.
Следовательно я могу скачать виндовс с инета, купить лицензию (лицензии) и устанавливать на компы....

Не так... Вы можете (не нарушая закон) СПЕРВА оплатить лицензию, ТОЛЬКО ПОТОМ - "скачать виндовс с инета", а затем, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЛИЦЕНЗИЯ РАЗРЕШАЕТ УСТАНОВКУ БОЛЕЕ ЧЕМ НА ОДИН ПК, "устанавливать на компы".

При нарушении указанной последовательности Вы нарушите закон.

Само же наличие у меня компакт диска с виндовс, но отсутствие лицензии нарушением не является и тем более не причиняет правообладателю никоакого ущерба.

Во-первых, ЯВЛЯЕТСЯ. Как заставить Вас это, наконец, понять?
Во-вторых, ущерб тут не при чём - за нарушение АП вы всё равно заплатите, даже без нанесения в результате Ваших действий ущерба правообладателю.

Что касается распространения - вопрос очень дискуссиоонный.
Раз не чушь сказать - "распространи это среди Сидорова".

Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Если есть доказательства что я не только другу дал диск, но и ещё пяти друзьям и знакомым и тп... то имеет место распространение.

Вопрос распространения НЕ ДИСКУССИОННЫЙ. Вопрос распространения ЗАКРЫТ И НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. То, что я написал и процитировал, является официальной позицией Верховного Суда РФ, основанной на законе. Вам это может нравиться и даже казаться глупым, но это никому не интересно - таков закон.

Хотите изменить ситуацию? Идите в Госдуму или Конституционный суд.

В ППВС очень много непонятного и трудно что либо коментировать мне на данном этапе.

Поэтому его следует читать много раз, параллельно с Частью IV ГК...

Я знаю, что призумпция ВИНОВНОСТИ - это пережитки древности встречается только в недоразвитых странах.
То, что из ППВС следует это не есть презумпция виновности, о чем вы говорите.
Я думаю, что это просто недоработка, ошибка законодателя...

Да нет... Презумпция виновности при нарушении исключительных прав пришла к нам как раз из весьма развитых стран вместе с положениями законодательства об охране интеллектуальной собственности. Например, в США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и т.п. всё точно также.
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #43 : 07 Апреля 2012, 13:33:58 »

Сергей. Вы хотите сказать, что в нашей стране законодательно признана презумпция виновности в отношении исключительных прав. Касаемо остального - презумпция НЕвиновности. Так?!
Из чего следует презумпция виновности в вашем смысле?
Подозреваемый или обвиняемый обязан доказывать что не виновен в том, в чем его подозревают/обвиняют?!
Если у меня обнаружили компакт-диск, значит я посягнул на авторское право. То бишь я сначала должен деньги автору заплатить а потом диск создавать?!
Не наивно ли это звучит?! Я с вашим мнением не согласен в этом вопросе.
И по вопросу распространения не согласен - среди сидорова распространить нельзя, нужно много сидоровых.

ПО, которое правообладатель, распространяет, т.е. дает право скачать с интернета, например, я имею право скачать и хранить на носителе. Право же бесплатного использования не имею, так я и не использую.
А иначе ловили бы любого прожего с компакт-диском в руках (!)
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #44 : 07 Апреля 2012, 13:45:13 »

Собственно, я уже сказал то, что хотел. А Вы всё верно поняли.
Именно, в случае нарушения авторских прав Вам придётся доказывать свою невиновность - наличие у Вас лицензии, обвинению же будет достаточно доказать лишь наличие у Вас (предположительно) незаконно сделанных копий объектов АП.

У Вас, разумеется, есть право не соглашаться с моим мнением. Однако, придерживаясь Вашего, вы рискуете получить срок по статье 146 и (или) гражданский иск за нарушение АП на несколько сотен тысяч рублей. Если, конечно, кроме Windows станете "играться" с чем-то подороже, вроде продуктов Adobe, Autodesk, Компас и т.п.

Что же касается "любого прохожего с компакт-диском в руках", то сейчас практически так и происходит. Только ему, обычно, сперва "звонят по объявлению о компьютерной помощи".

Сергей. Вы хотите сказать, что в нашей стране законодательно признана презумпция виновности в отношении исключительных прав. Касаемо остального - презумпция НЕвиновности. Так?!
Из чего следует презумпция виновности в вашем смысле?
Подозреваемый или обвиняемый обязан доказывать что не виновен в том, в чем его подозревают/обвиняют?!
Если у меня обнаружили компакт-диск, значит я посягнул на авторское право. То бишь я сначала должен деньги автору заплатить а потом диск создавать?!
Не наивно ли это звучит?! Я с вашим мнением не согласен в этом вопросе.
И по вопросу распространения не согласен - среди сидорова распространить нельзя, нужно много сидоровых.

ПО, которое правообладатель, распространяет, т.е. дает право скачать с интернета, например, я имею право скачать и хранить на носителе. Право же бесплатного использования не имею, так я и не использую.
А иначе ловили бы любого прожего с компакт-диском в руках (!)
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2012, 13:46:55 от Сергей Середа » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #45 : 07 Апреля 2012, 13:50:05 »

alikmakh, вы нам что пытаетесь доказать?
Какой смысл спорить и опровергать ваше личное мнение, если оно заведомо противоречит нормам действующего законодательства?
Ссылки на ч.4 ГК РФ и ППВС №14 вам давали. Изучайте. Подмигивающий
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #46 : 07 Апреля 2012, 19:12:58 »

Сергей. Ну не пугайте так жу сильно население страны. А то люди повыкидывают компьютеры в мусорные баки пока не поздно. И правда, в наркотой в кармане ходить безопасней, чем с компакт-диском (!)
Вообще спасибо за информацию. Ваше мнение я считаю авторитетным, заслуживающим, чтобы к нему прислушаться.

И еще. Как вы думаете, если отдел "К" через неделю после контрзакупки пригласил меня и составил протокол АП и выдал копию протокола а также, копию направления дела в суд, может ли следователь (у него вещьдоки) продолжать следствие? Хотя меня ещё не извещал никто о начале следствия по УД.
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2012, 19:29:07 от alikmakh » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #47 : 07 Апреля 2012, 21:52:23 »

Сергей. Ну не пугайте так жу сильно население страны. А то люди повыкидывают компьютеры в мусорные баки пока не поздно. И правда, в наркотой в кармане ходить безопасней, чем с компакт-диском (!)

Дело в том, что потом это население прибегает ко мне и коллегам "с квадратными глазами" и вопросом "Что делать, чтобы не посадили?!". Поэтому пусть уж лучше сейчас напугается...

Вообще спасибо за информацию. Ваше мнение я считаю авторитетным, заслуживающим, чтобы к нему прислушаться.

Спасибо!

И еще. Как вы думаете, если отдел "К" через неделю после контрзакупки пригласил меня и составил протокол АП и выдал копию протокола а также, копию направления дела в суд, может ли следователь (у него вещьдоки) продолжать следствие? Хотя меня ещё не извещал никто о начале следствия по УД.

Думаю, вполне может - если что-то полезное найдёт, скорее всего, постарается добавить это в материалы "в рабочем порядке".
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #48 : 07 Апреля 2012, 22:29:19 »

Даже если население напугается, оно всё-равно не будет покупать лицензионный софт в тридорога у правообладателя. Народ у нас бедный, такие цены не по карману для простого человека.
У сколько сейчас контрафакта по квартирам разбросано в виде фильмов, игр, программ. Попробуй скажи молодой маме что для сыночка у неё игр на уголовную статью, так она жить не захочет ).

Сергей. А как насчет УПК? Следователь же должен в теч. 10 дней предъявить обвинение, да и известить о том, что собирается отправить вещьдоки на экспертизу.
Выходит, отдел "К" ведет своё дело, а следователь свое?!
По административной, допустим, отдел "К" отправли в суд, наказали, так ещё могут и уголовное возбудить, по тому же эпизоду?! Допустим, следователь состряпает дело, отправит диски на экспертизу, там обнаружится наличие программ анти-активаторы Windows, применение этих программ и тогда всё выльется в ст. 272, 273?
Значит звонок от следователя ещё актуален, хотя уже 10 дней прошло.

Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #49 : 07 Апреля 2012, 23:01:25 »

Думаю, вполне может - если что-то полезное найдёт, скорее всего, постарается добавить это в материалы "в рабочем порядке".
Сергей, не находите ситуацию по меньшей мере странной?
Как с практической точки зрения вы оцениваете вероятность того, что отдел "К" начал заниматься административными правонарушениями? Крутой

Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines