Форум ''Интернет и Право''
08 Декабрь 2019, 20:06:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Спамеры предлагают легализоваться  (Прочитано 13487 раз)
Виктор Чекуров
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 81


Никого не жалко, никого ...


« Ответ #20 : 11 Ноябрь 2005, 02:21:48 »

Ребята, по-моему, вы говорите об одном и том же по поводу объективного вменения, тем самым ушли от сути поставленной проблемы.
А ещё, какая может быть уголовная ответственность провайдера (у нас в УК теперь для ЮРЛИЦ предусмотрена уголовная ответственность?, ну вы даете). А причем здесь вообще провайдер???
А где, кроме как в гражданском законодательстве, предусмотрена ответственность без вины???
Давайте разберемся в главном - а стоит ли вообще предусматривать ответственность за СПАМ? Может ещё заодно предусмотрим ответственность за рекламу, которая везде нас окружает???

Стоит,Софья. Вспомните, что, например, у некоторых все же инет строго по траффику.
А про рекламу-так она есть. Тут ФАС в основном работает и запрещает и штрафует за   милую душу. Вспомните, тут недавно Сбербанк на "страшную" сумму в 5 тысяч рублей оштрафовали.
2 Царь (Смеющийся): Честно говоря, я, например, не могу пока сказать стоит ли вводить уголовную ответсвенность за СПАМ. Может и стоит, если речь идет только о штрафных санкциях для данного вида правонарушения.
Вопрос можно поставить так: если мы хотим, чтобы от спама государство что-то получало в виде штрафа, то нужна ли ему (и нам) судимость на этом человеке. Если нужна (оправдана), то можно ввести уголовку, но ограничить ответственность только штрафными санкциями.
 Если не нужна, то можно использовать инстументы административной ответсвенности.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2005, 02:44:47 от Виктор Чекуров » Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #21 : 11 Ноябрь 2005, 02:32:48 »

Честно говоря, я, например, не могу пока сказать стоит ли вводить уголовную ответсвенность за СПАМ.
Про уголовную ответственность - к yuriyah, это он первым сказал слово "уголовный". Я говорю об ответственности административной.
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 11 Ноябрь 2005, 09:17:04 »

Юрий, я не получаю много СПАМА потому что я вовремя отписываюсь. И вообще есть специальные проги которые специально фильтруют всю твою почту. Я получаю только ту информацию которая мне нужна.
А на счет времени ты это погорячился. Очень дорого.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #23 : 11 Ноябрь 2005, 11:24:12 »

Дима, давайте это не обсуждать. Просто чтобы не захламлять тему.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #24 : 11 Ноябрь 2005, 15:04:15 »

Дима, давайте это не обсуждать. Просто чтобы не захламлять тему.
Аналогичное пожелание к gur.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 11 Ноябрь 2005, 23:05:45 »

Цитировать
введение ответственности провайдеров за рассылаемые их клиентами сообщения
Ага, понятно. Т.е., после того, как будет внедрена в практику такая норма, то открывшему дверь машины и убившему бабку чукче достаточно будет сослаться на то, что это не он управлял автомобилем. Смеющийся А в краже виноват владелец квартиры, потому что он не сделал из своей квартиры сейф.
Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #26 : 15 Ноябрь 2005, 12:59:25 »

А по теме уже все сказано.
Совершенно непонятно, с какой стати пользователь должен предпринимать какие-то активные действия, чтобы отказаться от нежелательной рекламы.
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #27 : 16 Ноябрь 2005, 18:11:15 »

Кстати, почему бы спамерам не собраться и не организовать "National do spam list". Чтобы базы e-mail'ов лежали в открытом доступе и любой желающий мог вычеркнуть себя. Вот это было бы разумнее с точки зрения обеспечения прав пользователя. Но что-то подсказывает, что спамеры на это не пойдут никогда.

А пока планируется новый закон о рекламе:
http://www.egovernment.ru/newstext.php?news_id=11272
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 19 Ноябрь 2005, 18:16:14 »

Цитировать
Совершенно непонятно, с какой стати пользователь должен предпринимать какие-то активные действия, чтобы отказаться от нежелательной рекламы.
С той, уважаемый, что если использованную рекламу не утилизировать, то скоро мы все будем ходить в этом во всем по самое нехочу. И работать станет невозможно.
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2005, 18:20:15 от Urix » Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #29 : 27 Ноябрь 2005, 21:58:49 »

Цитировать
Совершенно непонятно, с какой стати пользователь должен предпринимать какие-то активные действия, чтобы отказаться от нежелательной рекламы.
С той, уважаемый, что если использованную рекламу не утилизировать, то скоро мы все будем ходить в этом во всем по самое нехочу. И работать станет невозможно.
То есть Вы согласны, что право рассылать спам является священным и неприкосновенным правом и это пользователи должны тратить свое время и сообщать сведения о себе компетентным спамерским организациям, чтобы получить "честное спамерское", что больше спама этот конкретный пользователь получать не будет?
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines