О недопустимости нарушения прав граждан при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент»
ИсточникВ информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 25 апреля 2011 года №69-12-2011 обращено внимание на увеличение количества жалоб на действия оперативных сотрудников органов внутренних дел и ФСКН России при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».
В своих жалобах заявители утверждают, что совершили противоправные действия в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. При этом они ссылаются на вступившие в законную силу решения Европейского Суда по правам человека («Ваньян против Российской Федерации», «Худобин против Российской Федерации», «Тейшейра де Кастро против Португалии»), в которых действия оперативных сотрудников признаны не соответствующими статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для разрешения принятых к рассмотрению жалоб Европейский Суд по правам человека ставит перед властями Российской Федерации вопросы, уточняющие характер и содержание проводимых мероприятий. В частности, испрашивается информация о наличии у правоохранительных органов предварительных данных о намерении подозреваемого совершить преступление до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия; о том, содержало ли постановление о проведении ОРМ сведения о причинах, целях и мотивах его проведения; о возможности оказания лицом, действующим под прикрытием правоохранительных органов, воздействия на подозреваемого, побудившего последнего к совершению преступления.
Между тем, как отмечено в письме заместителя Генерального прокурора РФ, в настоящее время в представляемых оперативными подразделениями в порядке ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результатах ОРД отсутствует достаточная информация, свидетельствующая о намерении совершить преступление. Помимо заявлений лиц, желающих изобличить последнего посредством своего участия в проверочной закупке или оперативном эксперименте, иной информации в материалах оперативно-розыскной деятельности не имеется. Также прослеживается негативная тенденция проявления инициативных действий по совершению противоправного деяния со стороны участвующих в ОРМ лиц.
Такая ситуация нередко складывалась и по уголовным делам, надзор за расследованием которых осуществляли районные транспортные прокуроры Приволжского транспортного региона.
Так, в Приволжскую транспортную прокуратуру неоднократно поступали обращения председателя Комитета «За гражданские права» Бабушкина А.В. в интересах Бурмакина Р.В., осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31 января 2007 года по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Бурмакин Р.В. признан виновным в том, что 22 мая, 2, 5, 20 и 27 июня 2004 года сбывал Гапояну Е.В., выступавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство героин массой соответственно 0,771 г., 0,826 г., 0,836 г., 1,837 г. и 1,279 г.
Председатель Комитета «За гражданские права» Бабушкин А.В. в своих обращениях просил принести надзорное представление об отмене приговора в отношении Бурмакина Р.В. как незаконного и необоснованного, указывая, что сотрудники милиции спровоцировали его на совершение преступлений.
В ходе проверки доводов обращений установлено, что в материалах дела не имелось достаточных сведений о том, какие основания послужили необходимостью для проведения оперативных мероприятий 2, 5, 20 и 27 июня 2004 года и почему преступные действия Бурмакина Р.В. не были пресечены после первого выявленного факта сбыта наркотических средств. Кроме того, в соответствии с установленными обстоятельствами дела во всех пяти случаях предварительной договоренности о продаже наркотика между Бурмакиным Р.В. и Гапояном Е.В. не имелось. Каждый раз Гапоян Е.В. по собственной инициативе приезжал к Бурмакину Р.В. домой и спрашивал, может ли Бурмакин Р.В. продать ему героин.
Указанные факты при определенных обстоятельствах могли послужить основанием для признания полученных доказательств недопустимыми, следствием чего стало бы вынесение оправдательного приговора.
Пункт 4 части 8 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Согласно требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия является наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Европейский Суд по правам человека ориентирует правоохранительные органы на то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они свидетельствуют о причастности подозреваемого к совершению противоправной деятельности и о наличии у него умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных, подразделении, а также о проведении этим лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Инициатива совершения преступления должна исходить только от объекта оперативной проверки (разработки), а не от должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающих им содействие. Побуждение к преступным действиям объекта оперативной проверки (разработки) недопустимо.
