Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2019, 12:46:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Является ли взлом программы нарушением авторского права?  (Прочитано 12329 раз)
alikmakh
Гость
« Ответ #30 : 11 Июнь 2012, 13:47:23 »

Алик, о какой передаче конфид. инфы идет речь?
Там, что не написано?! Внимательнее почитай. Когда по телефону - тебе диктуют код активации, который ты вводиш и компьютер при первом же подключении в интернет передаст этот код на сайт микрософт, а также и твой айпи будет у них в базе твой хол (айди железа) и ключ продукта (серийный номер). Так что хоть как ни крути а инфу эту виндавс передаст - такая технология. Не передаст только если инета нету и не будет.

У мс нету никакого человеческого отношения - они просто не могут не дать вам активировать вашу виндас если у вас валидный ключ (т.е. купленный)! Но вот если вы будете по телефону активировать ОЕМ, то вам скажут НЕТЬ!

И вообще активировать виндас или нет это право принадлежит честному покупателю! И спорить об этом глупо ибо так должно быть и так справедливо!
Я запарился у себя на компе перустанавливать виндас и звонить в микрософт - я компьютерщик и часто подвергаю свою виндас всяким воздействиям, в связи с чем она быстро приходит в негодность и я переустанавливаю. Поэтому отказался активировать в микрософте. Ну а "преимущества" эти что активированная виндас получает - мне это не НАДА. Так, что следень, дурень, так и не понял, что он дурень. Но я это ему докажу на суде.

В микрософт (американский) я задавал такой вопрос - они отвечают, что это нарушение условий лицензии и разбираться по российским законам, а они в наших законах не шарят. У них же за это деяние ответственности не предусмотрено - только за распространение...
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #31 : 11 Июнь 2012, 15:21:35 »

В микрософт (американский) я задавал такой вопрос - они отвечают, что это нарушение условий лицензии и разбираться по российским законам, а они в наших законах не шарят. У них же за это деяние ответственности не предусмотрено - только за распространение...
камрад, а не выложил бы ты эти документы - их ответ?!
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
alikmakh
Гость
« Ответ #32 : 11 Июнь 2012, 20:05:43 »

камрад, а не выложил бы ты эти документы - их ответ?![/quote]

там все по англиски. Я общаюсь с ними на их языке. Имайл-ответ выложу.

Вот моя тема на форуме technet.microsoft.com (http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/itru/thread/512d1aff-3bd6-49cd-a2c3-e7e17d0dc7a8)

Цитировать
Винокуров. Я же просил не пояснять и не тыкать мне законы, которые я знаю.
Я просил ответить, что мне будет если я купил виндас и у себя дома взломал активацию?

Говорить, что мне за это что то будет, значить проявить невежество.
Если мне автор продал лицензию на пользование своим творчесвом, а также передал мне во владение экземпляр своего творчества, то с его стороны будет ГЛУПО требовать от меня согласия не нажимать запретные кнопки, не просматривать его заветный программный код из которого можно догадаться о гениальной творческой мысли автора и тому подобное. Если в программе есть какие-либо функции, которые согласно выданной мне лицензии недоступны, вот в этом случае, если я получу доступ к этим функциям, я нарушу закон, защищающий авторское право.

Вот, виндас-приратский у меня на компьютере. Я покупаю лицензию (GGK Microsoft). Данная лицензия предназначена для легализации нелегальной ОС микрософт. Согласно условиям лицензии и разъяснениям микрософт не обязательно переустанавливать пиратскую виндавс - достаточно приобрести пакет (GGK) с соотетствующей галографической наклейкой и ваша пиратская Ось сразу становиться НЕ пиратской (т.е. легальной). И тот факт, что само ПО пиратское (т.е. взломанное - не требует активации, видоизменено, модифицированно, установлено не с тем ключем продукта и тп...) НЕ важно правообладателю! Правообладатель получил что хотел - оплату за использование ПО и ему никакого вреда теперь нет.

С экземпляром ПО, которое мне передал правообладатель, я могу делать всё! НО я не могу причинять вред правообладателю путём незаконного распространения воспроизведения модификации и тп.... - С ЦЕЛЬЮ СБЫТА! Это действительно причиняет вред правообладателю.

И вообще активировать виндас или нет это право принадлежит честному покупателю! И спорить об этом глупо ибо так должно быть и так справедливо!
Я запарился у себя на компе переустанавливать виндас и звонить в микрософт - я компьютерщик и часто подвергаю свою виндас всяким воздействиям, в связи с чем она быстро приходит в негодность и я переустанавливаю. Поэтому я отказался активировать в микрософте и имею на это право, ибо я пользуюсь этим продуктом на законном основании и законно приобрел его.
Ну а "преимущества" эти что активированная виндас получает - мне это не НАДА, я без этого прекрасно обхожусь.

В микрософт (американский) я задавал такой вопрос - они отвечают, что это нарушение условий лицензии и разбираться по российским законам, а они в наших законах не шарят. У них же за это деяние ответственности не предусмотрено - только за распространение...

А у себя дома, на своём ПК и с ПО, которое я приобрел ЗАКОННО я могу делать всё что угодно!

 Винокуров, вы пишите, что активация является ограничением использования продуктом. А на каком основании, скажите те ка мне, мне ограничивают?! Я заплатил за неограниченную деньги!!! В конце концов, кто мне вернет деньги если я напрочь откажусь от активации, равно как и от продукта самого?! Микрософт вернет?! А шишь они вернут а не деньги!

Так что, использоваать неактивированную или активированную виндас это моё право - я заплатил деньги автору за использование его ПО. Сама же активация мешает мне использовать ПО по назначению - я её и снёс.

И ещё. Вы Винокуров неправильно трактуете текст закона.

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

2. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;




Ограничением использования произведения активация НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Если бы являлось, то микрософт признали бы ЖУЛИКАМИ, которые берут деньги за нефункциональное ПО.
Какие действия, не разрешенные автором, ограничивает процедура активации? Если процедура активации ограничивает доступ к произведению, то на каком основании - я заплатил автору за доступ к произведению!

Ограничением функциональности Windows является отсутствие или недоступность тех либо иных функций, в зависимости от версии продукта и тп... Например, в Windows Home нет той функциональности, которая имеется в Windows Professional. Или есть ограничения на одновременное подключение по сети и другие ограничения.

Поэтому, говорить, что активация это ограничение - неправильно. Активация это процедура, необходимая микрософту для учета и ведения статистики, а также для, якобы исключения несанкционированного использования.
Ну дык, если я приобрел ключ продукта и установил виндас на пять ПК с этим же ключем, то активаций пройдет на ура (!). Каким же тогда образом активация обеспечивает правомерное использование?! ГЛУПОСТИ! Правомерное использование - это наличие у пользоватля СОА (Certificate Of Authority), т.е. галографической наклейки.
« Последнее редактирование: 11 Июнь 2012, 20:10:31 от alikmakh » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #33 : 11 Июнь 2012, 22:50:21 »

Сергей, Алексей, иногда я восхищаюсь вашим упорством сеять разумное, доброе, вечное.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #34 : 12 Июнь 2012, 11:51:32 »

Вот моя тема на форуме technet.microsoft.com (http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/itru/thread/512d1aff-3bd6-49cd-a2c3-e7e17d0dc7a8)
Мдааа.........., да вы однако редкостное хамло. Смеющийся
Хотя должен признать, что местами логика присутствует. Крутой
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #35 : 12 Июнь 2012, 12:16:19 »

Сергей, Алексей, иногда я восхищаюсь вашим упорством сеять разумное, доброе, вечное.

К сожалению, если не проявлять упорства с нашей стороны, то главенствующими на форуме станут мнения безграмотных дураков с инициативой, не владеющих ни законодательством, ни логикой, но зато весьма настырных... 
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #36 : 12 Июнь 2012, 12:23:27 »

Уважаемые участники форума, ответственно заявляю, что всё написанное в данной ветке форума пользователем alikmakh, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОСТИ И ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ РОССИЙСКОМУ И МЕЖДУНАРОДНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ВОСПРИНИМАТЬ ГАЛИМАТЬЮ, ИЗЛАГАЕМУЮ alikmakh, ВСЕРЬЁЗ, ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ СЕРЬЁЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОНОМ.

С уважением,

Сергей Середа
Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines