Форум ''Интернет и Право''
30 Май 2020, 10:56:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Помогите грамотно составить Ходатайство в отношении ст.ст.272;273  (Прочитано 12066 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #30 : 11 Июнь 2012, 17:26:58 »

В моём случае я с ТIМО согласен! У меня экспертиза тухлая, там полно нарушений причём злостных, если судья будет адекватный то он уже на этой стадии дело должен будет закрыть, причём даже без назначения новой экспертизы! )
Решайте сами, я думаю совокупность "тухлых" обстоятельств на суд больше подействует. Смеющийся
У меня экспертиза вообще гнилая, вот как раз козырь в виде рецензии держу до начала исследования доказательств - прокурору сюрприз будет. Подмигивающий
« Последнее редактирование: 11 Июнь 2012, 17:34:35 от Контрафакт » Записан
honti
Гость
« Ответ #31 : 11 Июнь 2012, 17:40:59 »

В моём случае я с ТIМО согласен! У меня экспертиза тухлая, там полно нарушений причём злостных, если судья будет адекватный то он уже на этой стадии дело должен будет закрыть, причём даже без назначения новой экспертизы! )
Решайте сами, я думаю совокупность "тухлых" обстоятельств на суд больше подействует. Смеющийся
У меня экспертиза вообще гнилая, вот как раз козырь в виде рецензии держу до начала исследования доказательств - прокурору сюрприз будет. Подмигивающий
Возможно подействуют, а возможно и нет! Именно поэтому я в начале хочу использовать не все разом имеющиеся аргументы против обвинения а последовательно, по нарастающей. К тому же моей безграмотности даже времени не хватит выплюнуть все ходотайства в суд разом, я вон одно то пишу уже два дня!
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #32 : 11 Июнь 2012, 17:48:19 »

Цитировать
я вон одно то пишу уже два дня!

У вас уже три ходатайства есть, два ходатайства по исключению потерпевшего с экспертом я выставлял недавно, одно про 272,273 статью которую вы выставляли недавно, осталось про ОРМ провокацию ходатайство вам составить и немного откоректировать имеюшие, вся инфа у вас на экране, что вам ещё нужно?
« Последнее редактирование: 11 Июнь 2012, 17:49:42 от TIMO » Записан
honti
Гость
« Ответ #33 : 11 Июнь 2012, 19:12:08 »


Цитировать
вся инфа у вас на экране, что вам ещё нужно?
Суметь связать её! )) ...пока вот не получается, буду работать над этим! )
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #34 : 11 Июнь 2012, 22:06:17 »

Хонти, за мой взгляд, вам надо подать основное ходатайство-заявление о том, что вы НЕ СОВЕРШАЛИ уголовного преступления (которое вам инкреминирует сторона обвинения), а все доводы и доказательства стороны обвинения - ЛОЖНЫ!
Согласно презумпции невиновности, сторона обвиняющая должна доказать свои обвинения. Если вы опровергаете  доказательства со стороны обвинения, то вы должны мотивировать - вы и мотивировали (вы не должны доказывать!). Поэтому суд ОБЯЗАН проверить, что то, что вы говорите - ПРАВДА. Суд не может просто игнорировать вашу мотивацию!

Человека обвиняют в преступлении - он говорит, что не совешал этого преступления. Должен это доказать суд? Если нет доказательств, полученных судом, равно как и следствием, то вас осудят, на основании имеющихся доказательств. Но вы должы говорить суду, что имеющиеся доказательства ложны и их надо перепроверить....

Презумпция невиновности действует! Если даже и некоторые суды этим пренебрегают - им же хуже. Если они не докажут вашу вину, то будут сами виновны!
« Последнее редактирование: 11 Июнь 2012, 22:13:30 от alikmakh » Записан
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #35 : 11 Июнь 2012, 22:56:09 »

Согласен с Аликом на все 100.
Записан
honti
Гость
« Ответ #36 : 12 Июнь 2012, 06:58:28 »

Хонти, за мой взгляд, вам надо подать основное ходатайство-заявление о том, что вы НЕ СОВЕРШАЛИ уголовного преступления (которое вам инкреминирует сторона обвинения), а все доводы и доказательства стороны обвинения - ЛОЖНЫ!
Согласно презумпции невиновности, сторона обвиняющая должна доказать свои обвинения. Если вы опровергаете  доказательства со стороны обвинения, то вы должны мотивировать - вы и мотивировали (вы не должны доказывать!). Поэтому суд ОБЯЗАН проверить, что то, что вы говорите - ПРАВДА. Суд не может просто игнорировать вашу мотивацию!

Человека обвиняют в преступлении - он говорит, что не совешал этого преступления. Должен это доказать суд? Если нет доказательств, полученных судом, равно как и следствием, то вас осудят, на основании имеющихся доказательств. Но вы должы говорить суду, что имеющиеся доказательства ложны и их надо перепроверить....

Презумпция невиновности действует! Если даже и некоторые суды этим пренебрегают - им же хуже. Если они не докажут вашу вину, то будут сами виновны!
Даже не признавая своей вины я всё равно должен подавать ходотайства, в частности по ст. 272-273 , и полноценно участвовать в исследовании материалов обвинения! Призумпция вещь хорошая, но против неё стоит не менее сильная вещь, Предвзятость! О том, что я не совершал Преступления, а в отношении меня была совершена провокация оперативниками, я тоже буду заявлять в суде!
Записан
honti
Гость
« Ответ #37 : 12 Июнь 2012, 13:49:33 »

Вот адаптированный под моё УД вариант ходатайства от Контрафакт!

***
Согласно ст.273 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
    Далее, согласно ст.272 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
    Порядок охраны Информации на территории РФ устанавливается законом № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно ч.2 ст.1 которого:
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Однако в отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст.272 и ст.273 УК РФ, в нарушение положений ч.2 ст.1 ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.272, и ч.2 ст.273 УК РФ.

Таким образом ст.272 УК РФ, ст.273 УК РФ были вменены мне незаконно в результате применения стороной обвинения уголовного закона по аналогии, что противоречит положениям ст.3 УК РФ, согласно которой:
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ, ч.1 ст.212, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ
                                                                                      прошу:
1. Возбужденные в отношении меня уголовные дела по ч.2 ст.272 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

***
Думаю этот вариант лучше! Скажем в нём я заявляю своё несогласие с незаконно возбуждённым в отношении меня УД по ст. 272-273 УК РФ, а уже дополнительную аргументацию в процессе исследования судом буду дополнять устно! Каким будет мнение коллег по несчастью, а так-же им сочуствующих?! ))

p.s. Единственный вопрос мне гложет душу: по аналогии с чем?
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #38 : 12 Июнь 2012, 14:41:53 »

Цитировать
p.s. Единственный вопрос мне гложет душу: по аналогии с чем?
По аналогии с тем, если бы вместо объекта авторского права, объектом преступления была компьютерная информация.
Я так понимаю. Но это явно нужно получше раскрыть в ходатайстве.
А вообще, мне кажется, что речь тут даже не об аналогии. Просто неправильно квалифицировано деяние. Хотелось бы, конечно, чтобы юристы правильнее обозначили ошибку обвинения, а то в этих объектах, признаках, субъектах легко запутаться. Мы совершаем одно деяние, а нам вменяют другое - как всю эту хрень расписать лучше юристы знают.
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2012, 14:56:09 от Istrebitel » Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #39 : 12 Июнь 2012, 16:09:12 »


p.s. Единственный вопрос мне гложет душу: по аналогии с чем?

 думаю, что про аналогию не стоит говорить. Нет никакой аналогии. Следствие просто-напросто неправильно трактовало тексты упомянутых статей. Это распространенная ошибка судов и следователей, (да и общественности тоже) когда они считают код программы компьютерной информацией, охраняемой законом, а подозреваемого, который взломал код программы - уголовником по упомянутым статьям.
Вот это и надо доказывать суду.
А про аналогию, я тоже не понял... причем тут аналогия?!
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines