Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 09:39:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах" часть 2  (Прочитано 28924 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« : 14 Апрель 2003, 00:52:05 »

В проекте закона нам предлагают внести поправку в ст.4
"в абзаце третьем слово "кадров" заменить словами "изображений (или их отображений)"
Сейчас в ЗоАп:
"аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств"
Это объясняется на мой взгляд тем, что составитель проекта считает, что орпеделение устарело, т.к. сейчас широкое распространение получило использование цифровой формы.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 15 Апрель 2003, 00:09:58 »

Вообще-то не панацея.  Улыбающийся
Получается: "аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения их звуком)...".
1. Нет понятия "изображения", а тут каждый волен понимать по-своему.
2. Такое определение больше похоже на составное произведение.
3. Если "без сопровождения их звуком", то это тоже аудиовизуальное?  Злой
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #2 : 15 Апрель 2003, 06:32:02 »

Я также не согласен с этой формулировкой.
Во-первых, о понятиях:
Кадр - отдельный снимок на киноплёнке
Изображение (в данном случае продолжительное) - систематизированное построение кадров.
Если речь пошла о цифровом изображении, то оно что не состоит из кадров? На сколько я знаю состоит, причём финальный продукт фильма подвергается дроблению на кадры.
В Проекте закона нам предлагают "кадр" убрать, зачем? Я лично смысла не вижу.
По поводу высказывания Антона об:"Если "без сопровождения их звуком", то это тоже аудиовизуальное?" Конечно, получается некая коллизия и в сегоднейшем определении понятия, но тогда куда мы отнесём немое кино?
Yuriyah,Urix, Виталий, ваше мнение.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 15 Апрель 2003, 14:54:44 »

А я выступаю против слова "фиксированная". Например, в формате DVD-video изображение, звуковое сопровождение и титры могут быть выбраны из нескольких имеющихся вариантов. Флэш-мультики могут быть интерактивными. Уверен, что  в ближайшее время появятся ещё более вариабельные форматы произведений.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 15 Апрель 2003, 17:38:56 »

Да, но все они зафиксированны на материальном носителе.  Подмигивающий
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #5 : 16 Апрель 2003, 05:30:48 »

По поводу аудиовизуальных произведений в проекте много чего весёлого Смеющийся, в смысле много чего можно обсудить, скоро выложу ещё.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #6 : 16 Апрель 2003, 10:45:46 »

Уважаемы участники форума!
В законопроекте нам предлагают изменить ст.13 ЗоАП следующим образом:
"Авторами аудиовизуального произведения являются:
режиссер-постановщик;
автор сценария (сценарист);
автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор);
оператор-постановщик (главный оператор);
художник-постановщик (главный художник)"
Давайте не будем делать поспешных выводов о предложении, а остановимся на том и перечислим тех, кто принимает непосредственное участие в создании аудиовизуального произведения.
На мой взгляд, признание в сегоднейшей редакции в качестве соавторов режиссёра-постановщика, сценариста и автора музыки основано на том, что они внесли значительный творческий вклад в создание произведения, однако, это всё условно.
Ваши комментарии
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #7 : 16 Апрель 2003, 16:09:54 »

Высказывание Николая Николаевича считаю доказательством того, что эту ветку (пусть и обновленную) кто-то читает кроме тех, кто пишет.
Однако хочу успокоить тех, кто сомневается в правомерности употребления слова "фиксированный". Оно с одной стороны означает фиксацию на носителе (Антон Серго). Однако есть вариант, когда DVD закачиваются на винчестер в виде файлов, а в законе нет указания, что слово "фиксированный" относится к носителю. С другой стороны, это слово не означает жесткого закрепления. Бывает ведь жесткая и гибкая фиксация. Любой интерактивный фильм или нечто подобное предусматривает весьма ограниченное число вариантов действия. "Иисус изменил вашу жизнь. Сохранить (Да/Нет)?"

Изображение как совокупность кадров - это чье определение? Ведь изображение может быть и на картине и в виде графика или таблицы.
Видимо, здесь дело в том, что изменили охраняемый объект. Если ранее охранялся "кадр" как объект, закрепляющий "изображение", то теперь будет охраняться само изображение. Это интересно с точки зрения доктрины. Сейчас, как известно, охраняют по формальному признаку оригинальной последовательности. Однако, если для литературных и научных произведений это очевидно, то для аудиовизуальных произведений охрана кадров - это то же, что охрана переплетов для книг.

Что касается фильмов, могу заметить, что все перечисленные лица занимаются творческим трудом для обеспечения всего съемочного процесса (правда, не знаю, каков вклад художника, никогда не сталкивался, к сожалению). В отличие от осветителей, занимающихся технической работой, или актеров, занимающихся творчеством, но для определенного участка работ, то есть исполнением чужого замысла. Правда, если немного распространить это шире, получится, что всем занимаются сценарист и режиссер, потому что основной замысел их. С другой стороны, частенько актеры сами придумывают тот или иной эпизод фильма. И как тут быть? Включать их в состав режиссеров?  
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 16 Апрель 2003, 18:58:53 »

Если в новом законе предполагается изменить объект защиты с кадра (носителя информации) на само изображение (саму информацию) , то это можно только приветствовать. Но формулировка явно не соответствует этой цели. Что кадр, что DVD - это все способы кодирования информации на носителе. Если взять голограмму, то в обычном свете это, как правило, простая серая фотопластинка. А вот стоит ее осветить специальной лампой (декодировать)...
Поэтому определение должно быть более точным и прежде всего распространяться на устройства декодирования.

Что же касается не самих исполнителей и композиторов (творцов), а режисеров, и т.д., то приведу знаменитый пример с альбомом Beatles "Let it be". Звукорежиссер, смикшировавший этот альбом, навсегда вошел в историю музыки. Правда, после работы над этим альбомом он уже не проявлял таких же "талантов". Следовательно, он смог "собрать" из "огрызков" уникальную вещь только благодаря тому "нечто", которое было зафиксировано ранее в студии на магнитных пленках самими Beatles. Следовательно, его работа была сродни работе рестовратора. Не более того.
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2003, 19:04:00 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #9 : 17 Апрель 2003, 06:41:12 »

По поводу ст.13 ЗоАП.
Первое, кто принимает участие в изготовлении аудиовизуальной продукции:
Автор-сценария,Режиссер-постановщик,Оператор-постановщик,Художник-постановщик,Композитор,Звукооператор,Продюсер,Оператор,гримёр,осветитель,актёры,костюмеры,различные художники и т.д.
Второе, теперь немного конкретно о художнике-постановщике. Включение его в состав соавторов я могу объяснит следующим: художник-постановщик чем-то похож на сценариста, только последний творит на бумаге (условно), а второй на экране, он вроде переводчика с языка литературы на язык кинемотографии. Естественно, что он вкладывает творческий труд не меньше, чем автор сценарист.
Третье, оператор-постановщик, если я не ошибаюсь,как-раз таки и снимает.
yuriyah относит  осветителей к людям "занимающихся технической работой". А оператор-постановщик? С одной стороны да, но с другой, финальный продукт, который мы видим - его дело рук. Он выбирает как снимать, фокус и т.д.
Четвёртое, по поводу всех остальных. Urix, приводит пример звукорежиссера. Возможно в какой-то степени он прав, но только на каком-то частном случае. Возможно и другое.Звукорежиссеру приносят "кучу" сэмплов, говорят, это сюда, а это сюда и он делает, тогда это попадает под "занимающихся технической работой".
Пятое, yuriyah, по поводу определения Изображения, оно было условным и с оговоркой, в данном случае продолжительное, возможно вы меня не поняли.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines