Форум ''Интернет и Право''
01 Февраль 2023, 13:25:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ходатайство о назначении Автороведческой экспертизы  (Прочитано 20699 раз)
honti
Гость
« Ответ #40 : 29 Июль 2012, 08:34:21 »

Цитировать
Кстати да, создайте свою тему, думаю многим будет интересно.
А как мне создать свою тему если вопросы каждый раз разные?! Это же получается не по правилам, или допускается такое?
Конечно мне удобнее было б в одном месте писать, ато летаю по разным темам! ) Попробую воспользоваться советом, хотя боюсь опять опоздал, т.к. большая часть уже раскидана! )
Записан
honti
Гость
« Ответ #41 : 29 Июль 2012, 08:55:09 »

Цитировать
Видимо не учитываете все моменты которые могут быть. Во первых, в силу возраста и юридической безграмотности, опер/следователь может так "накрутить" что человек согласиться и подпишется. Могут обмануть, ввести в заблуждение.
Во вторых с помощью шантажа могут заставить признаться/подписать. Как правило могут появиться ещё 1-2 статьи.
В третьих могут так же шантажировать/угрожать. Если человек работает или учиться, ему могут докучать из полиции звонками и прочим. В общем есть много факторов, которые заставляют подписать и признать вину. Не всё так просто..
Многое так и было, опер мне сразу сказал ничего страшного не будет главное не противоречь получишь штраф небольшой, лишь бы только дальше этим не занимался. Следователь вообще начала с сочуствия мне жалуясь на "палочную систему", вот мол я попал под замес! Я просто оказался слишком доверчивым, хотя конечно тупости моей это не оправдывает, и теперь придётся защищаться уже с тем что есть!
Что касается запугивания, там даже действия были конкретные, когда в первый день при ознакомлении с УД по ст.217 предоставленный мне адвока уехала сославшись тем что у неё суд, я остался один, прошло несколько часов я сказал что устал и попросил отложить на завтра. Следователь в начале начала давить на меня, мол сиди читай, я говорит сегодня всё равно дежурная будем ознакамливаться с УД допоздна. Я сказал что она нарушает мои права, тут она изменилась, хорошо тогда подписывай ту часть, что прочитал. Я отказался сказав что подпишу после полного ознакомления сразу всё. И тут началось, она заявила что не отпустит меня либо я ознакомлюсь полностью, либо подписываю то, с чем ознакомился, ну вобщем в любом случае ставлю подпись. Замечу это был первый день ознакомления, в УД 2 тома. Я сказал что буду на неё жаловаться, начал писать жалобу, она в этот момент вышла в коридор и стала искать понятых, я слышал её слова: "у меня там в кабинете невменяемый обвиняемый..". Тут же в кабинете появился молодой чел, она опять выбежала из кабинете как я понял искать второго понятого. Вот тут я испугался, так как почуствовал что меня могут спровоцировать. Вобщем вышел в коридор и сказал ей что подпишу ту часть что прочитал, после этого молодого человека и девушку с которой она уже шла к кабинету она отпустила. Адвокат потом мне пояснила, что следователь хотела спровоцировать меня на Административное правонарушение, что в последствии могло очень сильно повлиять на мою характеристику в суде. Я кстати и теперь не очень то расслаблен, такое ощущение что они Всемогущи! Получается что меня могут осудить за одно слетевшее слово с уст ПРИЗНАЮ, а то что у них масса реальных нарушений процессуального характера да и в целом нарушение моих Конституционных прав, это в суде проходит как техническая ошибка, или вообще отвечая на вопрос говорят: Забыл; Незнаю!!!
События произошли 20 января, а первый звонок сделан был мне 4 апреля когда сообщили что вызывают по факту возбуждения УД, первую бумагу по обвинению я прочитал 19 апреля (!), спустя несколько дней , кажется 23 апреля меня уже ознакамливали с УД по ст.217 . Когда я по окончанию следствия спросил почему меня не ознакамливали с материалами следствия, она ответила: А ты что писал какие то ходатайства для предоставления тебе материалов. А я просто не знал что это надо ещё ПРОСИТЬ, было у меня за эти дни 4 адвоката и ниодин из них мне об этом не говорил! Да и много ещё я не говорю т.к. смысла нет об этом вообще говорить, по факту получается всё иначе, все белые и пушистые!
« Последнее редактирование: 29 Июль 2012, 09:01:58 от honti » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #42 : 29 Июль 2012, 10:32:44 »

hotni, Вас опять-таки развели.
када пришли бы понятые(а что-то я сомневаюсь, что там были именно понятые, а не следаки), то надо было заявить, что следователь у Вас выбивает признательные показания и заставляет подписывать бумажки с заведомо ложной информацией.

Цитировать
Адвокат потом мне пояснила, что следователь хотела спровоцировать меня на Административное правонарушение, что в последствии могло очень сильно повлиять на мою характеристику в суде.


Адвокат какой-то педераст. как раз таки наоборот следак имел бы проблем.
да и посыл не верный. если Вы настроены не на обвинительный приговор, то Вам по барабану скока там административок.

но после раки друками не машут.
в суде хотябы умничкой держитесь ! прокуроры сволочи еще те !!
Записан
honti
Гость
« Ответ #43 : 29 Июль 2012, 10:46:09 »

Цитировать
в суде хотябы умничкой держитесь ! прокуроры сволочи еще те !!
Тоже особенно не получается, но я стараюсь! )
Записан
sp2003
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


« Ответ #44 : 09 Август 2012, 22:50:24 »

Всем добрый вечер.

Подскажите плиз, по моему делу (контрольная закупка Аутодеск. 146ч3) назначена повторная экспертиза. Вопросы назначены  по контрафактности, стоимости, генераторы и правообладателя. Меня смущает, что в постановлении о назначении она называется Автороведческая.

Как я понимаю, автороведческая исследование текста с целью установления авторства. Причем тут экспертиза на контрафакт и можно как то это использовать потом?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #45 : 10 Август 2012, 04:45:26 »

Вы же ничего доказывать не должны.
Так то оно так. Но, если не доказывать свою невиновность, можно запросто заработать судимость. Се ля ви.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #46 : 10 Август 2012, 12:35:26 »

Уважаемые форумчане поскажите пожалуйста какие мне нужно составить вопросы в ходатайстве о назначении автороведческой экспертизы.

Вы всё ещё метаетесь из стороны в сторону...
Никакая автороведческая вам не нужна. Если вы требуете всех этих действий, то вы виновны (т.е. чувствуете свою вину).
Стойте на том, что вы НЕ ВИНОВНЫ. И ни какие экспертизы вам не нужны (пусть доказывают посредством экспертиз те, кто вас обвиняют). Вы же ничего доказывать не должны.

Зачем экспертизы когда ОРМ незакона?! - никакие экспертизы уже не нужны!
Стойте на незаконности ОРМ. Вас подговорили (т.е. провоцировали) на это преступление. Это и есть незаконность действий в отношении вас.
 И никакие экспертизы (пусть они даже и будут в пользу обвинения) не смогут вас обвинить!

Благодарю за Поддержку! )  С каждым отклонённым ходатайством всё больше убеждаюсь в правоте вашей мысли! ..но считаю всё же доказательства не лишние, если они конечно есть! )) В моём случае например Экспертиза сфальсифицированна, и это по сути очень легко можно доказать, только увы суд игнорирует эти доказательства а сам исследовать их не собирается! ...сегодня из 8 ходатайств отклонили 3, до рассмотрения остальных пока не дошли, отложили на 13 августа! ) 13 числа уже начнутся прения, суд настроен дело заканчивать, уже прямым текстом это озвучивается, так что жду прений. Ну и разумеется ключевая мысль моя в прениях и будет являться именно моя невиновность, причём не доказанная стороной обвинения, к тому же и доказательства представленные ею являются фальсифицированными и добытые с нарушением закона.
Кстати формулировка судьи при отклонении доказательств была акцентирована именно тем обстоятельством что мною в ходатайствах не указывалось какой именно был нарушен закон. Хотя я вроде как указывал все нарушения со ссылкой на УПК и Конституцию! Странно!
Ну вобщем сдаваться не собираюсь, я не виновен!  
Кстати судя по всему судья не хочет признавать тот факт, что Экспертиза была скопирована экспертом с материалов исследования, откозал проводить Автороведческую экспертизу формулировкой, мол эксперт пояснил что использовал материалы предварительного исследования как шаблон(!)  Абсурд полнейший что шаблон может быть полным материалом исследования, т.к. в части самих исследований текст экспертизы повторяется Слово в Слово, и Все поясняющие фотографии являются Копией.
Записан
honti
Гость
« Ответ #47 : 11 Август 2012, 08:26:49 »

Я тут на форуме вижу как многие люди не правильно трактуют принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

Данный принцип заключается в следующем. Если вас обвиняют, то пусть докажут. Бремя доказывания лежит на стороне обвиняющей.

Обвиняемый может сидеть сложа руки, если нет доказательств его вины. Обвиняющая же сторона должна суетиться, дабы представить доказательства.
В этом и заключается ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ - обвиняющая сторона доказывает, а обвиняемая - сидит и ждет доказательств со стороны обвиняющей...

Это правильно и справедливо.

НО, когда сторона обвиняющая представила доказательства, то сторона обвиняемая должна их опровергнуть (конечно если эти доказательства не смешны и для суда))).

В этом и заключается справедливое судебное разбирательство и равенство сторон.
Судя по тому какие "доказательства" проходят в суде, обвиняемому сложа руки сидеть Однозначно нельзя, даже если он 100% не виновен!
Я например в ходатайстве говорю что было проведено ОРМ , контрафакт был изъят из оборота, следовательно никакого ущерба нанесено правообладателю не было, на основании этого заявляю что потерпевшего в УД нету!  Аргумент судьи при отклонении ходатайства, Потерпевшии были назначены в УД в соответствии с законом(!!!)  Всё, этого достаточно чтобы отклонить ходатайство! ))))) А ведь казалось бы вещь очевидная, ан нет, Назначены в соответствии с законом! ))))
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #48 : 11 Август 2012, 08:30:36 »

с таким говносудьей, да и вашим долбанутиком-адвокатом не сложно предугадать приговор.  Смеющийся


Я тут на форуме вижу как многие люди не правильно трактуют принцип ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

Данный принцип заключается в следующем. Если вас обвиняют, то пусть докажут. Бремя доказывания лежит на стороне обвиняющей.

Обвиняемый может сидеть сложа руки, если нет доказательств его вины. Обвиняющая же сторона должна суетиться, дабы представить доказательства.
В этом и заключается ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ - обвиняющая сторона доказывает, а обвиняемая - сидит и ждет доказательств со стороны обвиняющей...

Это правильно и справедливо.

НО, когда сторона обвиняющая представила доказательства, то сторона обвиняемая должна их опровергнуть (конечно если эти доказательства не смешны и для суда))).

В этом и заключается справедливое судебное разбирательство и равенство сторон.
Судя по тому какие "доказательства" проходят в суде, обвиняемому сложа руки сидеть Однозначно нельзя, даже если он 100% не виновен!
Я например в ходатайстве говорю что было проведено ОРМ , контрафакт был изъят из оборота, следовательно никакого ущерба нанесено правообладателю не было, на основании этого заявляю что потерпевшего в УД нету!  Аргумент судьи при отклонении ходатайства, Потерпевшии были назначены в УД в соответствии с законом(!!!)  Всё, этого достаточно чтобы отклонить ходатайство! ))))) А ведь казалось бы вещь очевидная, ан нет, Назначены в соответствии с законом! ))))
Записан
honti
Гость
« Ответ #49 : 11 Август 2012, 08:58:54 »

Цитировать
с таким говносудьей, да и вашим долбанутиком-адвокатом не сложно предугадать приговор.
Думаю сложно будет с вами не согласиться, но и для уныния тоже места не вижу! ) Жизнь продолжается! ) ..суды тоже! )))
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines