следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

кстати, ЮрийН а чего стоят Ваши советы ? Вы ж говорили, что Бог миловал, не привлекались.
а я и Контрофакт говносудебную мощь на собственной шкуре испытываем.

[art-]

Я, "гулял" по интернету и наткнулся на этот ресурс и посчитал его для себя интересным и решил поучаствовать в интересующих меня обсуждениях.

+1

[СамСебеАдвокат007]

Сюда пришел случайно, просто моего друга, директора предприятия, поймали с контрафактными программами.... Я, "гулял" по интернету и наткнулся на этот ресурс и посчитал его для себя интересным и решил поучаствовать в интересующих меня обсуждениях.

Welcome, браза ! 

так Вы ж не только слушайте. создайте ветку про своего другана-пирата - вместе поржом  расскажите как быстро дельце развалите. а то ходите тока тут, критикуете всех. 

[СамСебеАдвокат007]

у каждого своя правда и понятия о справедливости.
по такой логике Вы своему дружбану тоже желаете обвинительного приговора.

если справедливость по закону, то дело Контрафакта должны вернуть в прокуратуру, там  с него снять подозрения-обвинения. а сволочей опередней - под суд за фабрикацию дела. это если по закону.

а мое понятие справделивости, то и вовсе такое, что Билл Гейтс и иже с ними зажрались.
написал программу - поделись с народом, буржуйское отродье ! 

у Контрафакта еще долгая дорога к справделивости.

Смею заметить, что если дорога справедливости приведет Контрафакта к её завершению, то он будет осужден. (это, конечно, моё личное мнение)

[honti]

Я во время моего допроса суду заявил что проведённые в отношении меня ОРМ были сделаны в нарушении закона, на что судья спросил какой именно закон был нарушен, я привёл приказ №333 , именно то, что Постановление на проведение ОРМ было выдано без регистрации сообщения о преступлении в КУСП, на что судья просто ухмыльнулся, т.е. получается что приказ МВД к Закону никакого отношения не имеет!
Вот я и хочу сейчас подать жалобу на следователя т.к. он нарушил мои права не предоставив все материалы, и на основании этого возобновить исследование материалов УД , те что засекречены! Мне сейчас нужно выиграть время которое мною было упущено! Ходатайство на незаконно проведённое ОРМ я конечно предоставлю в суд, но надо же и ещё чтото делать, ато я так полагаю что 10 уже будет зачитываться приговор!

Насколько я вижу - до вашего допроса ещё не дошло дело... (видимо это был не допрос а просто судья вас о чем-то спрашивал).

Какой ИМЕНО был нарушен закон - не ВАШЕ ДЕЛО! Укажите на это - пусть судья проверит и даст мотивировку.... (вы не обязаны указывать судье, какой закон и какой пункт закона был нарушен - вы указываете только на нарушение, как вы считаете, а суд пусть проверяет -- и это его обязанность обосновать отказ либо принятие вашего заявления или ходатайства). Вы - не гуру в законах....

Подавать жалобы на следователей и тп, т.е. на недочеты следствия не надо уже (это потом, когда выграете дело). НО надо на это указывать и использовать в свою пользу. Например, следователь лишил вас конституционных прав в процессе следствия - черт с ним, со следователем, но этот факт в суде нельзя обойти, поскольку это уже НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ суд. И тп.....

Если я вас правильно понимаю, все факты нарушения в отношении меня закона со стороны следователя я могу указать в ходатайстве. Например то, что УД завели на меня 21 марта (и первый допрос должен по закону состояться в течении 3 суток) а меня в первые допрашивают 6 апреля (и мне подсовывают на подпись постановление о назначении экспертизы хотя она была назначена ещё 23 марта) тогда же я и узнаю что возбуждено УД, спустя половина месяца после его возбуждения(!). С первым документом моего УД меня ознакамливают 19 апреля, а именно с результатами экспертизы, с этого же числа я перехожу в ранг обвиняемого (!).  20 апреля мне уже сообщают об окончании следственных действий и нужно ознакамливаться с УД по 217 ст. (!) Я был в шоке, ниодного документа УД я не видел кроме экспертизы, на руках у меня тоже ничего не было, уведомление о том что возбуждено УД пришло мне 9 апреля! Следователя прошу дать мне время на ознакомление с экспертизой две недели, она любезно соглашается (!) пиши говорит ходатайство на 4 дня! А по сути она меня и тут обманула: 20 апреля была пятница приступил к ознакомлению утром 24 апреля (можно не считать этот день), по сути даже из удовлетворённых следователем 4 дней, мне РЕАЛЬНО был предоставлен ОДИН ДЕНЬ для ознакомления(!), а именно: Если я на работе пишу заявление о предоставлении мне 4 дней за свой счёт, то всяко разно выходные в эти дни не включены и четвёртый день идёт ВКЛЮЧИТЕЛЬНО! Я о чём хочу сказать, следователь видела что я полный профан в законодательстве и в наглую это использовала зарабатываю свою палку! Когда я её спросил после ознакомления (кстати ознакомление по 217ст. было окончено уже 25 апреля (!), а как же ведь конец месяца нужно было спешить), почему вы не ознакомили меня с материалами УД??? Ответ был простой, ты же мол не ходатайствовал, а это твоё Право - а не моя ОБЯЗАННОСТЬ!!!
Извиняюсь конечно за то, что решил высказаться, просто хочу показать то как пользуются следователи используют наши незнания законов! И ведь на самом деле я на форум пришёл уже через день после того как попался, но по глупости своей не поверил что это дело реально как то может меня задеть, надеялся на то, что про меня забыли, а оказывается они тихо молча шили дело в этот момент!
Вобщем мне примерно это надо писать в ходатайстве суду на исключения результатов ОРД?

[walkingidea]

НО у них есть СОГЛАШЕНИЕ соответствующее, с правообладателем, т.е. с фирмой 1С.

хотелось бы увидеть цитату из лицензионного договора на этот счет (о необходимости заключать подобное соглашение)

Ну знаете, тут и не надо приводить статьи из законов. Если вы пишите модуль для программы, которая вам не пренадлежит, то вы должны договориться с автором этой программы и получить его РАЗРЕШЕНИЕ.

Законодательство РФ не содержит таких требований.

[honti]

А вопрос такой, Последнее слово обвиняемого Протоколируется ли судом? Я просто хочу всё с чем был не согласен указать в последнем слове, чтобы в последующих инстанциях было видно что я на это указывал!

[Контрафакт]

Вы абсолютно правы !
но забыли про третий вариант. (как это было в моем деле)
итак третий вариант - проигнорировать ходатосы и сразу зачитать приговор  

Это как раз и есть первый вариант, т.е. заведомо неправосудное решение.

Вот Контрафакт -  совершил таки преступление. И знал, что его совершает. А теперь собирается "отмазаться".  (поставьте себя на место разработчика ПО, который трудится и днем и ночью и хочет заработать на своем собственном труде - а на его труде зарабатывают контрафактчики).

Контрафакт как раз таки и не знал о контрафактности продаваемых экземпляров, ибо на эти диски в качестве доказательства их легальности поставщиком ему предъявлялся договор и накладные на получение.
Причём и опередни и следователь знают человека у которого они приобретались, однако в обвинилове выгоднее было написать "в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица.....", ибо встал бы вопрос о том, почему это при огромном ассортименте аудиовизуальной продукции и софта у поставщика, Контрафакт умышленно и желая этого пытался причинить крупный ущерб только производителям фонограмм и при этом отказался от причинения ущерба другим правооглодателям? Поэтому следствие и предпочло "не устанавливать" источник приобретения.
И этому имеется ряд доказательств: поскольку при ОРМ было изъято лишь 230 дисков из примерно 1000 штук, реализация этой продукции продолжалась ещё около 2-х месяцев после ОРМ, и это можно доказать данными с кассового аппарата.
Получается что я, заведомо зная что продукция контрафактная и о том что в отношении меня ведётся проверка продолжал реализацию этих дисков в надежде что снова явятся опередни и пришьют мне ещё пару эпизодов?
Если суд не примет эти доводы во внимание, наверное буду ходатайствовать о назначении мне судебной психиатрической экспертизы, ибо что-то я не уверен в своей вменяемости.

[СамСебеАдвокат007]

ЮрийН, повторюсь - я СамСебеПрав. так что Вы не правы када утверждаете, что я не прав.

и Хонти и Контрафакт может знали, а может и нет - это надо по закону решать и по их показаниям. из показаний Контрафакта - он не знал, из показаний Хонти - знал (кроме версии 8 ).

разницу и я и Вы видите. Контрафакт более агрессивно юзает свои права и создается впечатление(ложное!!), что раз человек оправдывается, то значит виновен.

а Хонти молодец ! одного уже запарил в своей невиновности. такими темпами и судью запарит.  

если Вы холодный, то правосудие у Вас холодно. если я горячий - у меня горячо.
но холодно ли горячо правосудие - оно прежде всего должно опираться на законы, а законы, в свою очередь, ни холодные ни горячие, а какие уж есть.
таки я с Вами согласен - надо жить по закону во избежание судов Линча.

имущественные права(право на частную собственность) охраняется и Конституцией РФ и ЕКПЧ, и Хартией ЕСПЧ и МПГПП и ВДПЧ ООН итд.

тем не менее это не мешает мне иметь свои взгляды, а право на собственное мнение и на выражение оного тоже охраняется.  
я против прав на интеллектуальную собственность да и прав на частную собственность в том извращённом виде в котором это существует на данный момент.
бедненький программист не покладая рук целый день жмёт клавишы, а сцукко шахтер на моторизованном лифте с автоматическим отбойным молотком отбивает уголь да еще и с фонариком на автономном питании - и получает всего лишь в десять раз меньше программиста !

молчу. а то уж сильно отсранимся от темы.  

у каждого своя правда и понятия о справедливости.

если справедливость по закону, то дело Контрафакта должны вернуть в прокуратуру,

а мое понятие справделивости, то и вовсе такое, что Билл Гейтс и иже с ними зажрались.
написал программу - поделись с народом, буржуйское отродье !  

Вы не правы.

Вот Контрафакт -  совершил таки преступление. И знал, что его совершает. А теперь собирается "отмазаться".  (поставьте себя на место разработчика ПО, который трудится и днем и ночью и хочет заработать на своем собственном труде - а на его труде зарабатывают контрафактчики).

А, вот, Хонти, не знал, что совершает преступление. И на это "преступление" его подтолкнули сотрудники полиции (чтобы пополнить себе "галочки").

Неужели вы не видите разницу?!

В первом случае - преступление налицо. Во втором - преступление создано правосудием.... (т.е. вложили пистолет в руку и нажали на курок, как я уже говорил ранее).

Если вы честный человек, то вы должны быть холодным ибо правосудие хОлодно!

То, что Майкрософт завышает цены или авторы программ - тоже.... Это вопрос рынка, но не вопрос труда.

Конечно, я согласен с тем, что статья закона (146 .ч.2. или три) не защищает конституционные права человека и гражданина, а защищает его ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА. НО, пока эта статья в действии (равно как и все другие), мы обязаны им подчиняться!
Если мы все (всем государством) не согласны, так давайте и дискусироварть!!!

НО пока, то, что мы одобрили (приняли все скопом), так давайте этому подчиняться! А иначе у нас будет не правосудие а суд линча....... (когда большинство,  в данном месте, решает всё)...

[honti]

из показаний Хонти - знал (кроме версии 8 ).

...только наоборот, я не знал что ставлю контрафакт кроме Бухгалтерия 8 (т.к. в ней присутствует текст лицензионного соглашения)!