следующая тема »

[Контрафакт]

У меня по 273 основное наказание назначено, хотя факт активации Офиса 2010 мною стороной обвинения доказан так и не был, я ведь винду установил из архивной копии и офис в ней был уже предустановлен активированным.

У вас судья что, совсем дебил? Или только прикидывается в угоду обвинению?
Отвод заявили?

[honti]

У меня по 273 основное наказание назначено, хотя факт активации Офиса 2010 мною стороной обвинения доказан так и не был, я ведь винду установил из архивной копии и офис в ней был уже предустановлен активированным.

У вас судья что, совсем дебил? Или только прикидывается в угоду обвинению?
Отвод заявили?

Нет не стал заявлять отвода. Просто высказал свою позицию по поводу отклонений ходатайств.

[Контрафакт]

Вы никак не заслужили право оскорблять людей - таких заслуг не бывает!

А это не оскорбление, это скорее почётное звание. "Следень" - это звучит гордо!
Кстати, сегодня на суде когда спросили свидетеля о должности - товарисчь гордо заявил, что он "опер".
Однако исходя из его показаний можно сделать однозначный вывод, что он именно "опередень".
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5768.350

[Контрафакт]

Нет не стал заявлять отвода. Просто высказал свою позицию по поводу отклонений ходатайств.

Опрометчивое решение.

А Вы случаем не наркозависимый?

Пургу несете

Скорее всего обычный тролль. Троллей в игнор, однозначно.
Если только чиста потрепаться ни о чём....

[bereg]

Отвод надо заявлять на ВСЕХ  заседаниях. Если вы считаете суд предвзятым, то каждое заседание надо начинать отводом. Далее, в следующих инстанциях вы будете на это указывать - что отводы заявляли но никак это не подействовало на суд...

Не пойму я Вас

Это нормальный совет лично мы заявляем отвод на каждое незаконное действие судьи
и обвиняем судью и прокурора в коррупции так как они утверждают что мутные доверенности не вызывают у них оснований сомневаться

там есть такой принцип "преюдиции" введенный в УПК с 2009 года

плюют

НО от мутных доверенностей им никуда не деться на прокурору ни судье

Привлечь за клевету не могут так как нужно тогда выяснять вплоть до ВС РФ - не хотят и боятся  - вот и терпят Адрощука и обвинения в коррупции от подсудимого

вообще прикольно судебные заседания проходят

Непонятно кто кого судит и обвиняет

[Контрафакт]

Отвод надо заявлять на ВСЕХ  заседаниях. Если вы считаете суд предвзятым, то каждое заседание надо начинать отводом. Далее, в следующих инстанциях вы будете на это указывать - что отводы заявляли но никак это не подействовало на суд...

Какие теперь могут быть отводы? Товарисчь отвод тоже профукал - судебное следствие завершено!
Эээээ............, хотя.............. в соответствии с ч.2 ст 64 УПК

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

По данным основаниям, думаю что вполне возможно заявить отвод хоть прямо перед оглашением приговора.
Конечно судья сам на себя отвод рассмотрит более чем "объективно" и естественно его отклонит, однако прецедент не должен остаться незамеченным для суда высшей инстанции.

[Контрафакт]

вообще прикольно судебные заседания проходят

Непонятно кто кого судит и обвиняет

Знакомое ощущение.

[bereg]

Хонти

Я советую вам отказаться от последнего слова - при таком суде который не исследовал  ваши обсонованные законом ходатайства - не доставляйте им радости - беззаконию

[Контрафакт]

Ваше последнее слово + слово вашего защитника надо очень хорошо подготовить (есть время подготовиться). Последнее заседние суда может ОЧЕНЬ СИЛЬНО повлиять на решение суда и соответственно на его приговор (приговор может быть и оправдательным).

Вы сами хоть понимаете о чём говорите? Какое слово защитника в последнем слове? О каком оправдательном приговоре речь?
Какое после этого у вас может быть юридическое образование? Только ни чем не обоснованные голословные утверждения не имеющие отношения к уголовному праву! Если у вас действительно имеется хоть какое-то юридическое образование - можете собой гордиться, ибо можете претендовать на почётное звание "позорище юриспруденции".
Прекращайте уже вводить в заблуждение, не в бирюльки играете, судьба человека на кону!

[Контрафакт]

Я советую вам отказаться от последнего слова

Тоже не вариант.
Кстати, мне перед каждым заседанием судья задаёт следующие вопросы: Имеются ли отводы? Доверяют ли суду?
Так вот, именно отвод является актом выражения недоверия суду. В случае с Хонти получается что он суду доверяет и отводов не заявляет, а лишь возражает против действий судьи. И поскольку судья априори гарант законности и соблюдения всяческих прав, действия судьи не могут быть незаконными, а все возражения против "законных" действий не имеют значения для рассматриваемого дела.
Так что в данном случае имеется острая необходимость именно в заявлении об отводе. Другого варианта лично я не вижу.