Форум ''Интернет и Право''
16 Сентябрь 2019, 02:21:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст. 146 ч2 и ст 273  (Прочитано 17229 раз)
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #80 : 19 Октябрь 2012, 16:45:24 »

Сколько светит ГИ?

Можешь еще дать ссылку на тему твою, где весь ход дела?
В суде подавался 51 т.р.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7235.830
Но вобщето ту не всё по моему делу, т.к. я перерегался на форуме, и большая часть сообщений раскидана по теме 146ст., старый ник тоже honti был
Записан
Преступник
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 37


« Ответ #81 : 19 Октябрь 2012, 16:56:05 »

Цитата: honti
В суде подавался 51 т.р.
Ого! Я думал поболее иски бывают? А часть 146-ой какая?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #82 : 19 Октябрь 2012, 17:00:02 »

Цитата: honti
В суде подавался 51 т.р.
Ого! Я думал поболее иски бывают? А часть 146-ой какая?
ч.2 146, пять эпизодов ч.2 ст.272, а ч.2 ст.273 суд откинул, за непричастностью.
Записан
Преступник
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 37


« Ответ #83 : 20 Октябрь 2012, 08:41:19 »

Расскажи,пожалуйста,как удалось откинуть 273-ю?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #84 : 20 Октябрь 2012, 09:04:59 »

Расскажи,пожалуйста,как удалось откинуть 273-ю?
Не так как хотелось! (  ...я ещё буду её опротистовывать в касации.
Просто я винду ставил из Бэкапа, а офис в ней уже был активирован, эксперт показал что невозможно доказать мною ли именно был активирован офис активатором, или при создании резервной копии ОС (саму копию я скачал и инета). Вот и получилось типо за отсутствием состава преступления по данной статье, сомнения трактовалось судом в мою пользу.
Но тебе надо бить на то, что речь идёт в этой статье о Информации.
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #85 : 20 Октябрь 2012, 09:18:22 »

Цитировать
Не так как хотелось! (  ...я ещё буду её опротистовывать в касации.

Так где ваша касация, у меня такое ошушение, что вы, развиваете реактивуную скорость по вашему уголовному делу, только на форуме?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #86 : 20 Октябрь 2012, 11:06:33 »

Цитировать
Не так как хотелось! (  ...я ещё буду её опротистовывать в касации.

Так где ваша касация, у меня такое ошушение, что вы, развиваете реактивуную скорость по вашему уголовному делу, только на форуме?
Первый параграф жалобы выложил тут: О недействительности Доверенности
Записан
Преступник
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 37


« Ответ #87 : 29 Октябрь 2012, 03:14:02 »

Всем привет!
Выкладываю для резюмирования некоторые из документов:
1) Рапорт_об_обнар_преступления.pdf
Сразу вопрос: Может ли быть такое, что рапорт 24-го, а материалы пришли 25-го??? Это же на мой взгляд не нормально???

2)Материалы_ОРМ.pdf
Резюмируйте материалы, пожалуйста, где могут быть ошибки? Куда еще посмотреть? Если чего-то не хватает, то если необходимо, то довыложу.

Заранее благодарен!!!
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #88 : 29 Октябрь 2012, 07:34:15 »

Всем привет!
Выкладываю для резюмирования некоторые из документов:
1) Рапорт_об_обнар_преступления.pdf
Сразу вопрос: Может ли быть такое, что рапорт 24-го, а материалы пришли 25-го??? Это же на мой взгляд не нормально???

2)Материалы_ОРМ.pdf
Резюмируйте материалы, пожалуйста, где могут быть ошибки? Куда еще посмотреть? Если чего-то не хватает, то если необходимо, то довыложу.

Заранее благодарен!!!
Рапорт об обнаружении признаков преступления вроде как законен, за дату цепляться врятли получится, ниначто не указывающая опечатка или что иное не имеющее значения!
А вот второй рапорт о проведении ПЗ интересен. В нём не говорится ЧТО послужило ОСНОВАНИЕМ проведения ПЗ. По закону этим основанием является:
1. Полученая информация(сообщение) о признаках преступления которое должно быть зарегистрировано в КУСП
2. На ОСНОВАНИИ этого зарегистрированного сообщения выдаётся Постановление на проведение ОРМ Проверочная закупка.
Другими словами Если нет сообщения, то нет Оснований проведения проверки. А проведение проверки БЕЗ ОСНОВАНИЙ является ПРОВОКАЦИЕЙ преступления!!
В вашем случае скорее всего нет и самого ПОСТАНОВЛЕНИЯ на проведение ОРМ - а это ОЧЧЕНЬ жирный косяк!
Но следователю об этом сообщать ничего не надо! Сначала исследуйте данный вопрос на наличие материалов в УД, иными словами вам надо видеть документы имеющиеся в УД. Не забывайте
о возможности следствия фальсифицировать документы, т.е. в вашем УД данные документы могут оказаться "задним числом", тогда вы лишитесь своей аргументации, я в том плане, что спешить не следует!
Если же данное обстоятельство подтвердится, то думаю это будет хорошим козырем в ваших руках. Надеюсь вы уже сообщили свою позицию следователю о том, что все действия в отношении вас являются провокацией?!
Записан
sashaevd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


E-mail
« Ответ #89 : 29 Октябрь 2012, 09:31:08 »

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 89-Д12-4 гласит:

«При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятия в отношении Южакова А.В. 20 августа 2005 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что молодой человек по имени С. занимается …..
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт младшего оперуполномоченного <...> УФСКН РФ <...> А. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 20 августа 2005 года в отношении лица по имени С».

Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д11-34 от 12 января 2012 года гласит:

"При этом, согласно материалам дела, оперативное мероприятие в отношении Кабдулина К.Ш. проводилось 5 августа 2009 года на основании имевшейся у сотрудников милиции информации о том, что Кабдулин К.Ш. занимается сбытом ххх.
Об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела рапорт начальника ОУР УВД по КАО ХХХ и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 5 августа 2009 года конкретно в отношении гражданина Кабдулина К.Ш."

Определение Верховного Суда РФ по делу № 69-Д11-25 от 26 января 2012 года гласит:

"При этом как следует из материалов дела, оперативное меропричятие в отношении Серкова В.П. 12 мая 2006 года проводилось на основании появившейся у сотрудников милиции информации о том, что мужчина по имени "Вххх" занимается сбытом ххх.
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах рапорт начальника ХХХ МРО УФСКН ХХХ, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 мая 2006 года в отношении мужчины по имени "Вххх"

Определение Верховного Суда РФ по делу № № 50-Д12-8 от 27 марта 2012 года гласит:

"При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Фадеева А.В. 9 августа 2006 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Фадеев А.В. и осужденный по данному делу Христолюбов А.Н. занимаются сбытом ххх в САО г. ХХХХ
Об этом свидетельствует приобщенный к делу рапорт хххх отделения 1-го отдела ОС УФСКН РФ по области П и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 августа 2006 года в отношении конкретных лиц, а именно Фадеева А.В. и Христолюбова А.Н., с указанием места их проживания".


Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-27 28 июня 2012 г. гласит:

При этом, как видно из дела, оперативное мероприятие в отношении Шенфельда Э.Л. 13 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у полиции информации о том, что Шенфельд Э.Л. занимается сбытом хххххх.
Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт начальника отделения ОРЧ КМ УВД по области и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2008 года в отношении «парня по имени Э », который сбывает ххххх через «парня по имени К ».



Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
Об этом свидетельствует рапорт оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."



Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.
Об этом же свидетельствует и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"





Однако, в деле Хонти

рапорта для проведения ОРМ нет не имеется вообще, а в Постановлении нет не имеется никакой информации в отношении Хонти нет не имеется (нет ни имени ни телефона, ни адреса - ничего нет)

Кроме того, никаких других подтверждений наличия сведений в отношении Хонти сторона обвинения не представила ни на предварительном следствии , ни во время судебного следствия,

Определение Верховного Суда РФ по делу № 9-Д11-14 от 13 декабря 2011 года гласит:
"Ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства и оставленное судом без соответствующей оценки простое утверждение свидетеля о том, что у сотрудников полиции была информация об участии Дудина В.В. в хххххх, не может быть принято во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора"


однако ходатайства о предоставлении подтверждений наличия таких сведений- сообщений о происшествии - стороной защиты подавались, но судом были незаконно отклонены со ссылкой на государственную тайну незаконно в нарушение УПК, поскольку в силу ч.2 ст.217 УПК "Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства".

Указанное свидетельствует, что никакой "оперативной информации" и никаких сведений в отношении Хонти не имелось и не имеется, поскольку ничем не подтверждается - рапорта нет, в постановлении в отношении Хонти ничего не написано, каких либо иных подтверждений не представлено

а значит проведение в отношении него ОРМ незаконно, поскольку отсутствовали законные основания проведения "проверочной закупки" - сведения , предусмотренные ст.7 ФЗ Об ОРД, что однозначно подтверждается указанными выше Определениями ВС РФ и отсутствием в материалах дела каких либо иных подтверждений наличия таких сведений
-------------
Как то так - улучшить может быть нужно

Записан
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines