Dimon
Участник
Офлайн
Сообщений: 802
No comments
|
|
« Ответ #64 : 29 Марта 2005, 20:21:11 » |
|
Виталий К., Пока вопрос по поводу "разницы" и формулировок прокуратуры. "Цифровые копии", "материальной формы экземпляров произведений" и т.п. Мне интересно, в чем Вы видите разницу между CD (заводом, штампующим пиратские диски по заказу) и жестким диском (условно инет-заводом, точно также отдающим копии произведений по заказу)? В частности, в каком виде находятся записи произведений того или иного исполнителя на CD, на виниле, на аудиокассете? В цифровом или нет? А также, является ли жесткий диск "материальным носителем"? Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что до этого произведений в цифровом виде вообще не существовало и это новая форма представления информации? Тогда я снова спрошу Вас про CD. То же самое касается и "материальной формы экземпляров произведения". Честно говоря, мне трудно представить, чтобы музыкальное произведение имело "материальную форму", несмотря на то, что я кучу лет занимался музыкой, посещал музыкальную школу, играл на разных инструментах, пел, выступал на концертах и т.п. Я могу представить ноты - да. Но музыкальное произведение в любом случае в "чистом виде" не имеет материальной формы, но оно может находиться на материальном носителе, для воспрозведения которого с которого существует множество способов (магнитола, магнитофон, CD-плейер, граммофон, Real Audio Player, и т.п.)
Далее. Представим ситуацию, когда завод (даже не обязательно завод) выпускает CD поштучно, то есть человек заказал такие-то записи, оплатил, тут же получил "компакт". Прокуратура говорит о "цифровой форме передачи". Какая форма передачи происходит в тот момент, когда оборудование записывает на CD то или иное авторское произведение? Является ли выпуск подобного CD нелегальным? Насколько я знаю, при этом правоохранителям важно заполучить "матрицу для производства пиратской продукции". Честно скажу, не знаю точно, что это такое. Единственно, видел печатную матрицу для газет, книг и т.п. Но по поводу матрицы аналогии можно провести ниже.
Далее мы имеем сайт, на котором человек продает авторские произведения.
demetrix пишет === У меня сложилось впечатление, что Dmitry пытается обосновать факт распространения лишь тем, что в результате действий "отправителя" появилось несколько экземпляров произведения. Однако, причинно-следственная связь (между действиями "отправителя" и появлением нескольких экземпляров произведения) здесь не так очевидна. ===
Мне лично известен "механизм контрольной закупки", которым часто руководствуются правоохранители. Пусть они заказали некоторое музыкальное произведение на некотором сайте. О владельце сайта и хостинге легко можно узнать через серсив whois, а также по информации, которая присутствует на самом сайте. С помощью утилиты tracert можно получить цепочку серверов, через которые к указанном домену ходит информация. Знающие люди и про другие утилиты, и про эту получше расскажут. Далее, для очевидности картины происходящего, можно использовать любую "качалку", которая генерирует логи. Можно для надежности и чтобы не было никаких "вопросов" использовать их даже несколько разных для одного или для нескольких произведений. По логам все будет видно, что, когда, как, откуда и т.д. Я уж не говорю про логи самого сервера, "журнал" браузера и прочие подобные "мелочи", не говорю о свидетелях и очевидцах. Потом думаю, что любой достаточно квалифицированный эксперт определит идентичность двух копий произведений, определит происхождение второй копии (с учетом того, что у него будет исходный файл, хранившийся на сервере, и второй файл, который получился на жестком диске пользователя, а также неоспроримые доказательства в виде всеразличных логов и свидетелей). Причинно-следственная связь, на мой взгляд, в этой ситуации очевидна. И продавец также известен.
|