Форум ''Интернет и Право''
14 Декабрь 2019, 03:45:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Спор по домену Gillette.ru (см. ссылку)  (Прочитано 33427 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« : 19 Июнь 2003, 18:08:34 »

Уважаемые посетители Форума!

В связи с возникающими вопросами, уточняю, что ПЕРВАЯ ЧАСТЬ информации о споре по домену gillette.ru находится по адресу: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=46;start=30 и далее...
Т.е. в разделе "Доменные поправки в Законе О товарных знаках".

P.S. Да, простят меня участники Форума, но промежуточный мусор я выкинул.
« Последнее редактирование: 05 Август 2003, 13:45:14 от Антон Серго » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #1 : 05 Август 2003, 13:13:27 »

Алексей, странны слова и Страха, и Нижинского. Особенно вот это: "доменное имя не может быть охраноспособным объектом интеллектуальной собственности". Как это понимать?
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #2 : 05 Август 2003, 14:37:54 »

Это-то как раз понятно. Вот только почему он так решил?
Ведь "доменные поправки" по сути признали доменное имя средством индивидуализации, т. е. приравняли его к объектам ИС.
Или у Вас другое мнение?  
« Последнее редактирование: 11 Апрель 2004, 14:06:39 от yuriyah » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #3 : 05 Август 2003, 15:02:39 »

Да, что то всего намешано...
Ну при чем тут добросовестный приобретатель?
 И при чем тут право на свободное распространение информации? Это может иметь отношение к содержанию сайта, но не к праву на доменное имя? И что это за информация, "носящая некоммерческий характер"? Информация о коммерческой деятельности лица является некоммерческой? Похоже, имелось в виду некоммерческое использование  использование информации, но не сама информация.

В общем, несерьезно все это...
Такая мешанина только ослабляет позицию ответчика.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #4 : 05 Август 2003, 15:39:16 »

Да понятно, я ведь не о судебных документах, а о заключении в конкретной статье и без всякого желания обидеть Вас. Просто заключение состоит из ссылок, отношение которых к теме на мой взгляд не следует из текста.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 05 Август 2003, 16:09:13 »

судебные документы обосновывающие позицию ответчика по некоторым причинам мы не публикуем
Жаль Улыбающийся, хотя понимаю, что "некоторые причины" это перспектива следующей встречи с истцом.

P.S. Поздравляю!
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #6 : 05 Август 2003, 17:30:16 »

Не уверен. Возможность применения концепции  добросовестного приобретателя (в смысле ст. 302 ГК) имеет совершенно определенные условия, в частности, это должен быть объект, который может находиться во владении (это исключено для объектов исключительных прав) и первоначально он должен принадлежать собственнику. Уже это исключает возможность применения этой концепции к доменным именам (не говоря и про другие условия). А вообще, эта концепция не применяется к регистрируемыми объектам, поскольку здесь принадлежность объекта фиксируется однозначно. А по поводу права на свободное распространение информации по-моему все ясно.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 05 Август 2003, 19:50:50 »

Цитировать
это должен быть объект
Виталий! Вы правильно заметили, что "это должен быть объект". Теперь вопрос: является ли объектом доменное имя? А число 45? А группа чисел 192.168.1.5? А буква? А группа символов алфавита? А женское имя Мерседес? А если оно зарегистрировано, например, в ЗАГСе? А слово Москва? А в английской транскрипции Moscow? А адрес, если он записан в виде град., мин., сек. сев.широты и град., мин., сек. вост. долготы? А если адрес записан, как город Такой-то, улица Такая-то, дом Такой-то, квартира Такая-то?

Доменное имя по своей сути является символьным аналогом (алиасом) цифрового адреса компьютера в сети Internet. И оно не связано с именем самого компьютера. См. RFC. Поэтому, доменное имя по определению, как паспорт и географический или почтовый адрес не может являться объектом авторского права. Следовательно, весь спор в Суде был ни о чем, беспредметным.

P.S. С моей точки зрения, поскольку Gillette и Камео являются партнерами, этот вопрос им надо было регулировать внутри своих партнерских отношений. А обращением в Суд Gillette показала, что у них нет партнеров или им на них наплевать. Мое мнение о Gillette существенно изменилось в худшую сторону. Хотя, каждый умирает в одиночку. Неужели это признаки агонии Gillette?
« Последнее редактирование: 05 Август 2003, 21:28:58 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #8 : 05 Август 2003, 23:00:34 »

Urix, если это возможно, прочтите книгу Антона и его мнение по поводу доменных имен или раздел книги того же В. Б. Наумова на ту же тему.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 05 Август 2003, 23:49:17 »

Можно. Но сначала лучше прочитать вот это: RFC-1591.
Наример, статью 3. Согласно этой статье Gillette не очень может претендовать на домен Gillette.ru (как подпадающий под юрисдикцию России), но вполне может претендовать на домен Gillette.us (юрисдикция США). Поскольку фирма Gillette зарегистрирована, как я думаю, в США. Если на Багамах, то они могут тогда претендовать только на домен Gillette второго уровня в домене первого, относящегося к Багамам. Читайте внимательно RFS-1591.
« Последнее редактирование: 05 Август 2003, 23:55:51 от Urix » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines