Форум ''Интернет и Право''
23 Октябрь 2019, 19:25:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правоохранительные органы  (Прочитано 23830 раз)
spyf
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 155


Предлагаю всех срочно расстрелять!


E-mail
« : 27 Июль 2003, 00:23:45 »

После просмотра многих сообщений можно сказать одно - тема правоохранительных органов назревает сама собой.

Уж как их бедных не обзывали...

Предлагаю следующий вопрос для обсуждения - какова на взгляд участников форума роль правоохранительных органов в современном on-line'е, много(мало)-ли у них полномочий, как улучшить ситуацию, etc.?

Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #1 : 27 Июль 2003, 03:05:26 »

Ну тут к гадалке не ходи, посыплются ответы, что влияния мало (его действительно мало), а вот хорошо это или плохо, это  и есть вопрос.
Почему роль ПрОрг должна быть увеличена?
1. Из-за наличия компьютерных преступлений, преступлений в сфере авторских и смежных прав, против чести, достоинства, деловой репутаци и т. п.
2. Я, например, практически не смотрю телевизор, поэтому фотороботов видеть не могу или там проявить бдительность, когда очередной раз теракт происходит. В сети можно вывешивать такие штуки по договоренности с владельцами крупных ресурсов.
3. Профилактика преступлений, происходящих в реале. Это и наркотики, и оружие, и вовлечение в проституцию, и порнография, и теракты, и даже заговоры.

Почему не нужно увеличивать роль ПрОрг в сети?
1. Потому что придется нанять дополнительно столько сотрудников, сколько понадобится, чтобы регулярно просматривать все ресурсы по российскому сегменту сети, сегментов всех сопредеьлных государств, международным доменам и теперь еще .su. А это масса расходов на зарплату сотрудников, на соцльготы им же как сотрудникам органов, на техническое оборудование, программное обеспечение (пиратское-то им нельзя), здания, откуда будет производится мониторинг, оплата электричества и прочих радостей, собственные группы захвата и т. п.
2. Латентность нынешней компьютерной преступности выгодна государству, как ни парадоксаьно это может звучать. Если раскрыть все преступления, совершаеые в сети, придется создать еще десяток тюрем и зон и посадить туда туда активную часть общества, освоившую Интернет и программирование.
3. Просто из-за свободы слова. Как ни слабо прозвучит этот довод, я все же придерживаюсь мнения, что человек может выражать то мнение, которое у него сложилось. Государство при любом вмешательстве ограничивает эту возможность.

Можно конечно заставить всех владельцев ресурсов зарегистрироваться в МПТР. Но и это невыгодно. Мы отстанем от всех еще лет на 50, потому что легальный Интернет во многом еще зависит и от ресурсов с юридически неопределенным статусом (те же эл. библиотеки) и от нелегального тоже.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 28 Июль 2003, 11:39:12 »

После просмотра многих сообщений можно сказать одно - тема правоохранительных органов назревает сама собой.

Уж как их бедных не обзывали...

Предлагаю следующий вопрос для обсуждения - какова на взгляд участников форума роль правоохранительных органов в современном on-line'е, много(мало)-ли у них полномочий, как улучшить ситуацию, etc.?

По опыту собственной службы и прочего взаимодействия могу сказать, что полномочий у них вполне достаточно. Но использовать их наши органы в ближайшее десятилетие не смогут. Потому что для этого нужны специалисты.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Игорь Собецкий
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 28 Июль 2003, 14:37:30 »

Роль правоохранительных органов в Интернете увеличивать надо. Вот только это увеличение, как и все возражения об опасности для общества, останутся лишь благими пожеланиями. И не на 10 лет, а до тех пор, пока сохранится нынешняя кадровая политика в правоохранительных органах. В данное время МВД выступает на рынке труда как неконкурентоспособный работодатель, ориентируясь на наем третьесортных сотрудников, которые не смогли найти себе более высокооплачиваемую должность. В результате вся деятельность держится либо на отдельных фанатах (эти работают очень хорошо и честно, но их, увы, не тако много), в основном из УУР, РУБОПиК и УБНОН, либо на тех, кто пришел учиться "за харчи", чтобы потом перейти на нормальную работу в адвокатской конторе или частной службе безопасности.  В худшем же случае поступающие в милицию либо просто намерены прокантоваться до пенсии, по возможности ничего не делая, либо даже намерены извлечь деньги из своей должности (и извлекают, увы). Вывод - при нынешней кадровой политике кардинального изменения ситуации не произойдет.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #4 : 28 Июль 2003, 15:58:40 »

Игорь - специалист. Ясно, что на низкие зарплаты информационщики не пойдут. Правда, есть у них один стимул - возможность возиться с любимыми игрушками. Но не всем этого хватит.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 29 Июль 2003, 18:38:54 »

По поводу увеличения роли хочу заметить следующее: если система изначально организована правильно, если в ее основе лежат здравые идеи, если в ней предусмотрены механизмы саморегулирования, то увеличение или уменьшение роли какой-то составляющей части этой системы - внутреннее дело самой системы. И любые попытки извне изменить стабильное соотношение приведут к такой реакции системы, когда она начнет сама своими силами (в рамках имеющихся ресурсов) восстанавливать стабильное соотношение. Если внешнее воздействие будет достаточно сильным, то большая часть имеющихся в системе ресурсов будет направлена на корректировку внешнего воздействия и система перестанет развиваться (прогрессировать). Отсутствие прогресса - это всегда регресс. Поэтому, вопрос об увеличении роли - это завуалированный вопрос: "А не надоела ли вам, ребята, свобода слова"? Со всеми вытекающими... И о полицейском государстве и Оруэле.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #6 : 29 Июль 2003, 18:46:23 »

Да, а с другой стороны, это завуалированный вопрос "а вы против детской порнографии и хакерских атак?" Улыбающийся
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 29 Июль 2003, 18:51:47 »

Речь то ведь идет о нормально организованных системах, охваченных обратными связями. А сейчас Internet такими свойствами не обладает.
Я не об организации Internet говорил, а о подтексте вопроса.

Что касается Internet, то его правила (RFC) меняются. Надо только изменять их в правильном направлении. В направлении саморегулирования и исправления уже выявленных ошибок. И подобные вопросы не будут задаваться...

P.S. Что касается порнухи, то я предпочитаю не заниматься "самообладанием" (виртуальный секс, суррогатное чувство), а предпочитаю испытывать реальные чувства...
« Последнее редактирование: 29 Июль 2003, 19:32:33 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #8 : 29 Июль 2003, 21:25:22 »

Urix, и не думал Вас обвинять. Просто из Вашего сообщения об "организованных системах" я сделал вывод, что Вы имеете в виду Интернет. Почитайте его, сложно сделать другой вывод. Если чем-то обидел Вас, прошу прощения.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 31 Июль 2003, 19:17:26 »

Цитировать
Вашего сообщения об "организованных системах" я сделал вывод, что Вы имеете в виду Интернет
Не только его, родимого. А систем вообще. Ну и Internet  в частности. Он, как ситстема, значительно проще, например, человеческого общества.

На примере Internet проще понять, где ошибка в исходных посылках и почему "хотели как лучше, а получилось как всегда". Смеющийся
« Последнее редактирование: 31 Июль 2003, 19:19:07 от Urix » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines