следующая тема »

[CyberCop]

Но все-таки грубейшее нарушение, связанное со сбором и хранением вещественных доказательств, судя по описанию, было сделано.

Невозможно достоверно и полно оценить форму и содержание документов дела, которые не представлены для визуального обозрения. Поэтому делать вывод об указанных Вами нарушениях, тем более грубейших, некорректно!

[Urix]

Невозможно достоверно и полно оценить форму и содержание документов дела, которые не представлены для визуального обозрения. Поэтому делать вывод об указанных Вами нарушениях, тем более грубейших, некорректно!

Существует некая процедура, гарантирующая достоверность собранных доказательств и их неизменность (служебный подлог) во время хранения. Так что, злодею надо эти факты очень быстро фиксировать документально, а в суде уже делать ходатайства об исключении изъятых с нарушением процедуры вещдоков из числа доказательств. А без вещдоков обвинение в использовании контрафакта - это уже или ошибка, или заведомо ложный донос, или незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Тут уже все будет зависеть от защитника и от самого злодея.

С моей точки зрения это дело пора прекращать за недоказанностью. Особенно, если злодей принесет доказательства, что теперь использует легальный софт. Что-то вроде доказательства деятельного раскаяния. А то, чего доброго, злодей еще сам следака посадит.

P.S. Это уже будет задача гособвинения собирать доказательства, что не было служебного подлога. Здесь уже "верю-не верю" не проходит, поскольку следак лицо заинтересованное.

[Dimon]

Urix, то, чем Вы занимаетесь, называется очень просто - демагогия, граничащая с чем-то еще. Я не понимаю, Вы тут пытаетесь доказать, что руководитель клуба невиновен или что? А если он виновен, тогда зачем это все?

Или может левый софт сами сотрудники от нечего делать на его компы устанавливали специально, чтобы привлечь того к ответственности? Просто "наезды" могут быть встречены адекватным ответом, так как УО за дачу ложных показаний равно как и за клевету, фальсификацию доказательств со стороны защиты еще никто не отменял.

Да и другие люди тоже интересные вещи пишут касательно нарушения авторских прав. Часто попытки разобраться "по-человечески" авторов с плагиаторами заканчиваются не тем, что люди нарушать прекращают, а тем, что истерично начинают что-то корректировать и исправлять с целью, чтобы свой плагиат и дальше выдавать за свое авторское произведение. Так что в любом случае - сначала фиксация доказательств, потом - разборки. А не наоборот. Чтобы определить, что софт левый, сотрудник мог просто прийти в клуб под видом клиента.

[Urix]

Urix, то, чем Вы занимаетесь, называется очень просто - демагогия, граничащая с чем-то еще.

То чем я занимаюсь, в УПК квалифицируется как защита, а не как демагогия. Или Вы считаете, что людей можно отправлять на лесоаповал только почесав левую пятку? Такое было возможно в 1937 году. Вы оттуда? Или туда?

Вы тут пытаетесь доказать, что руководитель клуба невиновен или что?

А доказательства его вины есть? А суд принял решение о его виновности? А тогда какое Вы имеете право утверждать, что человек виновен? И вообще, Вы возражаете против того, что бы подозреваемый себя защищал?

Закон обязателен к исполнению всеми гражданами России. Если Вы не считаете себя гражданином России, можете не исполнять Закон.

Или может левый софт сами сотрудники от нечего делать на его компы устанавливали специально, чтобы привлечь того к ответственности?

Нарушение сотрудниками органов позволяет предполагать и такое возможное развитие событий. Это же все-таки предприятие, а сколько раз менты замазаны в захватах предприятий, не напомните?

[Igor Michailov]

Это же все-таки предприятие, а сколько раз менты замазаны в захватах предприятий, не напомните?

Чисто в данном конкретном случае VOV. Где доказательства, что менты замешаны в захвате данного предприятия?

[Dimon]

Urix, я начну с Вами вести какую-либо серьезную дискуссию только тогда, когда Вы перестанете "ходить кругами" и начнете писать по существу конкретного дела.

[Urix]

Чисто в данном конкретном случае VOV. Где доказательства, что менты замешаны в захвате данного предприятия?

А вот на этот вопрос пусть ответит следствие. Если, конечно, прокурор после прокурорской проверки факта фальсификации доказательств, сочтет нужным возбудить уголовное дело.

Urix, я начну с Вами вести какую-либо серьезную дискуссию только тогда, когда Вы перестанете "ходить кругами" и начнете писать по существу конкретного дела.

Интересно, а что же Вы понимаете под "ходить кругами"?
Огульно обвинять человека в соврешении преступления это, как я понял из Вашего демарша, серьезный разговор. А защищать человека от преступных посягательств со стороны "левоохранителей" это уже "ходить кругами"? Вы, случаем, не следователь Соколов из Иркутска? При проводимом им расследовании сколько уже насчитано трупов, не напомните? И еще "прыжок" с четвертого этажа одного "подозреваемомго". А Вы не боитесь, что завтра появится следователь Ястребов и уже он будет тому Соколову гениталии дверями прищемлять, опускать почки, играть в "слоников", "летать" с четвертого этажа? А потом ведь и его уберут куда подальше. Так было как раз в 37-м.

Не суди, да не судим будешь. Али Вы атеист? Ну так посмотришь по телевизору на этих "атеистов с большой дороги", которые косяками прут в церковь и страшно становится: это ж сколько невинных душ они загубили, что бы так истово замаливать свои грехи.

В общем, если государство дало право расследовать, т.е. выяснять объективную картину произошедшего и собирать доказательства, то негоже заниматься подлогами и фальсификациями. Фальсификация сразу же означает, что дело тут нечисто. Был бы грамотный следователь, он бы не допустил косяков, а неучей близко нельзя подпускать к людям.

Я не защищаю злодея. Я защищаю лоха-следака от посадки, рассказывая возможный вариант развития событий. Обосрался следак и отмываться ему долго придется. Но не на нарах. И то слава Богу. А будет ерепениться - сядет. И не моя в том будет вина.

[CyberCop]

Правильно. Но все-таки грубейшее нарушение, связанное со сбором и хранением вещественных доказательств, судя по описанию, было сделано именно в момент легализации ОРМ, при производстве неотложных следственных действий и при хранении вещественных доказательств.

Если это так, то отдельные доказательства, добытые с нарушением УПК, будут исключены из процесса доказывания. Это не означает, что других доказательств не будет. Просто задача их добычи для следствия усложнится.

Ох и сядет следак, если защитник не лох.

Где это, Вы, в современной России видели, чтобы прокурор или следователь прокуратуры за решеткой сидели?

[Urix]

Если это так, то отдельные доказательства, добытые с нарушением УПК, будут исключены из процесса доказывания. Это не означает, что других доказательств не будет. Просто задача их добычи для следствия усложнится.

Но не в случае контрафакта. Здесь все основано именно на вещественных доказательствах. При их отсутствии это уже можно рассматривать как самооговор, причинами которого были пытки или принуждение.
Все допросы велись именно о причинах появления и использования вещдоков, которых уже нет. Следовательно, и все допросы и очные ставки можно сразу же в корзину. А если адвокат ушлый попадется, то и до Страссбурга дойдет.

Я уже говорил: с моей точки зрения лучший вариант в этом конкретном случае - это прекращение дела либо в связи с недоказанностью, либо в связи с деятельным раскаянием.

Где это, Вы, в современной России видели, чтобы прокурор или следователь прокуратуры за решеткой сидели?

Безнаказанность порождает вседозволенность. Порочная практика.

[ENSSO]

...я посоветую обратить внимание на нарушения процессуальных правил при проведении проверки, изьятия: должен проводить проверку специалист...

Где это записано в Федеральном законе, именуемом "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Проверку сообщения о преступлении могут производить только ДОЗНАВАТЕЛЬ, ОРГАН ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬ И ПРОКУРОР!

Я же не про сообщение говорю! А об изъятии! Как по-вашему дознатель, не имеющий специальных познаний составит протокол и опишет весь софтуер? Я не очень знаю УПК России, потому что знаю НПК Болгарии! Но процедуры при компьютерных преступлениях стандартны. Без участия технического помошника не обойтись!