следующая тема »

[Андрей С.В.]

В случае раскрытия коммерческой тайны наносится ущерб правообладателю. Какой будет нанесен ущерб в случае раскрытия информации, представляющей лишь потенциальную коммерческую ценность? Нулевой, поскольку информация не использовалась для извлечения прибыли. А значит была раскрыта некоммерческая тайна. Если бы у бабушки был х**, то она была бы дедушкой.

В том то и дело, что информация может(а по закону и должна в силу ее неизвестности третьим лицам) иметь потенциальную ком.ценность.
 Имея информацию, которая потенциально может принести мне ком.прибыль, я(если захочу и(или) если есть неоходимость) могу использовать ее получив ком.выгоду, а могу (если захочу) держать ее в тайне(введя по отношению к ней режим ком.тайны)

КТ должна быть объектом только гражданских правоотношений. Ну не пойдете же Вы в суд с иском об использовании третьим лицом информации о том, какому чиновнику и сколько "дать на лапу" для решения вопроса.

Вот и я о том же, из смысла п.2 ст.3 ЗоКТ  следует, что КТ может быть любая информация, отвечающая указанным признакам. Получается именно так?!

[Urix]

Имея информацию, которая потенциально может принести мне ком.прибыль, я(если захочу и(или) если есть неоходимость) могу использовать ее получив ком.выгоду, а могу (если захочу) держать ее в тайне(введя по отношению к ней режим ком.тайны)

Представьте себе ситуацию. Некто работает у работодателя и получает доступ к информации, которую работодатель до поры до времени придерживает из-за того, что не может реализовать. Этот работник придумывает, как реализовать информацию работодателя, но ничего ему не говоря увольняется и открывает свое дело и получает прибыль. Работодатель подает на работника в суд иск о возмещении ущерба. Какой размер ущерба должен быть начислен?

[Андрей С.В.]

Читаем ГК ст.15, ст. 1064, ст.1082.

Обратите внимание п.2 об.2 ст.15 "...возмещение наряду с другими убытками упущеной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы". Оценка КТ отдельный вопрос.

[Urix]

Оценка КТ отдельный вопрос

Ну так сколько? Вопрос конкретный. Ответ тоже нужен конкретный. Постановка задачи полная.

[Андрей С.В.]

Ну так сколько? Вопрос конкретный. Ответ тоже нужен конкретный. Постановка задачи полная.

Ну то, что вопрос не конкретный это видно с первого взгляда. В предложенной задаче нет четкого определения что собственно входило в КТ, незаконно использованную бывшим работником.

Оценка КТ, при законодательной неурегулированности, должна складываться из нескольких составляющих.
1) Усредненная стоимость равнозначной или подобной информации на соответствующем рынке(в соответствующей области)
2) Оценка, производимая судом и(или) экспертами может быть оценена самостоятельно в разумных пределах.

Нужно понимать, что каждый случай требует своего подхода и соответствующего объективного решения.

[Urix]

Это все общие рассуждения, а ответа нет. "Если сон это несон, а несон это сон."

Ответ простой: нисколько. Потому, что работодатель не знает как использовать информацию для извлечения прибыли, а работник знает, т.е. именно работник обладает коммерческой тайной.

[Андрей С.В.]

В корне неверное утверждение. Думаете суд примет Ваши дифиляции? Если Вы так и думаете - глубоко ошибаетесь.

ЗоКТ определяет обладателя КТ в п.4 ст.3, как владеющего на законных основаниях, а бывший работник, "укравший" извините, КТ, если и обладает КТ, то на незаконном основании и защищать его помойму совершенно не нужно.

Потому, что работодатель не знает как использовать информацию для извлечения прибыли

Да он может и не знать, а может и знать как ее использовать(Вам известны "Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну", если не прочитали ЗоКТ до конца, то советую это сделать), разве в этом дело.

[Urix]

Да он может и не знать, а может и знать как ее использовать

Я ведь не просто так для красивого словца привел описание одного способа промышленного шпионажа (добывания конфиденциальной информации конкурента, являющейся коммерческой тайной).

По условию задачи работодатель не знает как применить некую информацию для извлечения прибыли, однако саму информацию он объявляет коммерческой тайной. Знает об этом работник и применяет уже свое знание (свою коммерческую тайну) для извлечения прибыли. В ходе судебного разбирательства было установлено, что и работодатель и работник оба имеют доступ к информации (коммерческой тайне) работодателя , но работодатель не имеет доступа к информации (коммерческой тайне) работника о том, как применить информацию работодателя для извлечения прибыли.

Какое суд примет решение?

Для принятия решения суду необходимо установить, какая действительно информация используется для извлечения прибыли и к какой информации не имеют доступ посторонние лица. Т.е., какая информация действительно является оберегаемой тайной и используется в коммерческих целях. Т.е., какая информация является коммерческой тайной.

Со стороны работодателя прослеживается попытка получения несанкционированного работником доступа к коммерческой тайне работника с помощью гласного судебного заседания. Фактически, мы сталкиваемся со случаем промышленного шпионажа с использованием гласности (открытости) судебных разбирательств в качестве способа получения несанкционированного доступа к коммерческой тайне конкурента. Это, надеюсь, понятно?

[Андрей С.В.]

Это реальная ситуация или гипотетическая?

По условию задачи работодатель не знает как применить некую информацию для извлечения прибыли, однако саму информацию он объявляет коммерческой тайной. Знает об этом работник и применяет уже свое знание (свою коммерческую тайну) для извлечения прибыли. В ходе судебного разбирательства было установлено, что и работодатель и работник оба имеют доступ к информации (коммерческой тайне) работодателя , но работодатель не имеет доступа к информации (коммерческой тайне) работника о том, как применить информацию работодателя для извлечения прибыли.

1) Выражения не знает и не может(Ваша формулировка в условии задачи) разные нетолько по смыслу, но и по содержанию(объяснять не стоит? )

2) Я так и не понял почему не знание и(или) не желание обладателя КТ являются чем-то вопиющим(такое ощущение, по вашему, что он должен обязательно ее использовать)? Ну не хочу я ее использовать и не буду, и меня никто не заставит, тем более, что ЗоКТ предусматривает потенциальную ком. ценность информации)

[Urix]

не знает и не может

Если не знает, то обязательно не может.

Я так и не понял почему не знание и(или) не желание обладателя КТ являются чем-то вопиющим

Не знание лицом КТ означает, что данное лицо обладателем КТ не является.

ЗоКТ предусматривает потенциальную ком. ценность информации

Это и создает предпосылки для проведения разведывательных операций в области экономического шпионажа. Работодатель не знает ВСЕЙ информации, он знает только ее часть. Полным знанием обладает работник, который уволился и создал свой бизнес, став фактически конкурентом работодателя. Работодатель подает в иск в суд о возмещении ущерба от использования работником якобы его КТ. Суд не разобравшись в чем дело, постановил раскрыть секрет применения КТ работодателя для извлечения прибыли. Тем самым было нарушена КТ работника. Это только один из возможных вариантов вполне легального экономического шпионажа, основанного на недостатках законодательства. Вот если бы неиспользуемая для извлечения прибыли информацию нельзя было объявить КТ, тогда все сразу же встало бы на свои места.

Ну, блин, я уже Вам все рассказал, все показал! Что еще надо?!! Или Вы будете продолжать утверждать, что не было получения неснкционированного (работником) доступа к охраняемой законом информации (КТ) работника? Ну утверждайте дальше, защитнички вулевы.