Форум ''Интернет и Право''
20 Ноябрь 2019, 18:48:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Zvuki.RU VS RMP.RU  (Прочитано 18654 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #10 : 13 Октябрь 2003, 14:45:43 »

Всё правильно, факт изготовления и распространения есть => нет 39
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 13 Октябрь 2003, 15:49:30 »

Всё правильно, факт изготовления и распространения есть => нет 39

Не согласен.

Если смотреть с точки зрения технической реализации, видим изготовление копии.

Если смотреть с точки зрения общественных отношений, видим передачу для всеобщего сведения.

Законодатель явно имел в виду второе. Хотя бы потому, что о технических деталях не знал и не должен был знать.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #12 : 13 Октябрь 2003, 16:41:14 »

А я вижу здесь всё же изготовление экземпляров и их распространение Улыбающийся
Имел ввиду второе, а получается первое и ссылка ответчика на то, что mp3 файлы закачивали все желающие не меняет сути дела.
Вот что я заметил, при возникновении проблем, я часто упираюсь в ответсвенность российских провайдеров, которой толком нет Плачущий
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #13 : 15 Октябрь 2003, 16:45:30 »

"...магнитные компакт-диски" (из судебного решения).
Если есть на форуме авторы судебного решения, загляните на сайт www.howstuffworks.com и узнайте как работают компакт-диски.
http://static.howstuffworks.com/flash/cd-read.swf Внутри вашего CD-плеера.
http://static.howstuffworks.com/flash/cd-drive.swf Чтение диска
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #14 : 15 Октябрь 2003, 16:58:39 »

Цитировать
"нет никаких оснований утверждать, что спорные фонограммы были воспроизведены на сайте самим ответчиком".
Да, не им, но ответчик их дальше распространяет в форме сообщения для всеобщего сведения, а это право исполнителя в отношении своего исполнения и производителя фонограммы - в отношении своей фонограммы, а если без их спроса, то за это нужно платить организации по управлению имущественными правами.
Т.о., пользователь - это тот, кто сообщает фонограммы для всеобщего сведения.
Сравним белорусский и рооссийский законы об авторском праве:
Статья 33. Использование фонограммы, опубликованной в
                коммерческих целях
     1. В  изъятие  из  положений  статей  31 и 32 настоящего Закона
допускается без согласия производителя фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях,  и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой им вознаграждения:
     публичное исполнение фонограммы;
     передача фонограммы в эфир;
     иное сообщение фонограммы для всеобщего сведения.
     Для целей настоящей статьи фонограммы,  ставшие доступными  для всеобщего  сведения  по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом,  что представители публики могут осуществлять  к  ним доступ  из  любого  места и в любое время по их собственному выбору, приравниваются к опубликованным в коммерческих целях.
     2. Сбор,    распределение     и     выплата     вознаграждения,
предусмотренного   пунктом   1   настоящей   статьи,  осуществляются организацией,  управляющей  имущественными  правами   производителей фонограмм и (или) исполнителей.

В белорусском законе нет в ст.33 слова "пользователь". Кто же должен платить? Вероятно тот, кто публично исполняет фонограммы, передает фонограммы в эфир, сообщает фонограммы для всеобщего сведения.
Если не согласны с тем, что ответчик является пользователем, то такой вариант, "заточенный" под российский закон: пользователи - это лица, которые закачивают и скачивают музыку, а ответчик - "объединение (ассоциация)" таких пользователей и должен заключить договор с организацией по управлению имущественными правами исполнителей, производителей фонограмм.
Применима ли статья 39?
Да. Владелец mp3 один раз воспроизвел фонограмму (закачал на сервер), а в дальнейшем он уже не воспроизводит, а воспроизводят другие пользователи (скачивают). Т.е. владелец mp3 осуществив один раз воспроизведение, сообщил фонограмму для всеобщего сведения.
Почти такое же обоснование будет в случае, когда файлы не хранятся на сервере, а скачиваются с компа на комп. А может это будет уже воспроизведение - еще не думал хорошенько.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #15 : 15 Октябрь 2003, 16:58:46 »

Разберём дело по косточкам Улыбающийся
А стороны думаю непричём. Если вы узнаете мыло судьи, который/ая вела это дело, то я ей с удовольствием напишу и даже приглашу сюда Подмигивающий
P.S. Дмитрий! Картинки не отображаются
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 15 Октябрь 2003, 20:13:59 »

Если вы узнаете мыло судьи, который/ая вела это дело, то я ей с удовольствием напишу и даже приглашу сюда Подмигивающий
Если бы у нее было мыло, она бы и сама знала такие вещи.
P.S. Как говорит один коллега: "судебные решения пишет победившая сторона", так что не ругайте судью. Улыбающийся
Цитировать
P.S. Дмитрий! Картинки не отображаются
Не правда. Если их там 2 шт, то они видны. Если больше - Dust прав. Улыбающийся
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #17 : 16 Октябрь 2003, 01:45:09 »

В Опере вижу.
Я всё же склонюсь к воспроизведению и распространению, иначе все mp3 в сети легальные получается
Воспроизведение - изготовление одного или более экземпляров произведения в любой материальной форме...запись в память ЭВМ-воспроизведение (ст.4 ЗоАП)
Распространение. При закачке на сайт фонограмма распространяется. Дело было бы другое если для личных целей, однако, сайт всё же публичное понятие.
« Последнее редактирование: 16 Октябрь 2003, 01:58:44 от Dust » Записан
Dekado
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 5


If you're 555 then I'm 666!!! (С) [S]lip[K]no[T]


E-mail
« Ответ #18 : 03 Ноябрь 2003, 04:25:42 »

А можно осуществлять резервное копирование компакт диска с последующей закачкой на закрытй сервер?
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #19 : 03 Ноябрь 2003, 08:08:31 »

изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным
Во-первых, вы должны правомерно владеть данной программой.
Во-вторых, ИМХО это возможно лишь в тех случаях, когда будет невозможно изготовление копии другим путём, а это изготовление всегда возможно!
В-третьих, исходя из специфики понятия Интернета как сети, думаю нет.
Поэтому ИМХО нет, однако, можно попытаться доказать что да.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines