Форум ''Интернет и Право''
15 Октябрь 2019, 05:06:55 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возбудили уг. дело  (Прочитано 16380 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #30 : 17 Июнь 2006, 18:37:27 »

Кряк не угрожает целостности или полноте данных, следовательно, "не угрожает" информации.
Кряк не угрожает общественной безопасности и общественному порядку.
Следовательно кряк не является вредоносной программой в смысле ст. 273.

От вывода сам обалдел.
Ничего удивительного. Кряки предназначены только лишь для обхода DRM, то есть, являются инструментом для правонарушений в области авторских прав. Значит и ответственность должна базироваться только на статьях про АП, а 28-ю главу УК здесь подключать не следует.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #31 : 18 Июнь 2006, 12:16:28 »

На один комп я установил пиратскую Windows XP (крякнул wpa-kill-ом) и Autodesk AutoCad 2005 (на диске был кряк). За это получил 1000 руб. Пиратские диски скопировал у друга, а друг купил эти диски в магазине.
Теперь меня обвинили ст. 146 ч. 2, ст. 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1. и "...указанным фирмам причинен ущерб на общую сумму 81655,62 руб. ...". Признается ли это деяние соврешенным в крупном размере. Правильно ли подсчитали ущерб? Правомерно ли в этом случае ст. 272 (ведь я не украл) и ст. 273 (я не создавал и не распространял кряки)?

     1. В соответствии с Примечанием к ст.146 УК РФ Преступление, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если стоимость экземпляров программ для ЭВМ либо стоимость прав на их использование превышает 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере - 250 тыс. руб.

     2. Расчет стоимости одного экз. программы для ЭВМ в целях ст. 146 УК осуществляется по прайс-листу, бухгалтерской справке или иному заверенному надлежащим образом документу, в т.ч. по заключению эксперта-товароведа. При этом стоимость всех экземпляров контрафактных программ для ЭВМ суммируется. Таким образом определяется первоначальный ущерб, причиненный потерпевшему (-им), и квалификация преступления.

     3. Несанкционированный автором или иным правообладателем доступ к экземпляру программы для ЭВМ - охраняемой законом компьютерной информации, если он привел к модификации либо копированию этой информации, является неправомерным доступом к охраняемой законом информации и квалифицируется по ст. 272 УК РФ.
     
     4. Использование либо распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному автором или иным правообладателем модификации либо копированию экземпляра программы для ЭВМ, квалифицируется по ст. 273 УК.
     При этом понятие "вредоносная программа для ЭВМ" не содержится в диспозиции ст. 273 УК РФ! Подмигивающий
     В данном случае достаточно доказать:
     1) Автор или иной правообладатель не давал своего согласия подозреваемому на модификацию либо копирование своей программы для ЭВМ.
     2) Подозреваемый произвел эти действия самостоятельно с использованием специальной программы для ЭВМ, обнаруженной на его машинных носителях.
     3) Данная специальная программа способна уничтожать, блокировать, модифицировать либо копировать конкретную авторскую программу для ЭВМ, в т.ч. программный модуль ее технической защиты.

     5. Оценка "вредоносности" или "не вредоносности" программы для ЭВМ НЕ ОТНОСИТСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, т.к. является квалифицирующим признаком. Уголовно-правовая оценка признаков преступления относится к компетенции сотрудников органов предварительного расследования, прокурора или суда.
     Это обстоятельство в настоящее время широко используют защитники для исключения Заключения эксперта из перечня доказательств, добытых стороной обвинения, и "развала" уголовного дела.

     6. При назначении "судебной компьютерной экспертизы" (в системе МВД) или "судебной компьютерно-технической экспертизы" (в системе Минюста) эксперт дает заключение о том, какие действия при запуске производит программа, как ее работа сказывается на работе конкретной программы для ЭВМ (в нашем случае - объекта авторского права) или окружающего ПО, для каких целей она предназначена (была создана).
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 18 Июнь 2006, 13:46:47 »

Вот про пункт 5 в сообщении CyberCop'a  я и пытался объяснить ННФ. Но, видимо в Москве, да еще за деньги возможно все  Грустный
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #33 : 18 Июнь 2006, 15:08:17 »

    3. Несанкционированный автором или иным правообладателем доступ к экземпляру программы для ЭВМ - охраняемой законом компьютерной информации, если он привел к модификации либо копированию этой информации, является неправомерным доступом к охраняемой законом информации и квалифицируется по ст. 272 УК РФ.
А вот это (подчёркнутое) - новация. Насколько мне известно, в УК не уточняется, кем именно должен санкционироваться доступ к охраняемой компьютерной информации. По контексту, доступ разрешается или запрещается собственником информационных ресурсов (в терминологии ЗоИИЗИ). Указание же на правообладателя недопустимо расширяет действие статьи 272, распространяя её на авторское право. Но 28-я глава УК не относится к авторскому праву, для этого в кодексе имеются особые статьи.

Киберкоп, откуда вы взяли приведённую формулировку?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #34 : 18 Июнь 2006, 17:37:34 »

Насколько мне известно, в УК не уточняется, кем именно должен санкционироваться доступ к охраняемой компьютерной информации. По контексту, доступ разрешается или запрещается собственником информационных ресурсов (в терминологии ЗоИИЗИ). Указание же на правообладателя недопустимо расширяет действие статьи 272, распространяя её на авторское право. Но 28-я глава УК не относится к авторскому праву, для этого в кодексе имеются особые статьи.

Глава 28, в т.ч. относится и к форме представления объектов авторского права (а не только к видам различных тайн):

В соответствии с п.1 ст. 21. Закона РФ от 20.02.95 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" – "Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу". Веселый

Разве программы для ЭВМ и иные произведения, находящиеся на машинных носителях, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, не являются документированной информацией? Подмигивающий

В соответствии со ст. 2 данного Закона "документированная информация (документ) – это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать". Веселый

Разве автору и иному правообладателю данной документированной информации не наносится моральный и материальный ущерб? Подмигивающий
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #35 : 20 Июнь 2006, 15:49:19 »

"Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу". Веселый

Разве автору и иному правообладателю данной документированной информации не наносится моральный и материальный ущерб? Подмигивающий

Разумеется, указанная информация подлежит защите. Защита эта осуществляется через несколько механизмов. Авторское право - один механизм. Конфиденциальность - другой механизм. Есть и иные. За нарушение авторских прав - ответственность по одной статье. За нарушение конфиденциальности - по другой. Смешивать эти два механизма означает нарушать принцип справедливости - ч.2 ст.6 УК
Цитировать
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

И ещё. Мне по-прежнему очень хочется узнать, откуда уважаемый Киберкоп позаимствовал эту формулировку:
Цитировать
Несанкционированный автором или иным правообладателем доступ к экземпляру программы...
« Последнее редактирование: 20 Июнь 2006, 15:54:20 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #36 : 21 Июнь 2006, 09:23:48 »

доступ разрешается или запрещается собственником информационных ресурсов (в терминологии ЗоИИЗИ).

ЗоИИЗИ также содержит ст.6 п.2
"Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования"
И к какому способу приобретения права собственности отнесем пирата?
Записан

Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #37 : 21 Июнь 2006, 17:31:11 »

А я еще Конституцию родную процитирую:
             Права и свободы человека и гражданина
                            Статья 17
      1. В  Российской  Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
      2. Основные права  и  свободы  человека  неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
      3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина  не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаю внимание на пункт третий. Основной закон.
« Последнее редактирование: 24 Июнь 2006, 09:08:35 от CyberCop » Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines