следующая тема »

[Urix]

Граница между первым и вторым определяется не техническими критериями (глобальная сеть - локальная сеть, один компьютер - много компьютеров), а юридическими (публично - непублично, круг семьи - неопределённый круг лиц и т.д.).

Семён Семёныч! Тьфу... Николай Николаевич! О таком термине, как ЛВС, надеюсь, слышали? Чем же тогда глобальная от локальной отличается для железа? Железо прекрасно разбирается в том, к какой сети оно подключено, хотя законов людей не знает и интеллектом не обладает. Не расскажете, как оно это делает?

2 Urix & Igor Michailov
Может, между собой сначала договоритесь, что есть сеть.

Мы то с Игорем как раз и говорим об одном и том же. Вы нас с ННФ спутали. В законе сказано: средства и линии связи. Компьютер не является ни средством, ни, тем более, линией связи. Компьютер - это оконечное устройство, на входе в который и заканчивается сеть связи (линия связи).

Просто "технические критерии" порождают соответствующие юридические задачи.

Неужели это Ваши мысли? Странно. Судя по диссертации Вы описывали какую-то несуществующую еще сеть и взаимоотношения, которые возможно возникнут в связи с реализацией этой сети. К реально существующим сетям все что Вы говорите не имеет почти никакого отношения, поскольку изложенные Вами "технические критерии" не имеют ничего общего с реальностью.

[Igor Michailov]

2 Urix & Igor Michailov
Может, между собой сначала договоритесь, что есть сеть.

Анна, кроме того, если внимательно прочитать ту фразу которую Вы процитировали - Вы меня с ЗАКОНОМ попутали  

Я,всего лишь, позволил себе законодательный акт процитировать (ссылка имеется).

[Dimon]

По-моему, часть участников форума руководствуется не категориями права и взаимоотношениями между людьми, а какими-то физико-химическими процессами, к праву отношения не имеющими никакого вообще. То есть споры идут о том, что есть есть такое чайник, чем горячий чайник отличается от холодного, в чем отличие 1 чайника от 10 чайников, и что будет, если чайник воткнуть в розетку у себя дома или в гостях, и т.п.

Компьютеры и сети не наделены правами сами по себе. Они - это  способ коммуникации между различными людьми. Наивысшей ценностью в Российской Федерации согласно ее Конституции являются цитирую "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.  Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.", " Права и  свободы  человека  и  гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание  и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,  местного  самоуправления и обеспечиваются правосудием."

Государство гарантирует равенство прав граждан и их защиту вне зависимости от обстоятельств "Государство  гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,  языка,  происхождения, имущественного и должностного положения, места  жительства,  отношения  к религии,  убеждений,  принадлежности к общественным объединениям, а также других  обстоятельств.  Запрещаются  любые формы ограничения прав граждан
по признакам  социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."

В Конституции РФ описано еще много и подробно о правах граждан России, их защите.


И тут появляется абстрактный некто с компьютером, который считает, что раз он у него есть, то он уже и не гражданин России, может нарушать права другого лица. Почему? Потому что у него такие убеждения, которые он пытается навязать другим гражданам России. Какой смысл обсуждать убеждения, если они никоим образом в документах государства Российского не оформлены?

Все та же Конституация по поводу сабжевой тематики гласит, что "Право частной собственности охраняется законом", "Интеллектуальная собственность охраняется законом" и пр., пр. Проблема, как часто это бывает в нашей стране, в деталях, то есть в законах, конкретизирующих эти права, санкции за их нарушение, и гос. аппарате, который должен обеспечивать условия для соблюдения законов РФ и прав граждан. А пока этого нет заниматься какой-либо интеллектуальной деятельностью на территории РФ проблематично или просто бессмысленно. Но при всем при этом и Конституцию еще никто не отменял.

[Urix]

По-моему, часть участников форума руководствуется не категориями права и взаимоотношениями между людьми, а какими-то физико-химическими процессами, к праву отношения не имеющими никакого вообще.

Позволю напомнить, что право является регулятором возникших отношений между людьми при использовании ими существующих явлений. Поэтому, если при рассуждениях о правах и отношениях в качестве породившей их силы выступает описание некоего явление, не имеющее ничего общего с реальной действительностью, то это рассуждения о гипотетических правах. Из серии "хорошо было бы, если бы...", или "если бы директором был я, то...". Если кому-то очень хочется пофантазировать, то об этом надо сразу предупреждать: "тут мне одна гипотетическая ситуация на ум пришла, давайте ее рассмотрим".

Компьютеры и сети не наделены правами сами по себе. Они - это  способ коммуникации между различными людьми.

Ну вот видите, и здесь у Вас ошибка. Не способ, а средство достижения цели.

И тут появляется абстрактный некто с компьютером

Например, Dimon. Запомните - не бывает человека вообще. Есть каждый конкретный человек, личность. В Канаде даже даунов считают своеобразными личностями.

Какой смысл обсуждать убеждения, если они никоим образом в документах государства Российского не оформлены?

В конце концов убеждения как раз и привели к уничтожению сначала Российской империи в 1917 году, затем к уничтожению Российской интеллигенции в 1918-1925 годах, потом и за рабочий класс взялись в 1937, 1941-1945 годах. И сейчас, если откроете ст.17 УПК РФ тоже встретите это (в вашей системе ценностей) антиконституционное понятие.

А пока этого нет заниматься какой-либо интеллектуальной деятельностью на территории РФ проблематично или просто бессмысленно.

Вот тут я с Вами согласен полностью. В Абакане сначала сайт(информацию) арестовали (цензура), а потом участкового подставили. Да и других случАев полно.

[Igor Michailov]

По-моему, часть участников форума руководствуется не категориями права и взаимоотношениями между людьми, а какими-то физико-химическими процессами, к праву отношения не имеющими никакого вообще. То есть споры идут о том, что есть есть такое чайник, чем горячий чайник отличается от холодного, в чем отличие 1 чайника от 10 чайников, и что будет, если чайник воткнуть в розетку у себя дома или в гостях, и т.п.

Ну, предположим, головы-то рубят  вполне определеными, с физической точки зрения, штуками.

Я вот вообще заметил, что Анна, по большей части,  оперирует не правовыми терминами (т.е. терминами никак не определенными в Российском законодательстве). Я вот даю термин и привожу ссылку на законодательный акт. Анна оперирует некими абстракциями. Так например, я сомневаюсь, что Анна осознает, что  термин "Глобальная вычислительная сеть", с правовой точки зрения гораздо уже термина "всемирная инфокоммуникациональная сеть". Ну и т.д.

[Dimon]

Согласен. Но нет разницы, каким чайником была нанесена травма одним лицом другому лицу, из кружки или стакана одно лицо облило кипятком другое лицо.

Важно то, что в обоих случаях права одного лица были нарушены другим лицом, были причинен определенный ущерб.  


PS: разводить демагогию типа, что железным чайником можно ударить больнее, чем пластмассовым, не надо.

[Urix]

разводить демагогию типа, что железным чайником можно ударить больнее, чем пластмассовым, не надо.

Никто не разводит демагогии. Вопрос стоит о том где появляются права у людей - в сети (в проводах) или за ее пределами (в жизни). И если изначальные посылки неверные, то и результатам работы доверять тоже не стоит.

Мы не к тому, что бы человека охаять, а к тому, чтобы люди делали свою работу сообразуясь с реальным миром. Иначе - шизофрения. Уж если "проскочил на дурика" с глюками, так молчи в тряпочку, не распространяй свои заблуждения дальше, не порть сознание других людей. Массовый психоз - это страшно. А устойчивых людей мало.

[Igor Michailov]

Юрист не может быть оторван от реальности. Это не математика и не философия, где можно рассуждать об относительно абстрактных понятиях. Право решает судьбы людей, наши с вами судьбы.

Владимир Высоцкий
Песня про Уголовный Кодекс (1964)


 Нам ни к чему сюжеты и интриги:
 Про все мы знаем, про все, чего ни дашь.
 Я, например, на свете лучшей книгой
 Считаю Кодекс уголовный наш.

 И если мне неймется и не спится
 Или с похмелья нет на мне лица -
 Открою Кодекс на любой странице,
 И не могу - читаю до конца.

 Я не давал товарищам советы,
 Но знаю я - разбой у них в чести, -
 Вот только что я прочитал про это:
 Не ниже трех, не свыше десяти.

 Вы вдумайтесь в простые эти строки -
 Что нам романы всех времен и стран! -
 В них есть бараки, длинные как сроки,
 Скандалы, драки, карты и обман...

 Сто лет бы мне не видеть этих строчек! -
 За каждой вижу чью-нибудь судьбу, -
 И радуюсь, когда статья - не очень:
 Ведь все же повезет кому-нибудь!

 И сердце стонет раненною птицей,
 Когда начну свою статью читать,
 И кровь в висках так ломится-стучится, -
 Как мусора, когда приходят брать.

А вы, извините, всемирную сеть от глобальной отличить не можете.

[Анна Савинова]

Вопрос стоит о том где появляются права у людей - в сети (в проводах) или за ее пределами (в жизни).

В работе сказано: Интернет является лишь средой осуществления различных общественных отношений. Юрисдикция отдельных государств может распространяться только на отдельные правоотношения, осуществляемые посредством Сети. В том числе и на правоотношения, связанные с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности в информационно-коммуникационных сетях.

PS/ 2Urix. Такая манера вести диалог - это результат недостатка аргументации с Вашей стороны или форма компенсации собственных комплексов?

[Urix]

Такая манера вести диалог - это результат недостатка аргументации с Вашей стороны или форма компенсации собственных комплексов?

Однажды я уже отвечал на подобный вопрос по похожему поводу в теме "доведение до всеобщего сведения и исключения". Процитирую себя же:
==========================================
Я не хочу, чтобы этот форум превратился в тусовку людей с больным воображением. Об остальном см.ниже.

Вас никто не обсуждает. Вы задали тему, которая содержит в себе отображение реальной действительности как здоровым, так и больным сознанием. Я Вам лишь показал, где проходит та грань между здоровым и больным, а Вы сразу начали это принимать на свой счет. Уж не знаю что и думать...

Не секрет, что врачи-психиатры достаточно серьезно рассматривают вопрос о вирусном характере шизофрении. Наблюдаемая вирулентность этого заболевания является следствием свойства информации самопроизвольно копироваться и распространяться. А поскольку вирусы тоже являются носителями информации, то и проявления заражения нездоровой информацией внешне здоровых людей, но с ослабленными механизмами защиты сознания, и создают у врачей-психиатров иллюзию вирусного характера шизофрении. Распространение же через этот форум информации, являющейся плодом больного воображения, чем-то сродни созданию и распространению вредоносных программ. Или целенаправленному заражению здоровых людей опасной болезнью.

Я ни в коей мере не утверждаю, что Вы больны. Я лишь указываю на серьезные ошибки в Ваших рассуждениях, излагая которые и привлекая к обсуждению которых других людей, Вы распространяете пусть и не вашу, но нездоровую информацию. На форуме бывают разные люди и у всех различная стойкость к нездоровой информации. Прежде чем изложить мысль сначала сами попробуйте дать ей адекватную оценку.

Критерий оценки я Вам указал - соответствие рассуждений наблюдаемой картине мира.
==========================================  

Ну что мне еще остается сказать, если Вы не понимаете. Сколько Вас ни "пинали", Вы все равно с болезненным упорством пишете "В том числе и на правоотношения, связанные с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности в информационно-коммуникационных сетях". Запомните, а еще лучше запишите на листе бумаги и повестьте над рабочим местом, чтобы было всегда перед глазами:

в сетях никакой интеллектуальной собственности нельзя создать по определению.

Сети - это средства доставки информации (интеллектуальной собственности), которая была создана за пределами сетей. Вам даже привели определение из ФЗ "О связи" и все равно, Вы продолжаете с необъяснимым упорством утверждать противное. Уж если Вы как юрист игнорируете даже законодательство, не говоря уже о технических стандартах (законах для техники), то как еще можно это все  расценивать? Не обижайтесь, а попробуйте взглянуть на свое упорство со стороны.