следующая тема »

[Tsatur]

Большое спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Считаю вопрос закрытым.

[OlgaT]

Думаю, вопрос все еще не закрыт. Обещала отписаться, как только напишу диплом.
Как только уладим все вопросы с науным руководителем, сразу выложу основные выводы исследования.

Огромное спасибо всем за ответы. Помогли, натолкнули на мысли.

[Андрей С.В.]

Кстати, по поводу включения в программу фильма - обратите внимание на определение аудиовизуального произведения - такое произведение должно состоять из зафиксированной серии связанных между собой изображений, соответственно, никакие изображения, создаваемые в процессе игры (а не заранее созданные в жестко зафиксированной последовательности) как фильм не могут рассматриваться по определению.

Виталий, а я бы оспорил это Ваше утверждение.
Обратимся к определению: "аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров ..." нет упоминания о "жесткой фиксированной  последовательности", но это так, к сведению
Во многих играх имеет место быть именно серия связанных между собой изображений! При соответствующей фиксации этой серии связанных между собой изображений мы получим ничто иное как аудиовизуальное произведение. Вот по приведенным выше основаниям все, кажется, подходит, НО в ЗоПЭВМ четко оговаривает следующий момент:"Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения"(кстати ст. 1261 ГК РФ также закрепляет такое положение). Таким образом, закон понимает под прогой для ЭВМ и аудиовизуальные отображения этой проги. Вот по этим основаниям даже зафиксированная серия связанных между собой изображений, явившаяся результатом работы проги, не может быть аудиовизуальным произведением.

Вообще, современные технологии, которые уже часто стирают грань между прогой для ЭВМ и аудиовизуальным произведением, могут привести к тому, что некоторые произведения относящиеся к категории аудиовизуальных, смогут получить соответствующую охрану как программы для ЭВМ.

[Виталий К.]

Андрей, "фиксация" означает установленную последовательность. В авторском праве этот термин используется давно и особых споров не вызывает. Если Вы можете по своему усмотрению менять последовательность -  это не зафиксированная последовательность.
Насчет "жесткой" последовательности - это мой комментарий, а не текст закона, текст закона я привел выше.
По поводу второй части Вашего письма еще раз отсылаю Вас к понятию сложного объекта. К тому же не путайте "отображения" с "серией изображений". Будьте внимательны к закону.

[Андрей С.В.]

Вот не согласен я с некоторыми положениями Вашего поста!

Андрей, "фиксация" означает установленную последовательность.

"Фиксация" - означает не установленную последовательность, а именно фиксацию(закрепление) определенной последовательности.

Если Вы можете по своему усмотрению менять последовательность -  это не зафиксированная последовательность.

Представляется, что я сколько угодно могу менять последовательность по своему усмотрению(вспомним сколько дублей делает режисер), но вот когда определенная последовательность будет зафиксирована(закреплена) мною(извините, элементарно пленка склеена - монтаж), мы получаем "произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров" Вы не согласны?

По поводу второй части Вашего письма еще раз отсылаю Вас к понятию сложного объекта. К тому же не путайте "отображения" с "серией изображений". Будьте внимательны к закону.

Хорошо, тогда не подскажете в чем отличие серии отображений, которое мы видим на приборах для передачи отображений - мониторах, от серии изображений? Мы видим отображения в виде изображений на экране, я не прав?

[Urix]

"фиксация" означает установленную последовательность.

Последовательность - в единственном числе. А как быть с множеством возможных последовательностей, переходящих одна в другую, да еще и с возвратами, да еще и зависящих от игровой ситуации, выбор которых осуществляется волей игрока, а не автора? Это что-то опять из серии "опубликование" и "обнародование", которые почему-то после использования ювристами перестают быть синонимами и становятся антонимами. Очередное невежество.

[Виталий К.]

"Фиксация" - означает ... фиксацию(закрепление) определенной последовательности.

Фиксация означает фиксацию. Андрей, Вы все же будьте внимательнее, при формулировке Ваших доводов.

Цитата:Если Вы можете по своему усмотрению менять последовательность -  это не зафиксированная последовательность.

Представляется, что я сколько угодно могу менять последовательность по своему усмотрению(вспомним сколько дублей делает режисер), но вот когда определенная последовательность будет зафиксирована(закреплена) мною(извините, элементарно пленка склеена - монтаж), мы получаем "произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров" Вы не согласны?

Андрей, мы говорим об уже созданном произведении, а не о процессе его создания, не так ли?

Цитата:По поводу второй части Вашего письма еще раз отсылаю Вас к понятию сложного объекта. К тому же не путайте "отображения" с "серией изображений". Будьте внимательны к закону.  

Хорошо, тогда не подскажете в чем отличие серии отображений, которое мы видим на приборах для передачи отображений - мониторах, от серии изображений? Мы видим отображения в виде изображений на экране, я не прав?

Ключевое слово "серия", Андрей. Мы сравниваем не "серию изображений" с "серией отображений", а "отображения" с "серией изображения"

[Андрей С.В.]

Фиксация означает фиксацию. Андрей, Вы все же будьте внимательнее, при формулировке Ваших доводов.

А я запостил другое? Или Вы утверждаете, что "фиксация" - это не закрепление определенной последовательности? Кроме того, предлагаю отойти от термина "фиксация" и употреблять нам термин "зафиксирована"(см. ЗоАП) - на мой взгляд  так нам будет проще соотносить наши точки зрения. Тем более, именно зафиксированная(а не фиксированная, прошу обратить внимание) серия связанных между собой кадров будет аудиовизуальным произведением. Теперь становится понятно, что фиксировать можно сколько угодно, самое главное зафиксировать! Вы согласны?

Андрей, мы говорим об уже созданном произведении, а не о процессе его создания, не так ли?

См. выше в этом сообщении.

Ключевое слово "серия", Андрей. Мы сравниваем не "серию изображений" с "серией отображений", а "отображения" с "серией изображения"

А я говорю именно о зафиксированной серии отображений. Вот при сравнении "серии отображений" с "серией изображений"(в законе вообще, напомню, стоит просто "кадр") и возникает сходство между прогой и аудиовизуальным произведением. Представляется, что в таком случае обсуждаемая ситуация выходит за рамки сложного объекта!

[Urix]

"отображения" с "серией изображения"

Интересно было бы узнать, куда это "отображается" "серия изображений"?

Андрей, мы говорим об уже созданном произведении, а не о процессе его создания, не так ли?

Ага! Значит, игра уже не является произведением, поскольку ее отображения всегда находятся как бы в процессе создания игроком. Тогда сыгранная игра является произведением, а не сыгранная не является. А как тогда, например, "три листа", "наперстки" или "однорукие бандиты"?

[Виталий К.]

Фиксация означает фиксацию. Андрей, Вы все же будьте внимательнее, при формулировке Ваших доводов.

А я запостил другое? Или Вы утверждаете, что "фиксация" - это не закрепление определенной последовательности? Кроме того, предлагаю отойти от термина "фиксация" и употреблять нам термин "зафиксирована"(см. ЗоАП) - на мой взгляд  так нам будет проще соотносить наши точки зрения. Тем более, именно зафиксированная(а не фиксированная, прошу обратить внимание) серия связанных между собой кадров будет аудиовизуальным произведением. Теперь становится понятно, что фиксировать можно сколько угодно, самое главное зафиксировать! Вы согласны?

 

Андрей. при всем к Вам уважении, все же давайте обсуждать проблему по сути, а не играть словами. О "зафиксированной серии..." я написал еще до того, как Вы стали оспаривать мою позицию, так что Вы лишь вернулись к ней.
А оспаривать доводы типа "фиксация - это фиксация" довольно малопродуктивно, почему я и попросил Вас точнее формулировать свои доводы.
В отношении последней Вашей фразы - все же еще раз попрошу различать создание произвдения (когда его автор может сколько угодно менять произведение) и последующее использование, когда изменения не происходит.

Цитата:Ключевое слово "серия", Андрей. Мы сравниваем не "серию изображений" с "серией отображений", а "отображения" с "серией изображения"

А я говорю именно о зафиксированной серии отображений. Вот при сравнении "серии отображений" с "серией изображений"(в законе вообще, напомню, стоит просто "кадр") и возникает сходство между прогой и аудиовизуальным произведением. Представляется, что в таком случае обсуждаемая ситуация выходит за рамки сложного объекта!
 
 

Выйти за пределы сложного объекта Вам будет непросто! По определению. Может быть, Вас смущает отсутствие развитой доктрины применительно к этому понятию? В этом случае обратите внимание на понятие синтетического произведения, это понятие известно в доктрине уже давно.