Анна Савинова
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #40 : 17 Декабря 2007, 23:05:57 » |
|
Допустим. Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?
Анна, откуда здесь взяться "незаконному распоряжению правами" если этих прав у нарушителя(гражданин К) не было вовсе? Это ст. 159 УК РФ (мошенничество) ![Подмигивающий](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/wink.gif) 1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М. 2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Андрей С.В.
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #41 : 18 Декабря 2007, 11:33:02 » |
|
1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М. Изучил и это было не вчера ![Подмигивающий](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/wink.gif) Анна, а что у нас из условий задачи можно сделать иной вывод? Я предложил квалификацию данной ситуации исключительно как вариант, поскольку из условий задачи нельзя было сделать каких-либо однозначных выводов относительно диспозиции правовых отношений! 2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе? Что есть незаконное использование объектов АП? Это по сути нарушение законного права(например, исключительного права) автора и(или) правообладателя в отношении этих результатов интеллектуальной деятельности(РИД). Нарушение этого права не порождает возникновения какого-либо права в отношении РИД, у нарушителя(он же злодей;) ) или Вы считаете, что какие-либо права возникают? Предложенная Вами формулировка "незаконное распоряжение правами" как правовая конструкция, на мой взгляд, не применима в данном случае...
|
|
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2007, 11:57:25 от Андрей С.В. »
|
Записан
|
"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
|
|
|
Анна Савинова
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #42 : 19 Декабря 2007, 09:10:37 » |
|
1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М. Изучил и это было не вчера ![Подмигивающий](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/wink.gif) Анна, а что у нас из условий задачи можно сделать иной вывод? Я предложил квалификацию данной ситуации исключительно как вариант, поскольку из условий задачи нельзя было сделать каких-либо однозначных выводов относительно диспозиции правовых отношений! Что-то я Вас не пойму, Андрей: если из условий задачи нельзя сделать однозначных выводов, то нельзя и называть это мошенничеством. Вы про презумпцию невиновности слышали? 2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе? Что есть незаконное использование объектов АП? Это по сути нарушение законного права(например, исключительного права) автора и(или) правообладателя в отношении этих результатов интеллектуальной деятельности(РИД). Нарушение этого права не порождает возникновения какого-либо права в отношении РИД, у нарушителя(он же злодей;) ) или Вы считаете, что какие-либо права возникают? Предложенная Вами формулировка "незаконное распоряжение правами" как правовая конструкция, на мой взгляд, не применима в данном случае... Каким образом Вы тогда представляете себе это незаконное использование? Между прочем из-за этой путаницы в терминологии использованием объекта иногда признается то, что этим использованием на самом деле не является. Например, господина Поносова (директора сельской школы, если помните) осудили за то, что в его школе пользовались компьютерами, на которых были установлены нелицензионные программы. Как Вы должны понимать, пользоваться программой (писать письма в нелицензионном Outlook) и использовать объект интеллектуальной собственности - не одно и тоже. Использование объекта авторских прав - это осуществление тех действий, которые перечислены в ст.16 ЗоАП. Когда речь идет о нематериальном объекте, то есть большая разница, как Вы контрафактный диск "используете", - как подставку для чайника или на компьютер устанавливаете (право воспроизведения). Не цепляйтесь к словам, Андрей, а смотрите глубже.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Андрей С.В.
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #43 : 19 Декабря 2007, 11:17:02 » |
|
Что-то я Вас не пойму, Андрей: если из условий задачи нельзя сделать однозначных выводов, то нельзя и называть это мошенничеством. Вы про презумпцию невиновности слышали? Предлагаю от агрессивной тактики диалога перейти к конструктивной дискуссии, без обвинений, но с объективной оценкой сообщений с учетом даже смайл..., кои призваны выражать настроения автора!!! Иначе мы скоро докатимся до обвинений в женоненавистничестве ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) Мое предложение по классификации правовой ситуации было в какой-то мере ироничным или даже простым приколом(с долей правды), из-за того что нельзя было с уверенностью квалифицировать сложившуюся правовую ситуацию... Каким образом Вы тогда представляете себе это незаконное использование? Между прочем из-за этой путаницы в терминологии использованием объекта иногда признается то, что этим использованием на самом деле не является. Например, господина Поносова (директора сельской школы, если помните) осудили за то, что в его школе пользовались компьютерами, на которых были установлены нелицензионные программы. Как Вы должны понимать, пользоваться программой (писать письма в нелицензионном Outlook) и использовать объект интеллектуальной собственности - не одно и тоже. Использование объекта авторских прав - это осуществление тех действий, которые перечислены в ст.16 ЗоАП. Когда речь идет о нематериальном объекте, то есть большая разница, как Вы контрафактный диск "используете", - как подставку для чайника или на компьютер устанавливаете (право воспроизведения). Не цепляйтесь к словам, Андрей, а смотрите глубже. Согласен, я и говорил о том же в последнем сообщении... Незаконное использование объекта АП, есть нарушение права автора или правообладателя и не только по основаниям ст. 16 ЗоАП, но в рамках правовой охраны объекта авторскими правами, разумеется...
|
|
|
Записан
|
"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
|
|
|
Анна Савинова
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #44 : 19 Декабря 2007, 11:51:56 » |
|
Предлагаю от агрессивной тактики диалога перейти к конструктивной дискуссии, без обвинений, но с объективной оценкой сообщений с учетом даже смайл..., кои призваны выражать настроения автора!!! Иначе мы скоро докатимся до обвинений в женоненавистничестве ![Смеющийся](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/grin.gif) Да простит меня Антон за сей флуд! Согласна на констуктив, Андрей! По-моему, это была Ваша с Игорем Михайловым идея - организовать в этой ветке гонение на ведьм ![Подмигивающий](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/wink.gif)
|
|
« Последнее редактирование: 19 Декабря 2007, 11:54:02 от Анна Савинова »
|
Записан
|
|
|
|
Андрей С.В.
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #45 : 19 Декабря 2007, 13:19:55 » |
|
|
|
|
Записан
|
"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif)
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #46 : 24 Декабря 2007, 11:31:07 » |
|
Допустим. Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?
Анна, во-первых, Вы изначально говорили про "осуществление права", а не про "распоряжение правом". Осуществить право может только правообладатель. Во-вторых, в приведенном же Вами примере не происходит и распоряжения правом, так как у лица его нет. Распорядиться можно только тем, что имеешь - известно еще со времен римского права. Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом. Сомневаюсь, что от этого действия по распротранению экземпяра программы, которые на момент У влекли нарушение авторских прав (основная характеристика контрафактности), после получения лицензии в момент У+, перестанут признаваться нарушеним в момент У. С точки зрения гражданского права - безусловно. Договор может распространить свои действия на отношения сторон с даты в прошлом. Не встречались с такой конструкцией?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Анна Савинова
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #47 : 24 Декабря 2007, 12:00:05 » |
|
Допустим. Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?
Анна, во-первых, Вы изначально говорили про "осуществление права", а не про "распоряжение правом". Осуществить право может только правообладатель. Во-вторых, в приведенном же Вами примере не происходит и распоряжения правом, так как у лица его нет. Распорядиться можно только тем, что имеешь - известно еще со времен римского права. Ок. Как Вы тогда квалифицируете такое правонарушение? Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом. Сомневаюсь, что от этого действия по распротранению экземпяра программы, которые на момент У влекли нарушение авторских прав (основная характеристика контрафактности), после получения лицензии в момент У+, перестанут признаваться нарушеним в момент У. С точки зрения гражданского права - безусловно. Договор может распространить свои действия на отношения сторон с даты в прошлом. Не встречались с такой конструкцией? С конструкцией встречалась. Сомневаюсь, что она применима, когда речь идет о уже возбужденном уголовном или административном деле.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Лебедев Artla Артём
Участник
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/star.gif)
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 345
форнит :)
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #48 : 25 Декабря 2007, 09:57:31 » |
|
Немного из практики. Например в лицензии на Автокад 2006 написана примерно следующая конструкция: "В случае установки программы клиенту третьим лицом, между клиентом и компанией Автодеск заключается настоящий договор на передачу авторских прав"
|
|
|
Записан
|
Я не ищу трудных путей, я их прокладываю ...
Пессимист видит трудности при каждой возможности. Оптимист в каждой трудности видит возможности. (с) Уинстон Черчилль
Владение русской орфографией - как владение кунг-фу: мастера не применяют его без необходимости...
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif) ![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/starmod.gif)
Офлайн
Пол: ![Мужской](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/Male.gif)
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« Ответ #49 : 28 Декабря 2007, 11:31:40 » |
|
Ок. Как Вы тогда квалифицируете такое правонарушение?
Я не занимаюсь вопросами уголовного права постоянно, поэтому воздержусь от квалификации действий данного лица с точки зрения уголовного права. С конструкцией встречалась. Сомневаюсь, что она применима, когда речь идет о уже возбужденном уголовном или административном деле. при чем тут возбужденное уголовное дело? Вы смешиваете материальные и процессульные вопросы.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|