следующая тема »

[chell]

Спасибо, да с таким отзывом мне кажется следаку, только что и остается провалиться на месте, если он конечно поймет какой он бестолковый.

[chell]

Интересно в этом экспертном заключении есть хотя бы одна строчка, которую можно считать юридически или технически грамотной?

[Igor Michailov]

Спасибо, да с таким отзывом мне кажется следаку, только что и остается провалиться на месте, если он конечно поймет какой он бестолковый.

Ну это не совсем так. На самом деле следователь будет думать а что этот chell  с адвокатом понимают в компьютерных экспертизах? И будет заглядывать в рот своему "эксперту" который будет нести очередную ересь. И совсем другое дело когда, скажем перед тем же текстом, который вы с адвокатом составите, размещено примерно следующее (источник http://nhtcu.ru/rec/rec001.html):

РЕЦЕНЗИЯ

на заключения эксперта <фио>.

№ 20 от 22 июня 2006 г., № 21 от 10 июля 2006 г.

Член методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации (секция «компьютерно-техническая экспертиза»), эксперт Национального информационно-аналитического центра по мониторингу приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в области информационно-телекоммуникационных систем (НИАЦ) при Федеральном агентстве по науке и инновациям (Роснаука), доцент кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России, эксперт межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации Саратовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции Яковлев Алексей Николаевич, имеющий высшее образование, специальность – математик, стаж работы со средствами вычислительной техники 21 год, стаж экспертной деятельности 8 лет, свидетельство № 000032 от 18.04.2003 г. на право производства судебных компьютерно-технических экспертиз, на основании письма от 08.12.2006 г. члена адвокатской палаты адвокатов <название>, адвоката <фио>, поручения начальника факультета переподготовки и повышения квалификации Саратовского юридического института МВД России, начальника межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации Саратовского юридического института МВД России, кандидата экономических наук, полковника милиции Нехорошева Александра Бениаминовича выполнил рецензирование заключений эксперта <фио> № 20 от 22 июня 2006 г., № 21 от 10 июля 2006 г.

Дополнительная информация о рецензенте представлена в справке, прилагаемой к настоящей рецензии...


Супротив такого "тяжеловеса" что либо возражать сложно ибо надо обладать не меньшим количеством регалий.  

[Николай Николаевич Федотов]

И совсем другое дело когда, скажем перед тем же текстом, который вы с адвокатом составите, размещено примерно следующее
РЕЦЕНЗИЯ
на заключения эксперта <фио>.

Вместо названия "рецензия" лучше использовать "заключение специалиста", так как последнее имеет вполне определённый, описанный в УПК статус, а "рецензия" в УПК не поминается.

[chell]

Ну это не совсем так. На самом деле следователь будет думать а что этот chell  с адвокатом понимают в компьютерных экспертизах? И будет заглядывать в рот своему "эксперту" который будет нести очередную ересь.

Ну тут ядумаю, каким бы авторитетом эксперт для следока не являлся, самым главным авторитетом для следака должен быть УПК, а он этим экспертом нарущается чуть-ли не в каждой строчке его экспертного заключения, а против нарушения УПК даже самй твердолобый слкдак врядли попрет.

Я вот буду занимать такую позицию, настаивать на исклечении экспертизы из доказательств и говорить о невозможности проведения повторной так как эксперт своими не квалифицированными действиями нарушил чистату эксперемента, что повликло изменения файловой системы и делает невозможным дольнейшие установления причино-следственных связей. А если какая-нибудь статья на которую можно было бы сослаться о невозможности проведения повторной экспертизы, а то следаки обычно плохо воспринимают слова, если после них номер статьи не идет?

[Николай Николаевич Федотов]

...эксперт своими не квалифицированными действиями нарушил чистату эксперемента, что повликло изменения файловой системы и делает невозможным дольнейшие установления причино-следственных связей.

А вот это утверждение - совсем не очевидно для простого человека. Его ещё нужно доказать.

Допустим, вы в своём ходатайстве заявляете: "нарушил", "изменил", "некорректно". Следователь изучает ваше ходатайство и по его пунктам допрашивает эксперта; тот отвечает: "не нарушил", "не изменил", "корректно". Кому из вас верить? Естественно, тому, кто обладает специальными знаниями.

[chell]

Естественно, тому, кто обладает специальными знаниями.

Но судя по заключению, эксперт этими самыми знаниями не обладает.
Да это я и сам понимаю, что это всего лишь мое слово против слова эксперта, но в моем случае выбирать не приходиться нужно что-то говорить тем более если считаешь, что ты прав, мне кажется, что мнение о невозможности проведения повторной экспертизы вполне аргументировано, а ошибки эксперта зафиксированы черным по белому в его заключенни. Во всяком случае завтра увидим, адвокат на завтра решил перенести встречу.
Кстати Николай Николаевич насчет вопроса по свидетелю, видимо дело близится к развязке, следак и опер из ОБЭПа сегодня все утро ему названивали чтобы он пришел, а он ни в какую вручайте говорит повестку под роспись и все тут, так следак за ним лично с повесткой явился.

[Mimohodom]

немного веселового оффа

Не так давно в целях улучшения всего весь персонал переселили на тонких клиентов, в машине даже винта нет, ни флешку ни диск засунуть некуда.
Данные в процессе работы сохраняются на удаленном сервере за бугром, локальный сервер только для софта.

И вот с кем-то босс поскандалил, и пришли гоблины и гоблинши, предъявили бумаги и забрали все системные блоки. Через некоторое время звонят - не можем загрузить машины - приезжайте, мол, скажите пароль. Начальство выехало и подняло скандал - мол, из всех машин украдены винты!
Дело, заявы в прокуратуру, менты скисли.
Резюме - знание матчасти нужно даже гоблинам.

(с) bash.org.ru

[chell]

Хочу добавить еще пару пунктов, может кто прокоментирует?

Еще одно замечание свидетельствующие о халатности и низкой квалификации эксперта. На странице 19 два раза исследуется системный блок №18, исследования системного  блока №19 отсутствует, хотя в таблице 1 приводимой экспертом указывается, что на системном блоке №19 имеются установленные программы. А теперь внимание вопрос, каким образом было установлено наличие на системном блоке №19 программ приведенном экспертом в таблице 1, если экспертом не проводилось исследования данного системного блока, по крайней мере, сведения о проведения экспертом системного блока №19 в экспертном заключении отсутствуют. Из этого следует вывод, что данные представленные экспертом в таблице 1 экспертного заключения являются заведомо ложными.

Далее еще одно свидетельство халатности, наблюдается неправильная нумерация страниц, в заключении есть две 19 страницы, но нет 20 страницы, а идет сразу 21 страница, из чего я делаю вывод, что данная страница бала кем-то выкрадена или уничтожена, что является грубейшим нарушением УПК.

[Igor Michailov]

Судя по тексту исследовательской части там такая Санта-Барбара была (перетусовка системных блоков, исследуемых НЖМД, НЖМД эксперта ), что теперь уже не разобрать как оно было на самом деле.