Форум ''Интернет и Право''
16 Октябрь 2019, 00:43:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Утеря информации хостинг-провайдером  (Прочитано 11104 раз)
Silvius
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


С любовью к ближнему


« : 02 Январь 2004, 00:19:55 »

Уважаемые господа эксперты!
Прошу совета в такой ситуации: в конце декабря на сервере у провайдера вышел из строя жесткий диск. Восстановление невозможно, так как сбой произошел в момент бэкапа. В результате этого было утеряно содержимое 3х сайтов: 2х интернет-магазинов и каталога ресурсов, выполнявшего роль рекламной площадки. Один магазин новый и нераскрученный, а вот каталог и второй магазин, весьма известный в своей категории, существуют 2 с половиной года, за которые была накоплена огромная библиотека товаров, изображений, статей, ссылок и др. информации.
Часть информации восстановлена нами, но глобальные бэкапы нами никогда не делались, так как это технически сложно, да и по Договору входит в обязанности провайдера.

Итог:
- Утеряно ок. 10000 страниц гипертекста с изображениями
- 3 дня сайты не работали совсем, в результате чего в предновогодний период наши магазины остались без заказов, а курьеры и менеджеры пили чай в офисе за счет компании.  Улыбающийся
- Часть информации нами восстановлена, но далеко не вся. Пришлось работать в выходные дни и ночами, чтобы хоть что-то работало.

Собственно, вопросы:

- есть ли возможность стребовать с провайдера компенсацию за причиненный им ущерб?
- как (по почте, по факсу и т.п.) и в какой форме обратиться к провайдеру с предложением урегулировать вопросы в досудебном порядке?
- вопрос, наверное, дурацкий: сколько реально запросить и получить?
- если дойдет до суда, есть ли адвокаты, готовые взяться за такое дело?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 02 Январь 2004, 05:10:32 »

Уважаемый (-ая) Silvius! Боюсь, что провайдер не виноват. Выход из строя оборудования (жесткого диска) - это такое же стихийное бедстви, как наводнение или землетрясение. В случае нанесения ущерба стихией виновен тот, кто не предусмотрел методов борьбы с возникшими нежелательными последствиями. Обычно, ущерб наступает в следствии того, что владелец ресурса "сэкономил" на безопасности. Перефразирую Жванецкого: "вопросы безопасности всех волнуют, но не тревожат".

Учитывая ущерб, который Вы понесли могу заранее предположить, что вся вина за него полностью лежит на Вас. Провайдер - это исполнитель, что ему скажет заказчик, то он и делает. Вполне возможно, что при заключении договора провайдер предлагал Вам использовать меры безопасности, адекватные стоимости вашей информации, но Вы решили сэкономить, полагая, что вероятность наступления неблагоприятных для Вас последствий крайне мала. Надо всегда учитывать законы Мерфи. И существует еще такое понятие, как разумная достаточность.

И еще. Вопросы информационной безопасности - это не пустые слова. Вы уже столкнулись с ущербом. Есть специалисты, которые могли (-ут) правильно спроектировать безопасную работу с гарантированным конечным временем восстановления работоспособности вашей системы с минимальными потерями (информации, железа и т.д.). Но, специалистам надо платить, а, как я понимаю, Вы и здесь сэкономили. В общем: скупой всегда платит вдвойне (двойную цену).
« Последнее редактирование: 02 Январь 2004, 05:57:42 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #2 : 02 Январь 2004, 10:06:33 »

Цитировать
Выход из строя оборудования (жесткого диска) - это такое же стихийное бедстви, как наводнение или землетрясение
Не согласен, форс-мажор - это совсем другое.
По существу:
1. Хостинг платный или бесплатный
Цитировать
есть ли возможность стребовать с провайдера компенсацию за причиненный им ущерб
2. Да, есть. Посмотрите договор, ответсвенность провайдера может быть им ограничена.
Цитировать
как (по почте, по факсу и т.п.) и в какой форме обратиться к провайдеру с предложением урегулировать вопросы в досудебном порядке?
3. По почте (голубиной) или факсу. Лучше продублировать, т.е. сначало факсом, потом почтой
Цитировать
вопрос, наверное, дурацкий: сколько реально запросить и получить?
4. от 0 до ~ Как докажите свои убытки. У магазинов может быть упущенная выгода.
Цитировать
если дойдет до суда, есть ли адвокаты, готовые взяться за такое дело?
5. Да. Такой случай был у нас, обошлось всё без суда, нам снизили на 25% оплату. Все остались довольны
Записан
Silvius
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 02 Январь 2004, 12:59:27 »

Вполне возможно, что при заключении договора провайдер предлагал Вам использовать меры безопасности, адекватные стоимости вашей информации, но Вы решили сэкономить, полагая, что вероятность наступления неблагоприятных для Вас последствий крайне мала.
В соответствии с приложением к Договору провайдер обязался делать ежедневные бэкапы содержимого. Мы от этой услуги никогда не отказывались. То, что сбой совпал по времени с бэкапом, возможно, и можно считать форс-мажором. Но, спрашивается, кто просил уничтожать предыдущую версию бэкапа?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 02 Январь 2004, 13:01:25 »

Цитировать
Не согласен, форс-мажор - это совсем другое.
Dust! Если это не форс-мажор (а, кстати, что Вы понимаете под этим термином?), то тогда и землетрясение и наводнение тоже форс-мажором не являются. Общепринято, форс-мажором называть катастрофическое явление, вероятность наступления которого в данной точке пространства крайне мала, но тем не менее оно происходит.
Выход из строя жесткого диска не может являться форс-мажором (по отношению к потерпевшей стороне) только в том случае, если о времени наступления данного события было заранее известно и для потерпевшего данное событие не несло катастрофических последствий. Оба услови не выполнены, значит, выход из строя диска для потерпевшей стороны был форс-мажором.
Цитировать
Да, есть. Посмотрите договор, ответсвенность провайдера может быть им ограничена.
В любом случае заказчик устанавливает порядок работы исполнителя в соответствии с заключенным договором, а значит, заказчик несет всю ответственность за наступившие последствия. Единственный случай, когда этого не происходит, это когда четко зафиксировано отступление исполнителем от заранее огвореной договором последовательности действий (самодеятельность исполнителя).  Не думаю, что исполнитель настолько туп, что будет проявлять самодеятельность там, где, если его на этом поймают и будет нанесен ущерб заказчику, он влетит на хорошие бабки. Таких, с позволения сказать, "провайдеров" надо гнать из нашего леса.

Насколько мне приходилось сталкиваться с подобными заказчиками, то обычно диалог примерно такой:
З: мы бы не хотели потерять свою информацию.
И: если не хотите иметь неприятностей, то мы советуем делать так-то и так-то.
З: а какова вероятность неблагоприятного исхода?
И: едениц оборудования и технологических шагов много, резервирование большего числа отсутствует. Рассчитанное гарантированное время наработки на отказ для такой схемы составляет порядка 1000 часов (полтора месяца) (бывает и 300 часов).
З: а резервное копирование делаете?
И: Делаем. Но возможны ситуации, когда и это не спасет от потерь информации.
З: Стоимость проекта, если делать так, как предлагаете Вы, возрастает на 10%. Давайте делать по обычной схеме.
И: Сколько стоит Ваш проект и информация?
З: $300000-$500000. Со временем стоимость информации возрастает.
И: (про себя) Жлобы. 10% составляет $30000-$50000. За эти деньги можно не только трехкратное дублирование системы сделать, но еще и двойной канал проложить. (заказчику)Будем конечно постараться, но мы Вас предупредили о возможных последствиях применения неполной схемы. Так и запишем в договоре: заказчик предупрежден, но настаивает...

Цитировать
Такой случай был у нас, обошлось всё без суда, нам снизили на 25% оплату. Все остались довольны.
Думаю, что провайдер просто не стал связываться. Из каких соображений - не знаю. Иногда дешевле уменьшить абонплату, резерв все равно остается и довольно большой. Но, я дсклонен думать, что провайдер просто "промухал" в договоре пункт о снятии с себя ответственности в случае выхода из строя оборудования.
Цитировать
кто просил уничтожать предыдущую версию бэкапа
Silvius! А в договоре было предусмотрено понедельный оборот носителей с архивной версией? Думаю, что нет. В особо отвественных случаях в договоре необходимо оговаривать и такие "мелочи".
« Последнее редактирование: 02 Январь 2004, 13:12:03 от Urix » Записан
Silvius
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 02 Январь 2004, 13:11:41 »

Ну что же, по существу, так по существу.
Хостинг весьма платный. Условия хостинга: http://www.valuehost.ru/serverplanb/ Прошу обратить внимание на слова: Повышенная надежность, Ежедневный Back-Up, Резервное питание.
Договор: http://www.valuehost.ru/dogovor/dogyur.php
из того, что может ограничить ответственность провайдера, вижу только одну фразу: "ИСПОЛНИТЕЛЬ не несет ответственности перед ЗАКАЗЧИКОМ или третьими сторонами за любые задержки, прерывания, ущерб или потери, происходящие из-за: (а) дефектов в любом электронном или механическом оборудовании, не принадлежащем ИСПОЛНИТЕЛЮ".
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 02 Январь 2004, 13:19:01 »

Цитировать
Хостинг весьма платный. Условия хостинга: http://www.valuehost.ru/serverplanb/ Прошу обратить внимание на слова: Повышенная надежность, Ежедневный Back-Up, Резервное питание...
Все перечисленное не спасает Вас от ущерба. В этом описании отсутствует, например, "защита от дурака".
Мои Вам советы:
1. найдите очень грамотного специалиста по организации информационной работы, закажите ему рекомендации по организации работы вашего проекта и строго следуйте им в дальнейшем.
2. и ищите другого, по настоящему ответственного исполнителя (провайдера).
Цитировать
из того, что может ограничить ответственность провайдера, вижу только одну фразу: "ИСПОЛНИТЕЛЬ не несет ответственности перед ЗАКАЗЧИКОМ или третьими сторонами за любые задержки, прерывания, ущерб или потери, происходящие из-за: (а) дефектов в любом электронном или механическом оборудовании, не принадлежащем ИСПОЛНИТЕЛЮ".
Поставив свой компьютер на коллокацию к провайдеру, Вы тем самым заключили договор о передаче вашего оборудования во временное управление исполнителю. Думаю, что исполнитель будет напирать на пункт в) вследствие обстоятельств непреодолимой силы в общепринятом смысле.
« Последнее редактирование: 02 Январь 2004, 13:46:54 от Urix » Записан
Silvius
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 02 Январь 2004, 14:20:03 »

Поставив свой компьютер на коллокацию к провайдеру

Речь не идет о co-location, это сервер провайдера. Так называемый shared-хостинг
« Последнее редактирование: 02 Январь 2004, 14:21:44 от Silvius » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 02 Январь 2004, 15:54:56 »

Позвольте влиться в дискуссию...
- есть ли возможность стребовать с провайдера компенсацию за причиненный им ущерб?
В прнципе, да,но все суммы надо будет серьезно обосновывать...
- как (по почте, по факсу и т.п.) и в какой форме обратиться к провайдеру с предложением урегулировать вопросы в досудебном порядке?
Dust прав. Лучше факсом + дубль заказным письмом (текст письма должен быть предельно серьезным, т.е. не типа: "Вы все козлы", а Ваше намерение обратиться в суд).
- вопрос, наверное, дурацкий: сколько реально запросить и получить?
См. ответ на первый вопрос. Сколько сможете реально обосновать (всё в сумме минус затраты на их ускоренное получение).
- если дойдет до суда, есть ли адвокаты, готовые взяться за такое дело?
Я тоже клиент ВалуеХоста. Грустный
Причем клиент не самый спокойный, они меня знают...
Тем не менее все обсуждаемо...

P.S. Совершенно не хочу обидеть, но надо отметить, что Urix - это очень высококвалифицированный технический специалист, но не юрист. Поэтому, обычно он прав во многом, но иногда не во всем...
Записан
Silvius
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 02 Январь 2004, 16:27:45 »

Антон, спасибо за Ваше участие Улыбающийся

Вот с обоснованием не все однозначно... Допустим, можно обосновать расходы на штатных курьеров, которые получали з\п, но не работали. Правда, только ту з\п, что по ведомости... думаю, Вы меня понимаете.

Но как оценить пропажу сообщений на форуме, в гостевой книге и доске объявлений? Сколько стоит регистрационная информация 300 компаний, которая пропала? Почем 250 мб текста и изображений - плод 2х-летней работы? Как оценить недополученную прибыль в самые горячие дни перед новогодними праздниками?      Грустный
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines