Форум ''Интернет и Право''
15 Ноябрь 2019, 00:59:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Где границы?  (Прочитано 9830 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« : 12 Январь 2004, 17:00:58 »

Я конечно не музыкант, но немного структуру составления музыки знаю. Каждое музыкальное произведение состоит из звуков (сэмплов), при совместном сочетании получается композиция. Эти звуки могут быть различны, например, басовая линия, основная мелодия, ударные, вокал, бэк-вокал и т.д.
Как мы знаем:
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права
Соответственно почти каждый звук – объект авторского права (не каждый, т.к. может быть записан шум моря), т.к. он был создан творческим трудом индивида и имеет выражение, например, в форме записи в память ЭВМ. Теперь самое главное, как я говорил выше, только в совокупности все звуки составляют цельное произведение. В настоящее время музыканты «заимствуют» сэмплы друг у друга не предупреждая. Безусловно, если будет спёрт вокал – это грубейшее нарушение, однако, если взяли бас линию, которую можно услышать на профессиональной аппаратуре, нарушение ли это? Вроде да, однако, может ли правообладатель использовать все способы защиты?
1. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:
1) признания прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;
3) возмещение убытков, включая упущенную выгоду;
4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;
5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
6) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.
Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм

Целесообразно ли за такое нарушение конфискововать всю партию альбомов?
И ещё вопрос на засыпку.
Представим себе 2 мелодии, где будут совпадать 4 ноты подряд. Нарушение? (хотя конечно нужно слышать)
P.S. Ради интереса могу записать для сравнения 2 мелодии
« Последнее редактирование: 12 Январь 2004, 17:04:04 от Dust » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #1 : 12 Январь 2004, 18:47:05 »

нельзя забывать об оригинальности
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #2 : 12 Январь 2004, 18:53:33 »

Хорошо, мне самому стало интересно.
Цитировать
Ради интереса могу записать для сравнения 2 мелодии
В течение недели постараюсь
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #3 : 14 Январь 2004, 18:14:24 »

Хочу ещё проверить правдоподобность эту норму
Цитировать
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права
И оригинальность глянем. Думаю будет интересно. Пока закрою
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #4 : 30 Январь 2004, 18:12:38 »

Итак, в который раз на этом форуме предлагаю провести эксперимент, где каждый может выступит в роли эксперта и высказать свою точку зрения.
Вашему вниманию представлены 2 мелодии:
http://www.internet-law.ru/forum/attachments/vodop.mp3
http://www.internet-law.ru/forum/attachments/pot.mp3
1.Вопли Водоплясова – Весна
2.Просто мелодия или мелодия 2 (назовём её так)
Сначала предлагаю определиться, являются ли данные мелодии объектом авторского права, имеется ввиду только их одиночное звучание без участия других инструментов.
Второе и самое интересное – проверка на плагиат. Что здесь я имею ввиду:  существует ли в данном случае незаконная переделка/заимствование (т.е. нарушение, возможно даже искажение, кто что найдёт) мелодии «весна».
Для пущей весёлости и интереса:
1.Вопли Водоплясова – Весна, ноты:
ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-си-до-ля-ля-соль-фа#-ми-ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-си-до-соль-соль-соль-фа#-ми
2. Мелодия 2, ноты:
ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-ля-соль-фа#-ми-фа#-соль-ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-ля-соль-фа#-ми-ре#-ми-ми-фа#-соль-ля-си-ля-соль-до-си-ля-соль-ля-си-си-соль-ля-фа#-ми-фа#-ля-соль-фа#-ми-ре#-ми
P.S. Один из работников РАО как-то высказал мысль, что «засудить» можно за совпадение всего лишь 2 нот.
P.P.S. Мелодии представлены в виде mp3 файлов (256 kbps)
P.P.P.S. Прошу простить за низкое качество звука, так уж получилось
Надеюсь вам понравится.
« Последнее редактирование: 30 Январь 2004, 21:28:57 от Антон Серго » Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #5 : 31 Январь 2004, 14:07:18 »

Если я правильно понял А.П.Сергеева ("Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации"), охраняется целиком музыкальное произведение, т.е. без выделения бас линии, ритма, ударных. И таким образом не охраняется "голая" мелодия.
Виталий, ты так же понял или нет?
По поводу совпадения нот: тысячи песен написаны на трех аккордах. Помните как один артист-сатирик выходил с гитарой и на трех аккордах играл сначала Shocking Blue "Venus (She's got it)", затем кажется Гребенщикова и еще кого-то? И все на трех аккордах.
Нужно посмотреть практику судов по плагиату. Только вот найти ее....
 
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #6 : 31 Январь 2004, 16:26:25 »

Дмитрий, немного не так. На сколько я помню Сергеев говорит о двух точках зрения на эту проблему и согласшается с тем, что "голая" мелодия - неполноценный объект, но охраняться должна (у кого под рукой, приведите точную цитату). Виталий, в вашей книге на сколько я помню этого нет.
По поводу плагиата не так всё просто. Предлагаю разделиться, я буду на стороне тех, кто согласен, что в этом случае есть таковое. (таких думаю будет не много)
По поводу практики только приветсвуется
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #7 : 02 Февраль 2004, 14:54:05 »

По поводу Сергеева:
«Хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она безусловно нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения» (стр. 139-140 А.П. Сергеев Право Интеллектуальной собственности в российской Федерации. Учебник 2-е издание. Москва 2003
Единственное я не понял почему мелодия не является самостоятельным объектом. Я считаю, что мелодия – полноценный объект авторского права. Творчество есть? Есть: для того, чтобы создать мелодию нужно придумать её в голове и воплотить, играя на музыкальном инструменте (классическая модель, т.к. много мелодий создаются с использованием ПК без участия «живых» инструментов). Воплощена мелодия в данном случае в mp3 файле. Инструмент – синтезатор. Почему нет? Далее, существуют композиции, которые состоят только из одной мелодии, пример – музыкант Moby, у него есть 33 минутный трек с тягучей «тишиной».  Другой аспект – создание ремиксов. Берётся мелодия и создаётся другая аранжировка, хотя в песне пишется следующие:
Depeche Mode - I Feel Loved (Danny Tenaglia's labor of love mix)
В данном случае взята известная мелодия и вокал Depeche Mode, заметьте, композиция звучит как Depeche Mode - I Feel Loved, т.е. признаётся, что именно мелодия является объектом авторского права
ЗоАП: Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права
Можно применить аналогию, в противном случае закон отдаёт предпочтение литературным произведениям, охраняя его название.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #8 : 02 Февраль 2004, 19:16:12 »

Нужно подумать. Кажется, на эту тему писал Зильберштейн, надо будет посмотреть. Dust, у Вас есть эта книга?
Довод же "так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения" сам по себе не является решающим, так как воспроизводить можно много чего (например, фрагмент картины), главным все же является "самодостаточность". Надо определиться, охраняем ли мы мелодию как часть произведения или как самостоятельное произведение. В обоих случаях охрана возможна, речь идет о ее объеме.
Возможный вопрос для обсуждения: не является ли проблема, отмеченная Dustом, проявлением взаимодействия "внешней" и "внутренней" формы произведения?

Цитировать
в противном случае закон отдаёт предпочтение литературным произведениям, охраняя его название.
Почему? Название может быть у любого произведения, не только у литературного.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #9 : 03 Февраль 2004, 03:50:40 »

Про эту книгу слышал, но не читал. Попробую  в классике капнуть.
Книга кажется вот так называется
Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines