следующая тема »

[Андрей С.В.]

Могу добавить, что потом директор фрмы написал заяву в прокуратуру с "просьбой" найти жесткие диски терминальных станций (в которых жестких изначально небыло) и виновных в их хищении. Были большие разборки.

О. вот это я понимаю "отомстил" .. лишь бы мошенничество или еще что не впаяли за такое мщение  

[Николай Николаевич Федотов]

Могу добавить, что потом директор фирмы написал заяву в прокуратуру с "просьбой" найти жесткие диски терминальных станций (в которых жестких изначально небыло) и виновных в их хищении.

А вот это уже не по понятиям! За такое могут в следующий раз грамм героина найти.

[Николай Николаевич Федотов]

Давайте ещё раз освежим в памяти диспозицию статьи 273. А то я начал её подзабывать. Там написано "использование таких программ" или там написано "использование таких программ за исключением научно-исследовательской деятельности" ?

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, с сознанием того, что создание, использование или распространение вредоносных программ заведомо должно привести к нарушению неприкосновенности информации..

Ну? Наш фигурант, скачивая архив, осознавал, что в нём вирусы, заведомо приводящие к.  Вот вам и умысел!

кстати, вот тут, с 3 по 5 приводятся комментарии. на них можно ссылаться
http://bajki.narod.ru/ras_tolkovanie.html

Народ? Байки? Фи! В серьёзных научных спорах ссылаться на какие-то левые веб-страницы на бесплатном хостинге - моветон.

[ckotinko]

если уж опускаться до понятий, то можно килограмм тротила с болтами "найти" у себя в подъезде. действовало даже на полностью невменяемых.

директор жжот, а грамм героина решается установкой видеокамеры.
в багажнике кстати камера решает, туда обычно как на параде подкладывают, а потом им демонстрируется запись с фэйсами, и описанием вытекающих последствий.

[ckotinko]

Ну? Наш фигурант, скачивая архив, осознавал, что в нём вирусы, заведомо приводящие к.  Вот вам и умысел!

Не осознавал, т.к. не является специалистом. Вообще виноват распросранитель. Или исследовал, без умысла, что автоматом статью обламывает.

Народ? Байки? Фи! В серьёзных научных спорах ссылаться на какие-то левые веб-страницы на бесплатном хостинге - моветон.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: «Юрайт-М», 2001. – 736 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. – М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. – 592 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. – М.: «Юрайт-Издат», 2002. – 1015 с.

всё таки надо по ссылкам ходить, не LOR же.

[Андрей С.В.]

кстати, вот тут, с 3 по 5 приводятся комментарии. на них можно ссылаться
http://bajki.narod.ru/ras_tolkovanie.html

Народ? Байки? Фи! В серьёзных научных спорах ссылаться на какие-то левые веб-страницы на бесплатном хостинге - моветон.

ННф, приколист , да еще и сама скромность  

[Николай Николаевич Федотов]

Ну? Наш фигурант, скачивая архив, осознавал, что в нём вирусы, заведомо приводящие к.  Вот вам и умысел!

Не осознавал, т.к. не является специалистом. Вообще виноват распросранитель. Или исследовал, без умысла, что автоматом статью обламывает.

Таки осознавал. Специалистом для этого являться не обязательно. Вполне достаточно знать, что такое информация, уничтожение и блокирование. Осознание сути скачиваемых программ прямо следует из его собственного признания на этом форуме.

[x.org]

Таки осознавал что?
Что там скомпилированные бинарники, готовые к употреблению, пригодные к использование на MS WinXP, MS WinVista?
А если там были лишь исходные коды (кстати очень популярный вариант, для отсева ламерья с деструктивными наклонностями), которые без специальных знаний собрать и использовать не получится? А может там сигнатуры популярной заразы, скажем, базы для популярного антивируса? Или вообще текстовое описание? Или раритеты, которые требуют для запуска MS Win 95 без патчей?
Как вообще может такое дело не развалится, если это, конечно, не заказ, а обычное срубание палок? Кто качал? А чёрт его знает, ip к машине не привязан. Если сетка не прововская, так кто угодно мог быть. И сетевых такой модели полно в сетки. И mac (если уж лог снимали как положено) легко поменять. Архив на диске? Да нету его, сто раз уж поверх переписан всяким мусором. Даже если удалось выцарапать архив с диска — и что? Ткнул случайно мышью, там на скорости 100 мегабит за две секунды слилось. Антивирус предупредил — удалил.
Свидетелей нет. Пострадавших нет. Обвиняемый подписывать ничего не хочет. Дальше что?
По итогам — такая же попытка взять на пушку, как и проверка билетов московскими ментами. Иначе фиг бы их маман топикстартера послала.
Только давайте без «а вот граната, а вот героин». А вот гвоздь. В скамейку забивай сколько душе угодно. Кому-нибудь в голову — твой дом турма.
Вообще с какой стати вирус именно вредоносное по? Он вредоносным становится лишь при его несанкционированном использовании на чужом(!) компьютере. Вот, скажем, утилиты для тестирования железа, они вредоносные или нет? Те, что загружают процессор, дисковую подсистему, видеокарту с целью проверки их производительности и стабильности работы? Потенциально они могут и вывести железо из строя, и привести к потерям данных. Но являются не вредоносным, а очень даже полезным по. Или вот к примеру я использую скрипт, открывающий и закрывающий дверцу лотка dvd-рома с клавиатуры (кстати пункт eject в меню explorer`а вообще есть по дефолту, если память не изменяет). По не вредоносное. А вот если запихнуть открывание-закрывание в цикл и заставить на чужом(!) компьютере привод непрерывно закрываться и открваться в течении часа другого, привод выйдет из строя. Вот тоже самое по стало вредоносным: нарушает работу ЭВМ и т.д. и т.п.
Топиксатртер ничего не использовал. Скачал архив. И удалил. Всё. Нет потери данных от использования вредоносного по. Нет нарушения работы ЭВМ. Всего лишь скачал (и то с его собственных слов) неизвестно что и удалил.
Вот если бы человек перезаразил сетку — другое дело. Хотя и тут мог бы упирать на непонимание своих действий раз и на отсутствие пострадавших (ага, вот вся сетка дружно взяла системники с нелицензом  и потопала к ближайшему отделению мвд).

[Igor Michailov]

Вот если бы человек перезаразил сетку — другое дело.

Да.Да. Тогда в сетку достаточно скинуть его адрес места жительства и человек сам придет сдаваться в органы пытаясь скрыться от народного гнева. Суд имени товарища Линча...страшная штука.

[x.org]

В этом случае хотя бы было понятно как это дело до суда довести: вот человек скачивает архив с вирусами, вот на машинах с оперативниками wireshark доблестно ловит завиреные пакеты, сформированные одним из тех вирусов, что были в архиве, вот машины оперативников заражаются, вот экспертиза показывает наличие оного вируса на изъятом жёстком диске. Распространение. Сперва владельцем сервера, затем уже любопытствующим субъектом. Можно и в этом случае говорить, что мол не знал, не ведал, но будет уже как минимум менее убедительно. Хотя тут вопрос чьей вины больше: того, кто разместил ззаветный архив или того, кто полюбопытствовал что там.
Ну и соответственно в этом случае дело бы не выглядело настолько вопиющим бредом. А переться к кому-то домой, потому что он скачал какой-то архив — ну глупость же. Технология рубки палок предусматривает куда более простые и эффективные решения.

P.S. Да какой суд линча, что вы. Сколько сеток видел, так в каждой сетке есть пяток дураков затаскивающих заразу и изрядное количество балбесов с незалатанной виндой, без антивирусов и сетевых экранов. Ни одна эпидемия мимо не проходит — никто никого ещё не то что не линчевал, даже морду никому не набили. Хотя мне какая-то бухая малолетка предлагала «встретиться поговорить» в ответ на вежливую просьбу пролечить свой компьютер и не мешать работе сети.