Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 23:04:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Беспредельные экспертизы в Самаре ?  (Прочитано 54104 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #100 : 06 Сентября 2009, 21:31:01 »

что Windows установлен на ПО?
Моя твоя не понимай.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Aleksey Yakovlev
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133

С любовью к ближнему


« Ответ #101 : 06 Сентября 2009, 21:35:49 »

Уважаемый Алексей Николаевич!
Извините пожалуйста, но Вы опять делаете выводы, как следует из вышеприведенной цитаты, опираясь на какие-то не проверенные факты. На мой взгляд это не этично!
Коллега! Если отксерокопированные материалы уголовного дела (не по Курт_Аджиеву) официально передаются адвокатом руководству моего вуза вместе с копией заключения эксперта, то я опираюсь только на эти официальные материалы, когда делаю вывод о компетентности Серпухова, опера и следователя, занимающихся именно этим конкретным делом. Можно ли считать, что я использую материалы уголовного дела, содержащие непроверенные факты - не знаю. Видимо, только в том случае, если нам прислали подложные ксерокопии. Только вопрос - а зачем это нужно адвокату? Ведь по ним он ставит вопросы, и ответы будут рассматриваться судом, и сразу подлог вскроется? Значит, у меня ксерокопии подлинных материалов дела.
Но проблема в том, что помимо этого одного дела и одного заключения Серпухова я знакомился с еще примерно четырьмя его заключениями по разным уголовным делам - они просто написаны под копирку с воспроизводством тройного по прочности запаса грубых нарушений, которые делают полученные доказательства недопустимыми.
Думаете, это результат компании по дискредитации Серпухова? Так легко это проверить: давайте создадим на этом форуме тему, в которую самарцы будут выкладывать сканы экспертиз Серпухова по тем уголовным делам, в которых они были участниками (не в людях дело, важен доступ к массиву экспертных заключений). Я готов поспорить на бутылку хорошего коньяка, что все эти заключения эксперта будут похожи друг на друга как близнецы.
Это очень опасный эксперимент, поскольку он с 99% вероятности приведет к грандиозному скандалу, после которого скандал с экспертизами по одному-двум уголовным делам покажется цветочками: он покажет, что в одном из регионов России воцарилось экспертное средневековое невежество (так и хочется написать "мракобесие"), что методисты ГУВД не работают, а контроль за расследованием уголовных дел запущен до крайности. С учетом сокращения, объявленного в МВД, последствия для многих и многих будут выражаться уходом "на гражданку"... При этом сам Серпухов будет просто заниматься своим обычным бизнесом по распространению 1С и никак не пострадает (он же бесплатно работает, так что даже и в деньгах не потеряет).
Кому это выгодно? Да никому. Кроме того, повторял и буду повторять: Серпухов и те, у кого он востребован, спотыкаются на банальных и самых простых вещах. Теоретическая часть на сборах по 146-й занимает всего 2 (!) лекции, контрольная экспертиза - 6 или 10 академических вузовских часов, дополнительные беседы, демонстрации хороших и плохих экспертиз с их разбором, софта - от силы 3 часа. Все! О чем говорим? Никаких трудозатрат, никакой проблемы. Дольше говорим об этом, давно можно было исправить ситуацию приглашением меня с Юриным И.Ю. в ГУВД и однодневным семинаром с операми и следователями...
А Вы когда-нибудь встречали эксперта государственного учреждения с допуском на проведение КТЭ, который не знает как включить ПЭВМ и как добраться до реестра Windows и т.д.? А слышали его признание под протокол в том, что ни он писал экспертизу, а только подписал её неглядя? А у Вас в Саратове пишут КТЭ лица не допущенные к экспертной работе? Нет? Приезжайте в Самару и узнаете ответы на данные вопросы из первых уст.  Эту историю знают все оперативники!!!
1) Я НЕ встречал эксперта государственного учреждения с допуском на проведение КТЭ, который не знает как включить ПЭВМ и как добраться до реестра Windows и т.д.. Еще два года назад мы выдавали допуска на сборах, и ни одному обучаемому с подобными знаниями не ставили выше "2", естественно, не давая и допуск. Затем право выдачи допусков забрал ЭКЦ МВД России, так у них порядок еще жестче. Есть наблюдательное производство, когда ЭКЦ МВД затребует экспертизы конкретного эксперта и рецензирует их (или мы), по результатам решается вопрос: сохранить или отобрать у эксперта допуск.
Давайте включать этот механизм, ФИО эксперта мне в личку, я лично прослежу, чтобы он попал в наблюдательное производство.
2)  Его запротоколированное признание в том, что он не писал экспертизу, а только подписал её, не глядя, - не слышал. Это один из признаков кризиса в экспертной службе ГУВД. А на кризис реагируют либо невниманием с последующим быстрым коллапсом, либо хирургическим лечением. К самому эксперту на финальной части истории претензий нет. Это было честно. В противном случае - мог получить огромный геморрой, вплоть до уголовного (заведомо ложное заключение эксперта). И опять вопрос: так мы продолжаем терпеть это, или как добросовестные сотрудники говорим: "Хватит!"? Я выбираю второе.
3) У нас в Саратове лица, не имеющие самостоятельного допуска к СКЭ, просто не работают самостоятельно. Есть легальные варианты работы: а) работа в составе комиссии экспертов, б) работа с наставником (тоже комиссионно), когда в заключении указано, что я отвечаю за выводы. Просто я - официальный наставник всех экспертов СКЭ в ГУВД, потому и в теме.
4) Я ОЧЕНЬ хочу приехать в Самару, потому что считаю глупым, когда моим профессионализмом пользуются адвокаты, а опера, следователи и эксперты загибаются в гордом одиночестве - зато без профессиональной помощи. Это, конечно же, право последних, но оно близко праву суицида, и в этом случае за последствия нужно укорять только самих себя.
Записан
Praktik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #102 : 06 Сентября 2009, 21:37:02 »

что Windows установлен на ПО?
Моя твоя не понимай.  Смеющийся

Извиняюсь на ПЭВМ
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #103 : 06 Сентября 2009, 21:38:10 »

и дата его установки известна.
Ой ли? Я предполагаю, что вашему гипотетическому оперативнику только кажется, что дата установки ему известна. На самом деле всё может быть совсем не так.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Praktik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #104 : 06 Сентября 2009, 21:52:17 »

Про то, что Серпухов пользуется иной методикой чем всё иное экспертное сообщество мы уже поняли и согласились. Что он "косячит" порой тоже понятно. Методика НП ППП не совершенна - это факт! ЭКЦ и Минюст тоже "косячит" и их работа не удовлетворяет требованиям сегодняшних реалий! Методические рекомендации устарели и требуют переработки, вывода их на новый уровень. И так до бесконечности.
Проблем больше чем предостаточно!!!!!!!!!!!!!!

Просто я хочу сказать, что  это сегодняшняя реальность, в которой пока что живут правоохранительные органы и пытаются вести борьбу с преступлениями в сфере авторских и смежных прав. Изменить её потребует титанических усилий всех вместе.
Записан
Praktik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #105 : 06 Сентября 2009, 21:59:01 »

и дата его установки известна.
Ой ли? Я предполагаю, что вашему гипотетическому оперативнику только кажется, что дата установки ему известна. На самом деле всё может быть совсем не так.

Возможно это не так. Но сути событий не меняет во многом. ПО установлено до проверки, использовалось в деятельности фирмы, авторские права нарушались. От того, что мы залезем в дебри ПО и найдем "тридцать три" даты установки (ведь смотреть можно в разные места и по разным методикам) факт правонарушения не исчезнет.
А даты, реестры и все что угодно в ПО, Вы и сами это знаете не хуже меня, можно редактировать, изменять и т.д. Это все относительно. По хорошему это все на совести эксперта (не важно государственный он или частный, ещё вопрос кто порой честнее). За это они и дают подписку об уголовной ответственности.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #106 : 06 Сентября 2009, 22:06:14 »

Просто я хочу сказать, что  это сегодняшняя реальность, в которой пока что живут правоохранительные органы и пытаются вести борьбу с преступлениями в сфере авторских и смежных прав. Изменить её потребует титанических усилий всех вместе.
Думаю, что все на самом деле совсем не так.
1. Правообладатели, как правило, только на словах заинтересованы защищать свои интересы. Не слышали как в Хабаровке несколько громких дел по продуктам компании M$ развалилось в суде? Поспрошайте коллег. Может быть из-за идущего в ответ  мата вам что-то  и удасться расслышать.
2. Клепание палок по 146 как раз таки не требует титанических усилий - это не хакеров ловить и не неуплату налогов доказывать. Все просто легко и понятно.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #107 : 06 Сентября 2009, 22:09:02 »

факт правонарушения не исчезнет.
Почему не исчезнет? Исчезнет, если стороне защиты удастся доказать, что доказательства сфальсифицированы (или могли быть сфальсифицированы).

Возможно это не так. Но сути событий не меняет во многом. ПО установлено до проверки, использовалось в деятельности фирмы, авторские права нарушались.
В описываемой уважаемым оппонентом ситуации все хорошо и здорово, кроме доказывания умысла, особливо если компьютеры куплены с предустановленным программным обеспечением, с рук, у малознакомого гражданина.
« Последнее редактирование: 06 Сентября 2009, 22:18:31 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Praktik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #108 : 06 Сентября 2009, 22:11:35 »

Просто я хочу сказать, что  это сегодняшняя реальность, в которой пока что живут правоохранительные органы и пытаются вести борьбу с преступлениями в сфере авторских и смежных прав. Изменить её потребует титанических усилий всех вместе.
Думаю, что все на самом деле совсем не так.
1. Правообладатели, как правило, только на словах заинтересованы защищать свои интересы. Не слышали как в Хабаровке несколько громких дел по продуктам компании M$ развалилось в суде? Поспрошайте коллег. Может быть из-за идущего в ответ  мата вам что-то  и удасться расслышать.
2. Клепание палок по 146 как раз таки не требует титанических усилий - это не хакеров ловить и не неуплату налогов доказывать. Все просто легко и понятно.

Да я не говорю, что 146 собрать тяжело!!!!!!!!!!!! Я кричу, что экспертизы, что государственные, что частные развалить можно-белыми нитками всё шито. Ни те, ни те получить и провести порой не возможно!!! Государственные не хотят делать, частные слабоваты (хотя средний уровень ими уже преодолен)!
Про "Майкрософт" давайте не будем!!!! Страшный правообладатель!!!!!!!!!!
Записан
Praktik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #109 : 06 Сентября 2009, 22:16:17 »

факт правонарушения не исчезнет.
Почему не исчезнет? Исчезнет, если стороне защиты удастся доказать, что доказательства сфальсифицированы (или могли быть сфальсифицированы).

Как сфальсифицированы? Присутствие правонарушителя при составлении протокола, понятые. Все видят, что присутсвует ПО, вот дата, вот ID-номер. Подписи всех в протоколе! Нет документов у правонарушителя на ПО - значит нелегально введено в гражданский оборот. Он придумал "легенду"-провел ОРМ и следственные действия, закрепил, что он вводит следствие в заблуждение. Вот и все. Где факт фальсификации. В упакованную ПЭВМ "залетело" контрафактное ПО?
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines