Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2019, 19:08:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Надзорная жалоба по уголов.делу  (Прочитано 11203 раз)
Aleksey Yakovlev
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133

С любовью к ближнему


« Ответ #30 : 07 Август 2009, 22:38:48 »

JAW, ну написано же черным по белому: при исследовании предположительно вредоносных программ сниферы и мониторы экспертами не используются.  Смеющийся
А вот этого:
1) Архив был зашифрован.
2) Вредоносность программ не доказана.
3) Программы невозможно было запустить на исполнение.
особо никто не боится. Это может подтвердить определенная часть ребятишек со "злой.орг", дела по которым пару месяцев назад уже в суды ушли в разных городах... У них именно так все и было организовано, как Вы перечислили в 1)-3)...  Смеющийся
Ну, не без "обломов", конечно, и у экспертов. Но пока соотношение примерно 6:1 (на 6 успешно разрешенных перечисленных Вами ситуаций одна - неразрешенная экспертом).
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #31 : 07 Август 2009, 23:52:26 »

Цитировать
Сниферы показывают паразитный трафик. Скажем так... Это один из видов вирусов, хотя и наиболее распространённых в последнее время.

Так и запишем: "хакер не мог перехватить пароль с использованием снифера, т.к. снифер показывает лишь паразитный трафик, а процесс авторизации с помощью пароля не генерирует паразитный трафик".
Увы. И начинаются разборки с использованием логов провайдеров. Я конечно могу перечислить все порносайты, которые посещал генеральный дирректор, но вот пароли, это уже сложнее... Хотя я их и так знаю Улыбающийся

Цитировать
Цитировать
SysInternals... Ню ню... Сами то использовать пробовали? Да и их уже Microsoft перекупил.

Сливаете, товарищ Улыбающийся
По мне так AVZ куда удобней Улыбающийся

Цитировать
Цитировать
Сейчас вирусные атаки выборочны. Антивирусами не ловятся, т.к. специализированы.

А Дзержинский Касперский в курсе?
Разумеется. Кажется virusinfo.info, или как-то так... Зайдите, сами убедитесь в скольких случаях антивирусы уже не помогают.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 08 Август 2009, 04:18:01 »

Да и их уже Microsoft перекупил.
К чему это? Разве передача прав как-то сказывается на функциональности программ?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Synch2009
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 19


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 08 Август 2009, 09:13:07 »

Я задал вопрос. Если признают виновность по 146 статье вместо 272 освободят ли вообще от уголовной ответственности в связи с нарушением упк?
Нет. Не освободят. В самом худшем, для следствия, случае - вернут на дополнительное расследование.
Может подождать истечение срока давности и подать надзорную жалобу? Какого либо определенного срока для подачи надзорной жалобы я так понимаю нет.
« Последнее редактирование: 08 Август 2009, 09:18:24 от Synch2009 » Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #34 : 08 Август 2009, 10:03:54 »

По моим ощущения лучше не дёргаться в принципе.
Экспертизы они это... разные бывают. Одну завалить удалось, другую может не получиться. Если подойти с умом, то на любом компьютере можно столько всего накопать, что мало не покажется.
Если посчитать сикока там всякого триала стоит и объявить его нелицензионным... А потом к этому прибавить ещё хвосты от деинсталированного софта...

Вон, у меня программка стоит на 16 тыс. евро тянет... Правда триальная версия, правообладатели в курсе. Долго звонили и интересовались на тему нравится, не нравится, почему не покупаю... Теперь приглашения на выставки шлют и новогодние поздравления (триальная функциональность в данном случае достаточна, софт довольно специфичный, мне он по любому с полной функциональностью не нужен)
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 08 Август 2009, 10:09:05 »

Вон, у меня программка стоит на 16 тыс. евро тянет... Правда триальная версия,
А я за 300 тыщ деревянных софтинку использую. Но, у меня лицензия.  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Synch2009
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 19


С любовью к ближнему


« Ответ #36 : 09 Август 2009, 07:58:18 »

Вы бы изложили фабулу дела ПОДРОБНО. Пока что участники форума основываются больше на своих догадках, чем на фактах. В таких условиях советы могут оказаться ошибочными.
Я могу отправить документы лично без всеобщего разглашения, если вы не против.
« Последнее редактирование: 09 Август 2009, 07:59:23 от Synch2009 » Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #37 : 09 Август 2009, 22:08:16 »

Вон, у меня программка стоит на 16 тыс. евро тянет... Правда триальная версия,
А я за 300 тыщ деревянных софтинку использую. Но, у меня лицензия.  Подмигивающий

Ну Улыбающийся А как докажете тупому эксперту, что лицензия? Таки уже в особо крупном размере Улыбающийся
Однако 16 тыс. евро, это несколько поболе 300 тыс. деревянных. И это одна и... Вообще то стоят и лицензии, которые были куплены вместе с оборудованием. Оборудование б/у. Софт шёл в комплекте. Есть нюансы (продавец не имел права оставлять опции открытыми). В комплекте поставки софт значится.

Там всякие лицензионные, или нет Адобы 1C'ы тем более Корелы отдыхают, не говоря уж о Мелкософт.

Таки в лицензирование вложены очень значительные деньги, но вот только гарантий то никаких.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #38 : 10 Август 2009, 06:14:12 »

Ну Улыбающийся А как докажете тупому эксперту, что лицензия?
Тупому- никак.  Грустный
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #39 : 18 Август 2009, 22:59:08 »

    Уважаемые коллеги, позвольте напомнить Вам и топикстартеру требование статьи 317 УПК РФ "Пределы обжалования приговора" той самой главы об особом порядке принятия седебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
     В ней говорится о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, если только этот приговор не был вынесен с участием присяжных заседателей (ст. 379 УПК РФ).
     Все, дискуссия изначально была невозможна.
     Советы адвоката "пойти на особый порядок" применительно к уголовной практике по ст. 272-274 УК РФ я всегда называю адвокатским мошенничеством, так как уровень подготовки оперов, следователей, экспертов сегодня делает более чем уместным нормальную дискуссию в суде. Адвокат просто сам оказался из той же когорты неподготовленных к такой судебной практике лиц, и пошел на упрощенный в первую очередь для себя вариант (Вы все признаете, он ничего не делает, а деньги за защиту получает).
     Можно со мной поспорить, но таковы изложенные обстоятельства.
Мошенничество следут наказывать. Большая часть лиц, соглашающихся на особый порядок, не знают всех правовых последствий этого порядка. И на бланке постановления лишение самого себя права на обжалование не прописано. Следовательно, обращаться с кассационной или надзорной жалобой следует, но быть готовым перенести дискуссию в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека. Потому лишать человека права на судебную защиту, который подписал сам не понимая что - НЕЛЬЗЯ.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines