Ну что же давайте посмотрим что у нас получилось в результате:
Yeoman! Запомните, а лучше запишите на мониторе (чтоб всегда было перед глазами):
Земля не плоская и не лежит на спинах трех слонов, которые стоят на спинах трех китов, которые плавают в безбрежном океане и Святая Церковь это признала, но только на рубеже XX и XXI веков.
Urix вы начали злится, что ж это забавно
Итак:
1.
Поэтому, все что я рассказываю - основано на уже точно установленных научных фактах, но в законодательстве своего отражения пока еще не нашло.
Urix, а "хакера" будут судить по каким законам? По действующим в настоящий момент? Или подождут пока законодательство изменится? Мы с вами не на кухне теорией занимаемся, а обсуждаем конкретные вещи в конкретное время в конкретном государстве.
2.
Законы - это по большому счету, закрепленные на бумаге устоявшиеся нормы общежития в конкретном социуме. Пройдет лет может быть сто, пока это найдет какое-то отражение в законодательстве. Хочется надеяться, что еще я смогу это увидеть, но что-то мне в это не верится...
А нынешнее законодательство, если учитывать объективную картину мира, напоминает мне бред.
Мне тоже ряд законов напоминает бред, но приходится жить с тем что имеем. Согласен что надо пытаться изменить действующее закн-во, но для этого нужна возможность хоть как то влиять на процесс его создания. У кого то она есть, у кого то нет.
3.
Команда, которая не может быть распознана и исполнена исполнительным механизмом командой не является. Если информация - это команда, то все нормально - из-за невозможности распознавания зашифрованной информации она для исполнительного механизма перестает быть информацией (сиречь - командой) и становится просто информационным шумом. Не понимаю, почему такое простое объяснение Вам самому раньше не пришло в Вашу голову? Может, это тенденция?
Urix ваша невнимательность скоро станет на форуме легендарной. Если вы возьмете на себя труд и просмотрите тему назад то я написал следующее:
чтобы так говрить надо говорить о том какой именно тип доступа вы получили к носителю. У вас почему то во всех ваших суждениях о доступе к носителю красной чертой проходит возможность доступа только на чтение.
4.
А если мы переходим только к компьютерным носителям информации, то лист выпадает вообще на сторону.
Не существует компьютерной и некомпьютерной информации. Есть просто информация и единственный известный способ ее распространения.
Ну вот это вообще ни в какие ворота!.
Я пишу о компьютерном носителе(да неудачный термин обычно говорят машинный носитель), а вы придумываете компьютерную информацию и тут же приписываете свой горячечный бред мне! URIX, что с Вами???!!!
5.
Раз есть разрешение на изменение учетной системной информации самого файла, то бога ради - удаляйте. Вы сделаете РАЗРЕШЕННОЕ действие. НСД здесь нет. По крайней мере, так сделано в ОС UNIX. За всякую экзотику, вроме MustDie речь не веду - ради дененг могут сделать видимость чего угодно.
Так что, Yeoman, не говорите "Хопа" едучи на рать, а говорите Жопа идучи срати.
Что касается VMS, то в NoWell используется еще больше различных мод доступов. Однако, и это несложно показать, что все они являются производными от двух действий: чтения и записи. И если разрешено менять системную учетную информацию о файле, то глупо хранить на диске пустое множество. Если запрещено менять файл-директорию, а можно менять учетную информацию, то удалить файл Вы не сможете в принципе: одна ссылка на него все равно останется и I-node не будет освобожден.
Два фрагмента, оба ваши, оба написаны сегодня.
И противоречат друг другу! То вы говорите что только у юникс правильный путь, то вдруг вспоминаете Nowell и его моды доступа. Но Urix это mod'ы то доступа к объектам файловой системы!
И как бы вы не играли словами, и не пытались подменить понятия в своем последнем изречении - суть от этого не меняется: доступ к носителю и доступ к информации на нем - это две большие разницы!!!
А знаете почему концы у вас не сходятся?
Потому что ни какого доступа к жесткому диску сервера вы НЕ ИМЕЕТЕ! Я зря соглашался с вами. Если бы вы имели доступ с жесткому диску сервера - вы бы потерли все к чертовой материи (записали бы нулями все например) и ни о каких модах речь бы не шла! А так картинка такая:
Вы
вынуждены иметь дело с файловым сервисом операционки и ее системой безопасности и именно файловый сервис через драйверы, службы и т.д. отдает команды контроллеру жесткого диска, а не как не вы! И если вам не дано удалять файлы, то пока вы не сможете обмануть ОС и убедить ее что вы такие права имеете - фиг вы что-нибудь сделаете! А вот если у вас получится "обмануть" ОС, то батенька это уже НСД!
6.
Поэтому, с точки зрения СУБД доступ был правильным, иначе СУБД не выполнила бы указанные действия.
Санкция - это продукт воли человека.
Согласен терминология подобрана не удачно, но вы могли бы понять о чем я веду речь и не играть словами. Конечно НСД произойдет с точки зрения человека, который выдавал вам права, но здесь как и в предыдущем пункте, если вы получите "обманным" путем права, которых у вас не было - то это НСД.
Итак сухой остаток всего:
1. Я зря соглашался с вами Urix, нет у вас доступа к жесткому диску файлового сервиса. Почему? см. пункт 5.
2. Мы говорим всегда в первую очередь о доступе к информации и только во вторую о том как его реализовать, через изменение доступа к носителю если нужно или сервис службам, правилах межсетвых экранов и т.д.
Вашему доступу к информации не обязательно предшествует Ваш доступ к машинному носителю этой информации.Это все.
Разумные продуманные аргументы принимаются. Демагогия и схоластика нет.
И Urix только не надо опять говорить что вы имели ввиду информацию вообще, листы бумаги и т.д. Мы изначально говорили о четко определенных кокретных вещах.
