alebardo
Участник
Офлайн
Сообщений: 115
Фряхо
|
|
« : 03 Сентября 2010, 11:09:02 » |
|
Доброго времени суток!
Всё как у всех - звонок, приезд, передача диска (не установка) с КОМПАС 3D V10, получение денег, добрые люди с красными корочками и признательные показания, ввиду своей юридической безграмотности. Сейчас заведено дело (только 146 ч2, вред на 82500 руб.), я подозреваемый, в вопросах эксперту подвоха не найдено (вроде бы), выводящих на 273 (вопросов три: какой софт ЗАО АСКОН есть?, есть ли признаки контрафактности?, в чём основные отличия от лицензионного?). Смысла рьяно выкручиваться не вижу, ибо после подписи под словами: Да, виноват, да денег хотел, да знал что левак - это почти бессмысленно в данной ситуации.
Вопрос у меня к вам такого плана:
Следователь позвонил и хочет допросить мою жену в качестве свидетеля (якобы для того, чтоб она меня охарактеризовала, естественно как доброго, порядочного и любящего). Она, в принципе, и на самом то деле не знает что я делаю и для чего (на компе у меня Mint Linux, она только в Инете шарится, да фоточки перебирает), поэтому невольно навредить не должна. Какого подвоха нужно остерегаться в такой ситуации, что могут придумать, на чём подловить?
|
|
|
Записан
|
Теперь я люблю Linux
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #1 : 03 Сентября 2010, 11:22:01 » |
|
Прежде всего, Ваша жена должны прекрасно осознавать, что есть 51 статья Конституции, которая гласит:
"Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. "
Т.е., может прийти к следователю, рассказать какой вы очаровашка, после чего заявить, что на все другие вопросы она отказывается отвечать в соответствии со статьей 51 Конституции, а может и ответить на любой другой вопрос следователя, если посчитает что вам ее ответ будет в плюс.
|
|
« Последнее редактирование: 03 Сентября 2010, 11:24:43 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #2 : 03 Сентября 2010, 11:25:22 » |
|
В первый раз слышу, чтобы жену звали свидетелем при таких обстоятельствах. Какое-то глупое действие, и не понятно к чему оно. Если нужен характеризующий материал, то его берут по месту работы, учебы, от соседей...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #3 : 03 Сентября 2010, 11:27:34 » |
|
В первый раз слышу, чтобы жену звали свидетелем при таких обстоятельствах.
Наберут матросов: ни нырять, ни плавать...
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
alebardo
Участник
Офлайн
Сообщений: 115
Фряхо
|
|
« Ответ #4 : 03 Сентября 2010, 11:59:05 » |
|
В первый раз слышу, чтобы жену звали свидетелем при таких обстоятельствах. Какое-то глупое действие, и не понятно к чему оно. Если нужен характеризующий материал, то его берут по месту работы, учебы, от соседей...
Мне это и кажется странным, я думаю у них мысль надавить на неё чтоб она чёнить подписала, но тоже бредово , она же не глупая у меня
|
|
|
Записан
|
Теперь я люблю Linux
|
|
|
Алексей А. Шаталов
|
|
« Ответ #5 : 03 Сентября 2010, 12:37:39 » |
|
Задайте 3 вопроса бравому сотруднику: 1. Где в деле хоть слово в деле о Вашей жене, кроме упоминания в допросе о том, что Вы женаты? 2. Киким образом она может помочь следствию в силу того, что может воспользоваться ст. 51 Конституции. 3. Где повестка о вызове на допрос?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
alebardo
Участник
Офлайн
Сообщений: 115
Фряхо
|
|
« Ответ #6 : 03 Сентября 2010, 13:53:30 » |
|
Задайте 3 вопроса бравому сотруднику: 1. Где в деле хоть слово в деле о Вашей жене, кроме упоминания в допросе о том, что Вы женаты? 2. Киким образом она может помочь следствию в силу того, что может воспользоваться ст. 51 Конституции. 3. Где повестка о вызове на допрос?
Пока сопротивляться не буду, пусть сходит, но дважды и трижды перечитывает всё что подписывает, надо думать там один лист допроса будет.
|
|
|
Записан
|
Теперь я люблю Linux
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #7 : 03 Сентября 2010, 15:06:37 » |
|
в чём основные отличия от лицензионного?
Срочно обжаловать! Следователь ставит вопрос о сравнении с образцами, но не передаёт эксперту этих образцов для сравнения. Прямое нарушение п.2 ч.4 ст.57 и ч.3 ст.202 УПК. Надо требовать переформулирования вопроса. Или ставить собственные вопросы по поводу того, какие именно образцы использовались для сравнения, где и при каких обстоятельствах эти образцы получались, чем гарантируется их корректность и (главное) полнота представления всех возможных лицензионных вариантов.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #8 : 03 Сентября 2010, 15:53:15 » |
|
Всё как у всех - звонок, приезд, передача диска (не установка) с КОМПАС 3D V10, получение денег, добрые люди с красными корочками и признательные показания, ввиду своей юридической безграмотности. Сейчас заведено дело (только 146 ч2, вред на 82500 руб.)...
IMHO Вот не понимаю я людей. Ну попался и что? Пошел в банк, занял денег, купил легальный дистрибутив того же компаса. Пришел, выложил следователю на стол. Дистрибутив записан на болванку? Ну и что? ГК, для легального дистрибутива, это допускает. Кряки там же? Так опять же согласно ГК это допустимо. Нарушений закона нет - уголовного дела нет. 82500 рублей всяко меньше чем присудят платить по гражданскому иску потом или оплата услуг хорошего адвоката с техническим специалистом + не будет судимости. А показания данные сразу после задержания - самооговор. Был в шоке от происходящего.
|
|
« Последнее редактирование: 03 Сентября 2010, 15:57:47 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
alebardo
Участник
Офлайн
Сообщений: 115
Фряхо
|
|
« Ответ #9 : 03 Сентября 2010, 15:55:41 » |
|
в чём основные отличия от лицензионного?
Срочно обжаловать! Следователь ставит вопрос о сравнении с образцами, но не передаёт эксперту этих образцов для сравнения. Прямое нарушение п.2 ч.4 ст.57 и ч.3 ст.202 УПК. Надо требовать переформулирования вопроса. Или ставить собственные вопросы по поводу того, какие именно образцы использовались для сравнения, где и при каких обстоятельствах эти образцы получались, чем гарантируется их корректность и (главное) полнота представления всех возможных лицензионных вариантов. Спасибо за предостережение! Самое главное, что в этом вопросе нет как бы вывода на другую статью? Ибо от 146 ч2 мне всё равно маловероятно отвертеться: признательные показания вначале, и на первом допросе у следователя. В экспертизе я выглядывал только вопросы на вредоносное ПО, чтоб 273 не пришили и боюсь, уже поздно вносить изменения, в протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы я тоже расписался.
|
|
|
Записан
|
Теперь я люблю Linux
|
|
|
|
|