следующая тема »

[ISOpter]

как Вы говорите?? А что, у нас уже следствие признает человека виновным, а не суд? Что, есть установленные вступившим в силу судактом обстоятельства, подтверждающие совершение преследуемым каких-то действий?

А я где говорил, что кто-то вообще будет признан виновным? Просто дело закроют по нереабилитирующим обстоятельствам и всё.
А обвиняемый конечно же имеет право возражать против прекращения дела и просить суд рассмотреть дело по существу.

так а откуда данные, что это нереабилитирующее основание??

[Контрафакт]

так а откуда данные, что это нереабилитирующее основание??

Товарисчи, курите УПК. Из ч.4 ст.133 УПК следует:

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Так что есть все основания полагать, что следачок напоследок поднасрать хочет.

[ISOpter]

Во-первых, это касается случая, когда имеется постановленный обвинительный приговор (его нет), либо применялись меры принуждения и они отменены (а что, если меры принуждения не применялись - уг.преследования не было чтоли?).
Во-вторых, - я опять спрашиваю, - кто доказал, что кобер вообще совершал какое-то деяние? ПС доказало? Только суд может установить факт совершения кем-то чего-то!
В третьих, - вопрос: как вообще ПС может прекратить дело за отсутствием состава преступления? когда не меняется законодательство.

В принципе, усматриваю тут область для исследования КС-ом.

[Контрафакт]

Во-первых, это касается случая, когда имеется постановленный обвинительный приговор (его нет), либо применялись меры принуждения и они отменены (а что, если меры принуждения не применялись - уг.преследования не было чтоли?).

А это где написано?
А вот в ч.1 ст.134 УПК русским по белому написано, кто может признать право на реабилитацию:

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

А следень наверняка применит ч.4 ст.133 УПК, иначе и смысла не было дело возобновлять.

Во-вторых, - я опять спрашиваю, - кто доказал, что кобер вообще совершал какое-то деяние? ПС доказало? Только суд может установить факт совершения кем-то чего-то!

Это следню и доказывать не нужно. Напишет постановление, что дело прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния и в соответствии с ч.4 ст.133 УПК прав на реабилитацию не обнаружено.

[ISOpter]

А вот в ч.1 ст.134 УПК русским по белому написано, кто может признать право на реабилитацию:

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

да это всё фуфло. Если следак "забудет" упомянуть в постановлении о прекращении дела право на реабилитацию, - то такое право исчезнет? - нет.

Во-первых, это касается случая, когда имеется постановленный обвинительный приговор (его нет), либо применялись меры принуждения и они отменены (а что, если меры принуждения не применялись - уг.преследования не было чтоли?).

А это где написано?

да именно там - в ч.4 ст.133

Это следню и доказывать не нужно. Напишет постановление, что дело прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния и в соответствии с ч.4 ст.133 УПК прав на реабилитацию не обнаружено.

можно и обжаловать.
Ладно, подождем доков от кобера.

[Контрафакт]

Ладно, подождем доков от кобера.

Согласен, подождём.
Просто сам факт возобновления явно тухлого дела не может не настораживать.
И отказ в праве на реабилитацию - вполне логичное тому объяснение.
Если есть ещё варианты - высказываемся, не стесняемся.

[Igor Michailov]

Участники дискуссии слабо себе представляют что такое по последствиям, для следователя и его подразделения,  прекращение дела в суде по данному основанию. Это не просто предупреждение о несоответствии занимаемой должности (за которым следует увольнение). Это, образно выражаясь, расстрел через повешение. Поэтому следователь со своим начальником и   прокурором будут биться до конца. И к этому надо быть со своей стороны готовым.

[Федор]

Может кому пригодится

[cober]

I smell bullshit! О чем спор, веселые господа? Какие еще нереабилитирующие обстоятельства если состава нет??? А я знаю что дело было закрыто по за отсутствием состава. Или вы, Контрафакт, думаете, что этот "состав" после возобновления дела каким-то магическим образом вдруг появится?

Бумажки все еще жду, терпение. Пока есть только это:

[Контрафакт]

Или вы, Контрафакт, думаете, что этот "состав" после возобновления дела каким-то магическим образом вдруг появится?

Я думаю, что в нашей могучей и необъятной всё возможно.
Постановление следня обжаловали по 125 УПК?