Форум ''Интернет и Право''
08 Декабрь 2019, 07:51:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правильная ли проведена экспертиза?  (Прочитано 43712 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #130 : 12 Октябрь 2011, 18:35:03 »

На мой взгляд, пора оспорить конституционность норм УПК, позволяющих выполнять судебную экспертизу не аккредитованным экспертам.  
Не ведаете вы что творите. На мой взгляд, УЖЕ есть эксперты имеющие этих самых сертификатов, в количестве не меньшем чем на новогодней елке игрушек. Однако, это не мешает им писать заключения достойные  foerensics.org.
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2011, 05:50:29 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #131 : 12 Октябрь 2011, 20:40:03 »

Не ведаете вы что творите.
Поясните.
Какой вред будет причинен обществу, если квалификация эксперта, производящего судебную экспертизу, будет оценена квалификационной комиссией и подтверждена документом.
Я вижу только плюсы.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #132 : 12 Октябрь 2011, 21:18:50 »

Почитай здесь  -  foerensics.org
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #133 : 12 Октябрь 2011, 23:08:28 »

Если эксперт, знания которого в области определенного вида экспертизы оценены квалификационной комиссией, делает выводы о контрафактности, либо о стоимости по справочнику НП ППП, умышленно выходя за рамки компетенции берет на себя функцию стороны обвинения (следователя) и правосудия (суда), то это, очевидно, свидетельствует о зависимости эксперта от стороны обвинения.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #134 : 13 Октябрь 2011, 02:53:22 »

walkingidea,
давайте отделим мухи от котлет, а сырники от тараканов.

так вот, есть лже-лаборатории не желающие проходить сертификацию по исо 17025.
и есть нормальные лаборатории
1) Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России)
2) Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фелерации (СЗРЦСЭ МЮРФ)

далее, есть эксперты не желающие подтверждать квалификацию и проходить аттестацию и аккредитацию.
юзают всякий говнософт(незаконно импортированный в ущерб казне РФ и не прошедший сертификацию ФСТЭК), а то и умышленно фальсифицируют файлы.
кстати, позиция экспертов мне абсолютно понятна. нафик париться, если и так прокатывает.

далее, есть судьи-долбанутики, которые хавают результаты лже-лабораторий и недоэкспертов.

далее, есть обвиняемые, не желающие найти нормального адвоката либо сами погуглить про экспертизы.
либо есть адвокаты, которые не весьма адвокатны и адекватны и не обращают внимание на филькины грамоты экспертов и лже-лабораторий.

винить тут вообщем-то некого кроме как самих себя.(это я обвиняемым)



в похожем русле ответил бы и конст.суд тока более цивильна и граматна   Веселый

Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #135 : 13 Октябрь 2011, 04:15:22 »

очевидно, свидетельствует о зависимости эксперта от стороны обвинения.
Это свидетельствует о низкой компетентности эксперта.

Я вижу только плюсы.
Есть, например, сертифицированный эксперт Плетень (примеры его творений можно найти на foerensics.org). Кстати, его сертификат обходится в 50 т.р. в год.

Есть сертифицированный эксперт Горячкина (http://nhtcu.ru/rec/rec001.html).

Господин Серпухов (по информации с сайта foerensics.org), имеет более 20 сертификатов.

Покажите плюсы сертификации на их примере.


Я например, вижу минусы.
Во первых, система добровольной сертификации экспертов уже сложилась. Однако я не наблюдаю контроля за действиями экспертов которым выдаются сертификаты. Дали бумажку и отправили в свободное плавание зарабатывать бабл.

Во вторых, кто-то всерьез полагает, что пчелы будут против меда (органы сертификации будут изгонять недобросовестных экспертов несущих им деньги)?

В третьих - вся система сертификации/аккредитации довольно дорогая штука. "Где деньги, Зин?"  В конечном итоге, мы получим результат в виде приговора по УД (по 146) типа: штраф 8 т.р. и компенсация за проведенные экспертизы 100 т.р. (если кто не в курсе, судебная практика по взысканию с осужденных затрат на производство экспертиз- имеется).

В четвертых, на мой взгляд, ситуация с производством экспертиз и их качеством, при сертификации, кардинально, в лучшую сторону, не изменится. Хуже, да, может стать (так как эксперту придется отбивать бабл вложенный в аккредитацию/сертификацию). Лучше - не станет.

В пятых, как сертифицировать экспертов традиционных экспертных специальностей (дактилоскопия, трасология и т.п.), в принципе, понятно. Как сертифицировать эксперта нового направления не понятно. Извечная филосовская проблема: что было раньше: курица или яйцо? В нашем приложении, как сертифицировать первого эксперта в области, где кроме него никто не компетентен? Либо сертификацию будут производит некомпетентные граждане, что ставит под сомнение смысл такой сертификации, либо как?

В шестых, есть "разовые" экспертизы (не удивлюсь,если к производству экспертиз по факту взрыва на АПЛ "Курск" было привлечено масса народу которая ранее, и дай то Бог никогда в дальнейшем, этим делом не занимавшихся). Разводить ради них танцы с бубнами (сертификации/аккредитации), логически, нецелесообразно.

В конечном итоге, будет создана еще одна бюрократическая надстройка пользы от которой будет ноль, но которая будет отнимать на себя людские ресурсы и финансы. К этому кстати все постепенно и идет.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2011, 10:42:20 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #136 : 13 Октябрь 2011, 05:39:20 »

есть нормальные лаборатории
1) Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России)
2) Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фелерации (СЗРЦСЭ МЮРФ)
Контора, аккредитовавшая эти лаборатории, также выписывает сертификаты экспертам. Хотите стать сертифицированным (т.е. компетентным) экспертом КТЭ? Это будет стоить всего 3т.р.   Смеющийся  
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2011, 10:34:14 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #137 : 13 Октябрь 2011, 11:43:51 »

и есть нормальные лаборатории
1) Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России)
2) Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фелерации (СЗРЦСЭ МЮРФ)

Проблема вовсе не в этом,  следаки, судьи,  в нормальные лаборатории отправлять на иследования вешь доки   не хотят, они находят такой же липовый эксперт центр и отправляют туда же.
« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2011, 12:00:03 от TIMO » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #138 : 13 Октябрь 2011, 14:14:04 »

Это свидетельствует о низкой компетентности эксперта.
Не думаю. Больше похоже на умышленное стремление сделать выводы, выгодные для стороны обвинения, в целях повышения востребованности.

Сертификация (лицензирование) уберет из числа экспертов случайных людей, которые без какого-либо навыка и квалификации берутся за проведение судебной экспертизы и выносят свои некомпетентные, судьбаносные для граждан, вердикты.
Или вы хотите сказать, что никто не будет проверять знания эксперта, а сертификаты станут товарами широкого потребления.

Лицензируется же оценочная деятельность, так же будет лицензироваться экспертная деятельность.

« Последнее редактирование: 13 Октябрь 2011, 15:11:34 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #139 : 13 Октябрь 2011, 17:39:39 »

в целях повышения востребованности.
А в чем выражается востребованность? Какова мотивация? Некоторые конторы делают такие экспертизы абсолютно безвозмездно, т.е. даром.

Сертификация (лицензирование) уберет из числа экспертов случайных людей
Пока что происходит с точностью до наоборот: случайные люди, благодаря разным сертификатам, валом повалили в эксперты. И я не думаю что ситуация изменится. По крайней мере, быстро.


И кстати, я назвал вам трех сертифицированных экспертов. А вы плюсы сертификации на их примере показывать не хотите. Видимо не все так гладко как вы пытаетесь представить.
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2011, 05:52:21 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines